Քաղաքական նորմեր. օրինակ. Որո՞նք են քաղաքական ավանդույթները:

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:52

Պետության զարգացումը մեծապես կախված է նրանից, թե որքան հիմնարար և զարգացած են քաղաքական ինստիտուտների և հասարակության մակարդակում տեղի ունեցող որոշակի գործընթացները կարգավորող նորմերը։ Որո՞նք են համապատասխան մեխանիզմների առանձնահատկությունները: Ո՞րն է քաղաքական նորմերի դերը ռուսական պետության համար.

Ժամկետի սահմանում

Քննարկվող թեման ունի բարդ կառուցվածք և նկատելի վիճելի բաղադրիչ։ Առաջին ասպեկտը, որում օգտակար է դիտարկել քաղաքական նորմերը, սահմանումն է: Տարածված է այն մեկնաբանությունը, ըստ որի՝ դիտարկվող տերմինը պետք է հասկանալ որպես պետական կառավարման ոլորտում գործունեության կարգավորման միջոցներ և ուժային կառույցների, հասարակության և անհատների փոխգործակցության ոլորտում։ Կան քաղաքական նորմերի տարբեր տեսակներ՝ դրանք կարող են ներկայացվել օրենքների, ավանդույթների, սովորույթների, արժեքային կողմնորոշումների, հոգևոր և մշակութային առաջնահերթությունների տեսքով։ Դրանք կարող են համալրվել սկզբունքներով՝ տարրեր, որոնք չունեն կարգավորման բնույթ, բայց հաճախ ոչ պակաս կարևոր դեր են խաղում, քան իրական նորմերը։

Բայց, անկախ կոնկրետ բազմազանությունից, կարգավորման միջոցառումները վերաբերում են հասարակության քաղաքական ոլորտին։ Այսինքն՝ ազդում են իշխանությունների վրահարաբերությունները, ընտրական գործընթացները, հասարակական-քաղաքական միավորումների աշխատանքը, սոցիալական և էթնիկ խմբերի գործունեությունը։ Քաղաքական սկզբունքներն ու նորմերը կարող են կիրառվել տարբեր մակարդակներում՝ ազգային, տարածաշրջանային, քաղաքային:

Քննարկվող կարգավորման միջոցները սահմանվում են պետության և հասարակության կողմից վերահսկողություն ապահովելու համար անհատների, խավերի, քաղաքական կուսակցությունների և հասարակական այլ միավորումների ներկայացուցիչներ ներգրավված հաղորդակցությունների նկատմամբ: Մեկ այլ կարևոր գործառույթ, որը կատարում են քաղաքական նորմերը, պետության և քաղաքացիների շահերի պաշտպանությունն է ներքին կործանարար գործոններից և արտաքին ազդեցություններից։

Նորմերի հարակից բնույթ

Կարելի է նշել, որ քննարկվող կարգավորման միջոցները շատ մոտ են, իսկ որոշ դեպքերում՝ նույնական հասարակության գործընթացների կարգավորման աղբյուրներին՝ սոցիալական նորմերին։ Որոշ դեպքերում դրանք հեշտ չէ տարբերակել այն պատճառով, որ հսկողության օբյեկտը նույնն է, իսկ կանոնակարգերի բովանդակությունը՝ նման։ Քաղաքական, սոցիալական նորմերը հաճախ դիտարկվում են նույն համատեքստում:

Մեկնաբանություններից մեկի համաձայն՝ կարգավորման դիտարկվող միջոցները սոցիալականի առանձնահատուկ դեպք են։ Այս տեսակետը մոտ է այն հետազոտողներին, ովքեր պետության նկատմամբ առաջնային են համարում հասարակությունը։ Իրավական նորմերը հասկացվում են նույն կերպ, այսինքն՝ դրանք, որոնք ամրագրված են օրենքներով։ Այսինքն՝ ինչպիսին էլ որ լինի այս կամ այն կարգավորող մեխանիզմը, դա ինչ-որ կերպ հարաբերվելու է հանրային ոլորտի հետ։ Քաղաքական և իրավական կարգավորումները լինելու են մասնավորսոցիալական ընտրանքներ։

Նորմեր և արժեքներ

Եկեք դիտարկենք, թե ինչպես են փոխկապակցվում դիտարկվող կարգավորման միջոցառումները և քաղաքական արժեքները։ Ինչը, ինչպես սկզբունքները, կարող են նաև կարևոր գործնական դեր ունենալ։ Քաղաքական արժեքները ուղենիշներ են, որոնք ավելի շատ կապված են բարոյականության, քան օրենքի հետ: Դրանց հետևելը ենթադրում է, որ համապատասխան գործունեության սուբյեկտը, օրինակ՝ պետական գերատեսչությունը կամ պետական պաշտոնում զբաղեցրած կոնկրետ պաշտոնյան, կցուցաբերի իր կամքը ոչ թե իշխանությունների կողմից թելադրված պահանջների, այլ համընդհանուր, մարդասիրական որոշ նկատառումների հետևանքով։

Իդեալում, քաղաքական արժեքները, եթե խոսենք այն ժամանակակից միջավայրերի մասին, որտեղ իրականացվում են ներքին և միջազգային հարաբերությունները, պետք է արտահայտեն առաջին հերթին քաղաքացիների շահերը, այլ ոչ թե իշխանությունների։ Դա ապահովվում է ժողովրդավարական ընթացակարգերով՝ կապված պետական կառավարման որոշակի ինստիտուտների ձևավորման հետ։ Եթե դրանք գործեն պատշաճ մակարդակով, ապա քաղաքական արժեքների և հասարակության շահերի համատեղելիության հետ կապված խնդիրներ չեն լինի։

Նորմեր և ավանդույթներ

Հոդվածի սկզբում մենք նշեցինք, որ ավանդույթները կարող են լինել քաղաքական նորմերի տարատեսակներից մեկը։ Նրանց հիմնական տարբերությունը սկզբունքներից այն է, որ դրանք այնպիսի բնույթ ունեն, որոնք չեն ենթադրում իրենց այլընտրանքային ըմբռնումը: Եթե սկզբունքները ինչ-որ կերպ բացատրելու կարիք ունեն, ապա ավանդույթները, որպես կանոն, չեն։ Դրանք պարզ են քաղաքական հաղորդակցության մասնակիցների մեծ մասի համար:

Ավանդույթների կրողները կարող են լինել տարբեր առարկաներ, օրինակ.կոնկրետ պաշտոն զբաղեցնող քաղաքական գործիչներ. Դա կարող է լինել իշխանություն կամ վարչական գործառույթներ նրանց պատվիրակող հասարակություն։ Սա կարող է լինել քաղաքական կամ այլ հասարակական միավորում, որը հետևում է որոշակի ավանդույթների ընտրողների հետ աշխատելու կամ ընթացիկ խնդիրների լուծման գործընթացում:

Ավանդույթների կարևորությունը

Որոշ դեպքերում կարգավորման դիտարկվող տարրերը կարող են փոխարինել իրավական նորմերին։ Օրինակ՝ դրանց բացակայության կամ անբավարար զարգացվածության եւ արդյունքում՝ անարդյունավետության պատճառով։ Այս դեպքում ավանդույթները երբեմն կոչվում են «իրավական սովորույթներ»: Օրինակ, Ռուսաստանի ներքին քաղաքականությունը ենթադրում է դրանց կանոնավոր օգտագործում, երբ խոսքը վերաբերում է իրավական հարաբերություններին՝ ազգային հանրապետությունների սուբյեկտների մասնակցությամբ։ Այս դեպքում օրենսդիրի համար ավելի հեշտ է վստահել տեղական հասարակություններում ձևավորված վարքագծի օրինաչափություններին, քան մշակել առանձին իրավական նորմ։։

Ավանդույթները կարող են լինել նաև հասարակության ակտիվ ադապտացման տարր նոր իրողություններին կամ որոշակի գործոնների ազդեցությանը, որոնք գործող օրենսդրական դաշտը չի նախատեսում: Միևնույն ժամանակ, եթե ավանդույթների օգտագործումն ամբողջությամբ դառնա քաղաքական սուբյեկտի համարժեք արձագանքը փոփոխություններին, ապա դրանք կարող են հիմք հանդիսանալ համապատասխան իրավական դրույթների ձևավորման համար։

Ավանդույթը քաղաքական որոշակի հաղորդակցություններին մասնակցության պատմական զարգացման ընթացքում հասարակության կողմից կուտակված փորձի փոխանցման կարևորագույն գործիքն է։ Դրանց առկայությունը նպաստում է հասարակության մեջ պետության կայունության տեսանկյունից վտանգավոր գործոններին արձագանքելու ձևերի ձևավորմանը։ Օրինակ՝ սթրեսի դեպքումԱրտաքին քաղաքական իրավիճակը, լայնածավալ հակամարտություններին մասնակցելու պատմական փորձ ունեցող հասարակությունը կարող է պատրաստ լինել մոբիլիզացնելու բոլոր ուժերը՝ փրկելու իրենց երկիրը։

Ավանդույթների ազդեցությունը հանրային հաղորդակցության վրա

Քաղաքական ավանդույթներն ազդում են ոչ միայն այն ոլորտի վրա, որտեղ իրականացվում են ուժային հարաբերությունները և գործում են պետական ինստիտուտները, այլև սոցիալական հաղորդակցության այլ ոլորտներ։ Ռուսաստանի Դաշնության բնակչությունը, որն ավանդաբար բնութագրվում է հայրենասիրական տրամադրությունների բարձր մակարդակով, մեծ հավանականությամբ պատրաստ կլինի, օրինակ, չգնել ներմուծվող ապրանքներ, որոնք ենթակա են պատժամիջոցների: Այս առումով ավանդույթի` հայրենիքի հանդեպ սերի ազդեցությունը նկատվում է բիզնեսի մակարդակում, թեև առաջին հայացքից քիչ ընդհանուր բան կա այս ոլորտների միջև:

Քաղաքական ավանդույթները, ըստ բազմաթիվ հետազոտողների, ձևավորում են մարդկանց վարքագծային ուղեցույցներ, որոնք կարող են կանխորոշել որոշակի գործունեության իրականացման նկատմամբ հիմնարար վերաբերմունքը: Անցյալում ավանդույթի ձևավորման վրա ազդած որոշակի գործոնների ի հայտ գալու դեպքում անձը կարող է, առանց ավելորդ հուշումների, ինքնուրույն որոշել գործողությունների օպտիմալ հաջորդականությունը տվյալ իրավիճակում: Օրինակ, երբ պետական իշխանական համակարգում բարձր պաշտոնի թեկնածուների մեջ հայտնվեն լիցենզավորման ինստիտուտի վերացման կողմնակիցներ, նրանց նշանակող սուբյեկտները կհիշեն, թե որքանով է այդ միջոցը կառուցվող կապիտալիստական տնտեսության պայմաններում։ Ռուսաստանի Դաշնությունը կարող է նվազեցնել բազմաթիվ ապրանքների և ծառայությունների որակը և այդ անձին չի նշանակի համապատասխան պաշտոնում։

Ավանդույթները կարող ենխաղալ կարևոր սոցիալական և կրթական դեր: Այսինքն՝ մեծանալու և հանրային հաղորդակցության մեջ ներգրավված մարդկանց, քաղաքական ամուր ավանդույթների առկայության դեպքում, կարիք չի լինի բացատրել այն բաները, որոնք պահանջում են նրանց ակտիվ մասնակցությունը պետականաշինության որոշ բաղադրիչներին։ Ինչպիսի՞ սցենարներ կարող են տեղին լինել այստեղ: Օրինակ՝ իր երկրի պատմության նկատմամբ հարգանքի քաղաքական ամուր ավանդույթներով դաստիարակված մարդը, ամենայն հավանականությամբ, չի խուսափի բանակից, բայց սիրով կմիանա դրան։ Նա կձգտի տիրապետել պահանջարկ ունեցող մասնագիտությանը, որպեսզի օգուտ քաղի պետությանը։

Ավանդույթները որպես պետականության ամրապնդման գործոն

Ավանդույթները պետականության ամրապնդման կարևոր գործոն են, հատկապես եթե խոսենք դրա ռուսական մոդելի մասին։ Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնությունում ներդաշնային հարաբերությունների կառուցման ժամանակակից սկզբունքները պատահական չեն ի հայտ եկել. դրանք ունեն երկար պատմական ավանդույթ, իրականում կայսրության ժամանակներից։։

Այն, որ Ռուսաստանի ժողովուրդներն իրենց հարմարավետ և հավատարիմ են զգում կենտրոնական իշխանությանը, ինչպես կարծում են հետազոտողները, պայմանավորված է ոչ թե իրավական դաշտի կատարելագործմամբ, այլ այն փաստով, որ սա ամբողջովին հիմնարար պատմական ավանդույթ է։ Ռուսաստանի Դաշնությունը կազմող ազգերը քաջ գիտակցում են, որ, ասենք, դաշնայնացման ավելի բարձր մակարդակի դեպքում, նրանք կարող են չկարողանալ հաղթահարել տնտեսության վրա ավելացած բեռը, սոցիալական նոր խնդիրների ի հայտ գալը, որոնք բնորոշ չեն անցյալին։ տարի։

Ավանդույթները հատկապես ուշագրավ են նրանով, որ նրանք, չնայած իրենց հիմնարար բնույթին, տրամադրվում ենճշգրիտ մոդիֆիկացիա որոշակի գործոնների ազդեցության տակ, այս դեպքում՝ պետության զարգացման հետ կապված: Ուստի դրանք հետազոտողների կողմից հաճախ դիտարկվում են որպես ամենաարդյունավետ կարգավորող մեխանիզմներ, որպես ամենաճիշտ քաղաքական նորմեր։ Օրինակը, որը մենք նշեցինք վերևում, հարգանք է ձեր երկրի պատմության նկատմամբ:

Բարոյական ասպեկտ

Քաղաքական նորմերը կարող են ներկայացվել նաև բարոյական վերաբերմունքով։ Նրանց հիմնական հատկանիշը կամքի արտահայտումն է՝ չթելադրված որևէ դեղատոմսով, ավանդույթով կամ սկզբունքով։ Քաղաքական հաղորդակցության սուբյեկտը կարող է որոշում կայացնել՝ հիմնվելով զուգընկերոջն օգնելու անձնական ցանկության վրա։ Կամ գոնե մի վատթարացնեք ամեն ինչ նրա համար։

Բարոյականությունը կարող է կանխորոշվել ինչպես իրավիճակի վերաբերյալ մարդու անհատական տեսլականով, այնպես էլ հասարակության կամ նրա առանձին խմբերի կամ միավորումների՝ կուսակցությունների, արհմիութենական կազմակերպությունների, գաղափարական շրջանակների մեջ էական դերակատարություն ունեցող վերաբերմունքով::

Իրավական նորմերը քաղաքականության մեջ

Իրավունքը և քաղաքականությունը միմյանց հետ սերտորեն կապված ոլորտներ են: Ժամանակակից պետություններում իշխանությունների կողմից ընդունվող որոշումների մեծ մասն, այսպես թե այնպես, իրականացվում է իրավաբանորեն ամրագրված մեխանիզմների շրջանակներում։ Իրավական նորմերը կարելի է դասել որպես քաղաքականության ոլորտի առանցքային։ Բայց կարևորն այն է, թե ինչպես են դրանք մեկնաբանվում: Նաև իրավունքն ու քաղաքականությունը երևույթներ են, որոնք ունեն մեկ հիմնարար տարբերություն. Ինչպե՞ս է դա դրսևորվում:

Փաստն այն է, որ կառավարական կառույցների հետ կապված գործընթացներում որոշումները հաճախ ընդունվում են ակտիվ կերպով:բնույթ, որի համար իրավական դաշտը պարզապես մշակված չէ, կամ բնութագրվում է ակնհայտորեն հնացած դրույթներով։ Որպես կանոն, օրենսդիրի կողմից որոշակի ակտի կայացմանը նախորդում է որոշակի նախադեպ, որը դարձել է նոր իրավական նորմի մշակման կամ գոյություն ունեցողի շտկման պատճառ։ Ուստի քաղաքական գործիչները հաճախ ընդունում են որոշումներ, որոնք կարող են չհամապատասխանել գործող օրենսդրական կարգավորմանը: Եվ դա հաճախակի առիթ է դառնում քննարկումների, որոշ պաշտոնյաների «օրենքի կանոններին» անհամապատասխանության մեջ մեղադրելու համար։

Սակայն քաղաքական հաղորդակցությունների կարգավորման օրենսդրական ասպեկտը շատ կարևոր է պետական ինստիտուտների կայունության ապահովման տեսանկյունից։ Առանց դրա անհնար է անել համաշխարհային հանրության զարգացման ներկա փուլում։ Եվ հետևաբար, զարգացած երկրների մեծ մասում գոյություն ունի հզոր օրենսդրական դաշտ, որը կարգավորում է, որտեղ հնարավոր է, քաղաքական հաղորդակցության տարբեր ոլորտներ: Համապատասխան նորմերի հիմնական աղբյուրը սովորաբար Սահմանադրության դրույթներն են կամ դրան փոխարինող օրենքների օրենսգիրքը։ Դրանց վրա են հիմնված այլ իրավական ակտեր։

Իհարկե, նորմերը կարող են բնութագրվել իրավական դրույթների, բարքերի, ավանդույթների կամ սկզբունքների միաժամանակյա ազդեցությամբ։ Այս դեպքում կարելի է խոսել, օրինակ, պատմական նախադրյալներին ու ժամանակակից իրողություններին համապատասխանող արդար օրենքի մասին։ Սա կարող է լինել իդեալական սցենար, բայց բոլոր վստահելի քաղաքական դերակատարները ձգտում են դրան:

Նորմերը քաղաքական դասակարգելու չափանիշ

Ելնելով որոշակի նշաններիցԱրդյո՞ք կարգավորող միջոցառումները պետք է ընկալվեն որպես քաղաքական նորմեր։ Այս տեսակի աղբյուրի օրինակ է Ռուսաստանի Դաշնության Ընտրությունների մասին օրենքը: Այս իրավական ակտն ուղղակիորեն վերաբերում է քաղաքական ոլորտին, այն է՝ երկրի բնակչության կողմից դաշնային իշխանությունների մակարդակին իշխանությունը պատվիրակելու ընթացակարգերին։

Եթե դիտարկենք ռուսական ավանդույթները, դրանցից ո՞րը կարելի է հասկանալ որպես քաղաքական նորմեր։ Այս տեսակի կարգավորող կայանքների օրինակ է Ռուսաստանի Դաշնության բնակչության աջակցությունը պետական կառավարման կենտրոնացված մոդելին, ուժեղ դաշնային կենտրոնին: Հենց այս ավանդույթը, երբ առանցքային որոշումները պետք է կայացվեն Մոսկվայում, շատ քաղաքագետներ բացատրում են այն փաստը, որ ռուսներն ընտրում են պահպանողական փիլիսոփայությամբ կուսակցություններ և թեկնածուներ, որոնք իրենց ծրագրերը կազմում են՝ շեշտը դնելով իշխանության ուղղահայացը պահպանելու վրա։ Այս ավանդույթը վաղուց գոյություն ունի, և այն ունի պատմական բացատրություններ։ Ռուսաստանը միշտ եղել է դե ֆակտո ունիտար պետություն՝ ելնելով իր ձևավորման առանձնահատկություններից՝ կենտրոնաձիգ քաղաքական միտումներով։ Ռուսաստանի ներքին քաղաքականությունը հիմնականում հիմնված է այս ավանդույթի վրա։ Բնակչությունը գիտակցաբար պատվիրակում է Մոսկվային իշխանության հիմնական մասը, սակայն մայրաքաղաքի վարչական որոշումներից ակնկալում է համապատասխան արդյունքներ։ Ժամանակակից զանգվածային քաղաքական կուսակցությունները՝ «Եդինայա Ռոսիա», ՌԴ Կոմունիստական կուսակցություն, Լիբերալ-դեմոկրատական կուսակցություն, այսպես թե այնպես առաջարկում են հետեւել այս ավանդույթին իրենց ծրագրերի իրականացման ընթացքում։ Բոլոր առանցքային որոշումները՝ անկախ նրանից, թե ով կհաղթի խորհրդարանական ընտրություններում, կայացվում են Մոսկվայում։

Բարոյականներիցսկզբունքներին կարելի է հանդիպել նաև քաղաքական նորմերին։ Օրինակ՝ երկրի կառավարության դրույթն է՝ դուրս գրել արտաքին պարտքերը այն երկրների նկատմամբ, որոնք օբյեկտիվորեն չեն կարողանում մարել իրենց վարկերը։ Կարծես թե իրավունքի տեսակետից պետությունն իրավունք ունի ամբողջությամբ պահանջել պարտքը։ Ավելին, քաղաքական ավանդույթը կարող է բնութագրել պարտատիրոջը որպես բոլոր պարտքերի սկզբունքային հավաքագրող։ Բայց չի բացառվում մի սցենար, երբ պարտատեր երկրի իշխանությունները բարոյական սկզբունքներից ելնելով որոշում են դուրս գրել պարտքը։