Կանտ. Աստծո գոյության ապացույց, քննադատություն և հերքում, բարոյական օրենք

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:40

Եվրոպական փիլիսոփայության մեջ Աստծո գոյության ապացույցներն անհրաժեշտ են կեցության և մտածողության միջև կապը հասկանալու համար: Այս թեման հազարավոր տարիներ շարունակ եղել է ականավոր մտածողների մտքում: Այս ճանապարհը չի անցել գերմանացի մեծ մտածող Էմանուել Կանտի կողքով, որը գերմանական դասական փիլիսոփայության հիմնադիրն է։ Աստծո գոյության դասական ապացույցներ կան. Կանտը նրանց ենթարկեց քննության և խիստ քննադատության՝ միաժամանակ ցանկանալով ճշմարիտ քրիստոնեություն՝ զուրկ բանականությունից:

Քննադատության նախադրյալներ

Կցանկանայի նշել, որ Կանտի և Թոմաս Աքվինացու ժամանակաշրջանների միջև, որոնց վկայությունը եկեղեցին դասական է ճանաչում, անցել է հինգ հարյուր տարի, որոնց ընթացքում զգալի փոփոխություններ են տեղի ունեցել կյանքում: Հասարակությունն ու ինքը՝ մարդը, փոխակերպվեցինԳիտելիքների բնական դաշտերում հայտնաբերվեցին նոր օրենքներ, որոնք կարող էին բացատրել բազմաթիվ բնական և ֆիզիկական երևույթներ։ Առաջ գնաց նաև փիլիսոփայական գիտությունը։ Բնականաբար, Թոմաս Աքվինացու կողմից տրամաբանորեն ճիշտ կառուցված Աստծո գոյության հինգ ապացույցները չէին կարող բավարարել հինգ հարյուր տարի անց ծնված Կանտին։ Փաստորեն, շատ ավելի շատ ապացույցներ կան:

Կանտն իր աշխատություններում զարմանալի եզրակացությունների է գալիս մարդու ներաշխարհի վերաբերյալ։ Եթե արտաքին աշխարհն ուսումնասիրելիս մարդը հասկանում է, որ Տիեզերքում գործում են որոշակի օրենքներ, որոնք կարող են բացատրել բազմաթիվ երևույթների բնույթը, ապա բարոյական օրենքներն ուսումնասիրելիս նա բախվում է այն բանի հետ, որ նա ոչինչ չգիտի հոգևոր բնության մասին և միայն ենթադրություններ է անում..

Դիտարկելով Աստծո գոյության ապացույցները փիլիսոփայական տեսանկյունից՝ Կանտը կասկածում է դրանց վավերականությանը իր ժամանակի տեսանկյունից։ Բայց նա չի ժխտում Աստծո գոյությունը, նա, ամենայն հավանականությամբ, քննադատում է ապացուցման մեթոդները: Նա պնդում է, որ հոգեւոր էությունը եղել ու մնում է չուսումնասիրված, անհայտ։ Գիտելիքի սահմանը, ըստ Կանտի, փիլիսոփայության հիմնական խնդիրն է։

Նույնիսկ եթե ժամանակն անենք, երբ բնական գիտությունները կատարեցին աննախադեպ թռիչք՝ բացահայտումներ ֆիզիկայի, քիմիայի, կենսաբանության և այլ գիտությունների, ապա հոգեպես ամեն ինչ մնում է ենթադրությունների մակարդակում, ինչպես Կանտի ժամանակներում։

Հինգ ապացույց

Թոմաս Աքվինացին ընտրեց Աստծո գոյության լավ կառուցված տրամաբանական ապացույցներ: Կանտը կրճատեց դրանքերեքը՝ տիեզերաբանական, գոյաբանական, աստվածաբանական։ Հետազոտելով դրանք՝ նա քննադատում է եղածներին, ներկայացնում նոր ապացույց՝ բարոյական օրենքը։ Սա առաջացրել է մտածողների հակասական արձագանքը։ Անվանենք այս հինգ ապացույցները։

Առաջին

Բնության մեջ ամեն ինչ շարժվում է. Բայց որեւէ շարժում չի կարող ինքնուրույն սկսվել։ Անհրաժեշտ է նախնական խթան (աղբյուր), որն ինքնին մնում է հանգստի վիճակում։ Սա ամենաբարձր զորությունն է՝ Աստված: Այլ կերպ ասած, եթե տիեզերքում շարժում կա, ուրեմն ինչ-որ մեկն այն պետք է սկսել։

Երկրորդ

Տիեզերական ապացույց. Ցանկացած պատճառ էֆեկտ է ստեղծում։ Անիմաստ է նախորդը փնտրել, քանի որ անպատճառ կամ բուն պատճառը Աստված է։

Երրորդ

Տիեզերքի ցանկացած առարկա փոխկապակցման և հարաբերությունների մեջ է մտնում այլ առարկաների, մարմինների հետ: Հնարավոր չէ գտնել բոլոր նախկին հարաբերություններն ու փոխկապակցվածությունները: Պետք է լինի անկախ և ինքնաբավ աղբյուր՝ սա Աստված է։ Կանտը այս ապացույցը ներկայացրեց որպես տիեզերագիտականի շարունակություն։

Չորրորդ

Գոյաբանական ապացույց. Բացարձակ կատարելությունն այն է, ինչ գոյություն ունի ներկայացման և իրականության մեջ: Նրա սկզբունքը դեպի բարդը պարզից հավերժական շարժումն է դեպի բացարձակ կատարելություն: Դա այն է, ինչ Աստված է: Կանտը հայտարարեց, որ անհնար է Աստծուն որպես ամենակատարյալ ներկայացնել միայն մեր մտքում: Նա մերժում է այս ապացույցը։

Հինգերորդ

Աստվածաբանական ապացույց. Աշխարհում ամեն ինչ գոյություն ունի որոշակի կարգով և ներդաշնակությամբ, որի առաջացումը ինքնին անհնար է։ Սա հանգեցնում է այն ենթադրության, որկա կազմակերպչական սկզբունք. Սա Աստված է: Պլատոնը և Սոկրատեսը աշխարհի կառուցվածքում տեսնում էին բարձրագույն միտքը: Այս ապացույցը կոչվում է աստվածաշնչյան։

Կանտի ապացույց

Բարոյական (հոգևոր). Դասական ապացույցների սխալ լինելը քննադատելուց և ապացուցելուց հետո փիլիսոփան բացահայտում է բոլորովին նորը, որը, ի զարմանս Կանտի, տալիս է Աստծո գոյության վեց ապացույց։ Ոչ ոք չի կարողացել հաստատել կամ հերքել այն մինչ օրս: Դրա համառոտ ամփոփումը հետևյալն է. Մարդու խիղճը, ապրելով իր ներսում, պարունակում է բարոյական օրենք, որը մարդն ինքը չի կարող ստեղծել, այն նաև չի բխում մարդկանց միջև պայմանավորվածությունից։ Մեր հոգին սերտորեն կապված է Աստծո հետ: Դա անկախ է մեր ցանկությունից: Այս օրենքը ստեղծողը բարձրագույն օրենսդիրն է, անկախ նրանից, թե ինչպես ենք այն կոչում։

Դրա պահպանման համար մարդը չի կարող վարձատրություն ցանկանալ, բայց դա ենթադրվում է: Մեր ոգով բարձրագույն օրենսդիրը սահմանել է, որ առաքինությունը ստանում է ամենաբարձր վարձատրությունը (երջանկությունը), փոխադարձը՝ պատիժը։ Բարոյականության զուգակցումը երջանկության հետ, որը տրվում է մարդուն որպես պարգեւ՝ սա ամենաբարձր բարիքն է, որին ձգտում է յուրաքանչյուր մարդ։ Երջանկության կապը բարոյականության հետ կախված չէ մարդուց։

Կրոնը որպես Աստծո հաստատում

Բոլոր երկրային ժողովուրդներն ունեն կրոն, հավատացեք Աստծուն: Այս մասին խոսել են Արիստոտելը և Ցիցերոնը։ Դրա հետ մեկտեղ կան Աստծո գոյության յոթ ապացույցներ. Կանտը հերքում է այս պնդումը՝ նշելով, որ մենքմենք բոլոր ժողովուրդներին չենք ճանաչում։ Հայեցակարգի համընդհանուր լինելը չի կարող որպես ապացույց ծառայել։ Բայց միևնույն ժամանակ նա ասում է, որ սա հաստատում է բարոյական օրենքի գոյությունը, որ Աստծո հանդեպ հավատը ապրում է յուրաքանչյուր հոգու մեջ՝ անկախ ռասայից, կլիմայից, որտեղ մարդն ապրում է

Կանտ և Վերա

Կանտի կենսագրությունը ցույց է տալիս, որ նա կրոնին վերաբերվել է բացարձակ անտարբերությամբ։ Մանկուց նա դաստիարակվել է հավատքի (լյութերականության) ըմբռնմամբ՝ պիետիզմի ոգով, այն ժամանակ տարածված շարժում, որը ծագել է Գերմանիայում 17-րդ դարի վերջին՝ որպես բողոք լյութերականության այլասերման դեմ։ դեմ էր եկեղեցական ծեսերին. Պիետիզմը հիմնված էր հավատքի առարկայի համոզմունքի, Սուրբ Գրքի իմացության, բարոյական վարքի վրա։ Հետագայում պաշտամունքը վերածվում է ֆանատիզմի։

Մանկական բարեպաշտական աշխարհայացքը, նա հետագայում ենթարկվեց փիլիսոփայական վերլուծության և խիստ քննադատության։ Առաջին հերթին նրանք ստացան Աստվածաշունչը, որը Կանտը համարում էր ոչ այլ ինչ, քան հին տեքստ։ Այնուհետև քննադատվում է այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին է «փրկությունը»։ Լյութերականությունը, որպես քրիստոնեության հոսանք, նրան կախված է դարձնում հավատքից։ Կանտը դա ընկալում է որպես անբավարար հարգանք մարդու մտքի նկատմամբ՝ սահմանափակելով նրա ինքնակատարելագործումը։

Ուզում եմ անմիջապես նշել, որ Աստծո գոյության փիլիսոփայական ապացույցները, այդ թվում՝ Կանտի կողմից հայտնաբերված, եվրոպական փիլիսոփայության և պապական քրիստոնեության առարկան են։ Ուղղափառության մեջ Աստծո գոյությունն ապացուցելու փորձեր չեն արվել: Քանի որ Աստծո հանդեպ հավատը անձնական հավատքի խնդիր էմարդ, ուստի ոչ մի ապացույց չի պահանջվում:

Կանտի նախաքննադատական շրջանը

Իր կյանքի առաջին կեսին, կամ, ինչպես այս անգամ անվանում են կենսագիրները, նախաքննադատական շրջանում, Էմանուել Կանտը չէր մտածում Աստծո գոյության որևէ ապացույցի մասին։ Նա ամբողջությամբ կլանված էր բնագիտական թեմաներով, որոնցում փորձ է անում մեկնաբանել տիեզերքի կառուցվածքը, տիեզերքի ծագումը Նյուտոնյան սկզբունքների տեսանկյունից։ Իր հիմնական «Երկնքի ընդհանուր բնական պատմությունը և տեսությունը» աշխատության մեջ նա Տիեզերքի ծագումը դիտարկում է նյութի քաոսից, որի վրա գործում են երկու ուժեր՝ վանում և ձգում։ Նրա ծագումը մոլորակների հետ, իր զարգացման օրենքներով:

Ելնելով հենց Կանտի խոսքերից՝ նա փորձել է չհակասել կրոնի պահանջներին։ Բայց նրա հիմնական միտքը. «Ինձ նյութ տուր, և ես դրանից աշխարհ կկառուցեմ…»՝ իրեն կրոնական տեսակետից Աստծուն հավասար դնելու հանդգնությունն է։ Կյանքի այս ժամանակաշրջանում Աստծո գոյության և Կանտի կողմից դրանց հերքման ապացույցները չեն դիտարկվել, այն ավելի ուշ է եկել:

Հենց այս ժամանակ էր, որ Կանտը հիացած էր փիլիսոփայական մեթոդաբանությամբ, նա միջոց էր փնտրում մետաֆիզիկան ճշգրիտ գիտության վերածելու համար։ Այն ժամանակվա փիլիսոփաների մեջ կարծիք կար, որ մետաֆիզիկան դառնում է մաթեմատիկային։ Կանտը հենց սրա հետ համաձայն չէր՝ մետաֆիզիկան սահմանելով որպես վերլուծություն, որի հիման վրա որոշվում են մարդու մտածողության տարրական հասկացությունները, իսկ մաթեմատիկան պետք է լինի կառուցողական։

կրիտիկական շրջան

Կրիտիկական ժամանակաշրջանում ստեղծվել են նրա ամենակարևոր գործերը՝ «Մաքուր բանականության քննադատություն», «Գրախոսություն գործնական բանականության», «Դատաստանի քննադատություն», որտեղ Իմանուել Կանտը վերլուծում է Աստծո գոյության ապացույցները։ Որպես փիլիսոփա, նրան նախ և առաջ հետաքրքրում էին կեցության ըմբռնման և Աստծո գոյության թեման, որոնք փիլիսոփայական աստվածաբանության մեջ առաջադրել էին անցյալի նշանավոր մտածողները, ինչպիսիք են Արիստոտելը, Դեկարտը, Լայբնիցը, սխոլաստիկ աստվածաբաններ։, մասնավորապես՝ Թոմաս Աքվինացին, Անսելմ Քենթերբերիից, Մալեբրանշ։ Դրանք բավականին շատ էին, ուստի Թոմաս Աքվինասի կողմից ներկայացված հինգ հիմնական ապացույցները համարվում են դասական:

Աստծո գոյության մեկ այլ ապացույց, որը ձևակերպել է Կանտը, կարելի է համառոտ կոչել օրենքը մեր ներսում։ Սա բարոյական (հոգևոր օրենք) է. Կանտը ցնցվեց այս բացահայտումից և սկսեց փնտրել այս հզոր ուժի սկիզբը, որը մարդուն ստիպում է ենթարկվել ամենասարսափելի հոգեկան տառապանքի և մոռանալ ինքնապահպանման բնազդի մասին, մարդուն տալիս է անհավատալի ուժ և էներգիա։

։

Կանտը եկել է այն եզրակացության, որ Աստված չկա ո՛չ զգացմունքներով, ո՛չ մտքում, ո՛չ բնական և սոցիալական միջավայրերում, ինչպես որ չկա նրանց մեջ բարոյականություն առաջացնելու մեխանիզմ։ Բայց նա մեր մեջ է։ Նրա օրենքները չպահպանելու համար մարդն անպայման կպատժվի։