Պետության և ժողովրդավարական հասարակության կյանքն արևմտյան երկրներում այժմ կառուցված է ազատական սկզբունքների վրա, որոնք ենթադրում են բազմաթիվ տեսակետների առկայություն երկրի և հենց հասարակության առջև ծառացած տարբեր խնդիրների վերաբերյալ (բազմաթիվ կարծիքներ կոչվում են «բազմակարծություն» տերմինը. »): Հայացքների այս տարբերությունն էր, որ հրահրեց բաժանումը ձախերի ու աջերի, ինչպես նաև կենտրոնամետների։ Այս ուղղություններն ընդհանուր առմամբ ընդունված են աշխարհում։ Ինչո՞վ են դրանք տարբերվում միմյանցից: Իսկ ինչպե՞ս է բնութագրվում աջակողմյանների և իրենց «ձախ» կոչողների հարաբերությունները։
Ճիշտ քաղաքական ուղղություն
Նախ պետք է ասել, որ նման տերմինները վերաբերում են հասարակական-քաղաքական շարժումներին և գաղափարախոսությանը։ Աջ հայացքներին բնորոշ է բարեփոխումների սուր քննադատությունը։ Նման կուսակցությունները հանդես են գալիս գոյություն ունեցող տնտեսական և քաղաքական ռեժիմի պահպանման օգտին։ Տարբեր ժամանակներում նման խմբերի նախասիրությունները կարող են տարբերվել, ինչը նույնպես կախված է մշակույթից և տարածաշրջանից: Օրինակ, տասնիններորդ դարի սկզբին Ամերիկայում աջակողմյան հայացքներ ունեցող քաղաքական գործիչները հանդես էին գալիս ստրկատիրական համակարգի պահպանման օգտին, իսկ արդեն քսանմեկերորդ դարում նրանք դեմ էին աղքատների համար բժշկական բարեփոխումներին:բնակչություն.
Ձախ քաղաքական ուղղություն
Կարելի է ասել, որ սա իրավունքի մի տեսակ հակապոդ է։ Ձախ քաղաքական հայացքները գաղափարախոսությունների և շարժումների հավաքական անվանումն է, որոնք քարոզում են բարեփոխումներ և լայնածավալ փոփոխություններ գոյություն ունեցող քաղաքական և տնտեսական ռեժիմում: Այդ ոլորտները ներառում են սոցիալիզմը, կոմունիզմը, անարխիան և սոցիալ-դեմոկրատիան: Ձախերը պահանջում են հավասարություն և արդարություն բոլորի համար։
Քաղաքական հայացքների բաժանման և կուսակցությունների առաջացման պատմություն
Տասնյոթերորդ դարում Ֆրանսիայում պառակտում եղավ արիստոկրատիայի միջև, որն այն ժամանակ իրականում ուներ միակ իշխանությունը, և բուրժուազիայի միջև, որը գոհ էր պարտատիրոջ համեստ դերից: Խորհրդարանում հեղափոխությունից հետո ձևավորվեցին ձախ և աջ քաղաքական հայացքներ։ Պատահական եղավ, որ խորհրդարանի աջ թեւում կային, այսպես կոչված, ֆելիանցներ, որոնք ցանկանում էին պահպանել և ամրապնդել միապետությունը և սահմանադրությամբ կարգավորել միապետին։ Կենտրոնում ժիրոնդիններն էին, այսինքն՝ «տատանվողները»։ Ձախ կողմում նստած էին յակոբինյան պատգամավորները, որոնք արմատական ու հիմնարար փոփոխությունների, ինչպես նաև բոլոր տեսակի հեղափոխական շարժումների և գործողությունների կողմնակիցներ էին։ Այսպիսով, տեղի ունեցավ բաժանում աջ և ձախ հայացքների: Առաջինը դարձավ «ռեակցիոն» և «պահպանողական» հասկացությունների հոմանիշը, իսկ երկրորդը հաճախ անվանվեց արմատական և առաջադեմ։
Որքանո՞վ են այս հասկացությունները անորոշ:
Ձախ և աջ քաղաքական հայացքներն իրականում շատ պայմանական են. Տարբեր ժամանակներումտարբեր երկրներում այս կամ այն պաշտոնին վերագրվում էին գրեթե նույնական քաղաքական գաղափարներ։ Օրինակ, լիբերալիզմն իր ի հայտ գալուց հետո միանշանակ համարվում էր ձախակողմյան միտում։ Այնուհետև այն սկսեց սահմանվել որպես քաղաքական կենտրոն երկու ծայրահեղությունների միջև փոխզիջման և այլընտրանքի առումով։
Այսօր լիբերալիզմը (ավելի ճիշտ՝ նեոլիբերալիզմը) ամենապահպանողական միտումներից է, և ազատական կազմակերպությունները կարելի է դասել աջակողմյան կուսակցությունների շարքին։ Որոշ հրապարակախոսներ նույնիսկ հակված են նեոլիբերալիզմի մասին խոսել որպես նոր տեսակի ֆաշիզմի: Նույնիսկ այսպիսի տարօրինակ տեսակետ է տեղի ունենում, քանի որ կարելի է հիշել չիլիացի լիբերալ Պինոչետին իր համակենտրոնացման ճամբարներով։
Կոմունիստներ և բոլշևիկներ. ովքե՞ր են նրանք:
Ձախ և աջ քաղաքական հայացքները հաճախ ոչ միայն դժվար է տարանջատել, այլև խառնել միմյանց։ Նման հակասությունների վառ օրինակ է կոմունիզմը։ Բոլշևիկյան և կոմունիստական կուսակցությունների ճնշող մեծամասնությունը մեծ ասպարեզ մտավ իրենց ծնունդ տված սոցիալ-դեմոկրատիայից անջատվելուց հետո։
Սոցիալ-դեմոկրատները տիպիկ ձախեր էին, ովքեր պահանջում էին բնակչության քաղաքական իրավունքների և ազատությունների ընդլայնում, բարեփոխումների և աստիճանական խաղաղ վերափոխումների միջոցով աշխատավորների տնտեսական և սոցիալական վիճակի բարելավում։ Այս ամենին ակտիվորեն հակազդեցին այն ժամանակվա աջ կուսակցությունները։ Կոմունիստները մեղադրեցին սոցիալ-դեմոկրատներին վախկոտության մեջ և գնացին հասարակության ավելի արագ փոփոխությունների, ինչը ակնհայտորեն երևում է Ռուսաստանի պատմության մեջ:
Օբյեկտիվ ասած՝ ֆինանսական վիճակբանվոր դասակարգը բարելավվեց: Սակայն Խորհրդային Միությունում հաստատված քաղաքական ռեժիմը վերջնականապես ոչնչացրեց ժողովրդի բոլոր ժողովրդավարական իրավունքներն ու ազատությունները՝ դրանք ընդլայնելու փոխարեն, ինչպես կպահանջեին նույն ձախակողմյան սոցիալ-դեմոկրատները։ Ստալինի օրոք, ընդհանուր առմամբ, տիրում էր աջակողմյան տոտալիտար ռեժիմի ծաղկում։ Հետևաբար, որոշակի կուսակցությունների դասակարգման հարցում առկա է մշտական խնդիր։
Սոցիոլոգիական տարբերություններ
Հենց սոցիոլոգիայի ոլորտում կարելի է գտնել առաջին տարբերությունը։ Ձախը ներկայացնում է բնակչության, այսպես կոչված, ժողովրդական շերտերը՝ ամենաաղքատը, փաստորեն, սեփականություն չունեցող: Հենց նրանց Կարլ Մարքսն անվանեց պրոլետարներ, իսկ այսօր նրանց անվանում են վարձու աշխատողներ, այսինքն՝ մարդիկ, ովքեր ապրում են միայն աշխատավարձով։
Աջ հայացքները միշտ ավելի շատ ուղղված են եղել դեպի անկախ անհատներ, ովքեր կարող են ապրել և՛ քաղաքում, և՛ գյուղում, բայց ունեն հող կամ արտադրության որևէ միջոց (խանութ, ձեռնարկություն, արտադրամաս և այլն), դա ուրիշներին ստիպում է աշխատել կամ աշխատել իրենց համար:
Բնականաբար, ոչինչ չի խանգարում աջակողմյան կուսակցություններին կապ հաստատել վերոհիշյալ պրոլետարիատի հետ, բայց ոչ առաջին հերթին։ Այս տարբերությունը բաժանման առաջին և հիմնարար գիծն է. մի կողմում բուրժուազիան, առաջատար կադրերը, ազատական մասնագիտությունների ներկայացուցիչներ, առևտրային և արդյունաբերական ձեռնարկությունների սեփականատերեր. մյուս կողմից՝ աղքատ գյուղացի ֆերմերներն ու վարձու բանվորները։ Բնականաբար, այս երկու ճամբարների սահմանը լղոզված է և անկայուն, ինչըբնութագրվում է շրջանակների հաճախակի հոսքով մի կողմից մյուսը: Նաև չպետք է մոռանալ տխրահռչակ միջին խավի մասին, որը միջանկյալ վիճակ է։ Մեր ժամանակներում այս սահմանն էլ ավելի պայմանական է դարձել։
Պատմական և փիլիսոփայական տարբերություն
Դեռևս Ֆրանսիական հեղափոխության օրերից քաղաքական ձախերն ուղղված են եղել դեպի արմատական քաղաքականություն և բարեփոխումներ։ Գործերի ներկա վիճակը երբեք չի գոհացրել նման քաղաքական գործիչներին, նրանք միշտ հանդես են եկել փոփոխության և հեղափոխության օգտին: Այս կերպ ձախերը ցույց տվեցին նվիրվածություն և արագ առաջընթացի ցանկություն։ Աջ հայացքները դեմ չեն զարգացմանը, դրանք ցույց են տալիս հին արժեքները պաշտպանելու և վերականգնելու անհրաժեշտությունը։
Արդյունքում կարելի է դիտարկել երկու հակադիր միտումների՝ շարժման կողմնակիցների և կարգի կողմնակիցների, պահպանողականության հակամարտությունը։ Բնականաբար, չպետք է մոռանալ անցումների և երանգների զանգվածի մասին: Քաղաքականության մեջ ձախ կուսակցությունների ներկայացուցիչները տեսնում են փոփոխությունների մեկնարկի միջոց, անցյալից հեռանալու հնարավորություն, փոխելու այն ամենը, ինչ հնարավոր է։ Աջերը իշխանությունը տեսնում են որպես անհրաժեշտ շարունակականությունը պահպանելու միջոց։
Հատկանշական է, որ կարելի է նկատել նաև իրականության նկատմամբ վերաբերմունքի որոշակի տարբերություններ ընդհանրապես։ Ձախերը հաճախ հստակ հակվածություն են ցուցաբերում դեպի ամեն տեսակ ուտոպիա և իդեալիզմ, մինչդեռ նրանց հակառակորդները միանշանակ ռեալիստներ և պրագմատիկներ են։ Այնուամենայնիվ, տխրահռչակ աջակողմյան երկրպագուները կարող են նաև խանդավառ ֆանատիկոսներ լինել, թեև բավականին վտանգավոր:
Քաղաքական տարբերություն
Ձախ քաղաքական գործիչները վաղուց իրենց հռչակել են ժողովրդական շահերի պաշտպաններ և արհմիությունների, կուսակցությունների և բանվորների ու գյուղացիների միավորումների միակ ներկայացուցիչներ։ Իրավունքները, թեև բացահայտորեն չեն արտահայտում իրենց արհամարհանքը ժողովրդի նկատմամբ, բայց հայրենի հողի պաշտամունքի կողմնակիցներն են, պետության ղեկավարը, նվիրվածությունը ազգի գաղափարին։ Ի վերջո, իզուր չէ, որ նրանց անվանում են ազգային գաղափարների խոսնակներ (հաճախ հակված են ազգայնականության, ավտորիտարիզմի և այլատյացության), իսկ քաղաքական հակառակորդներին անվանում են հանրապետության գաղափարներ։ Գործնականում երկու կողմերն էլ կարող են հանդես գալ ինչպես ժողովրդավարական դիրքերից, այնպես էլ կիրառել ազդեցության ակնհայտ տոտալիտար մեթոդներ։
Աջիզմի ծայրահեղ ձևը կարելի է անվանել կոշտ կենտրոնացված տոտալիտար պետություն (օրինակ՝ Երրորդ Ռեյխ), իսկ ձախականությունը մոլեգնած անարխիզմ է, որը ձգտում է ընդհանրապես ոչնչացնել ցանկացած ուժ։
Տնտեսական տարբերություն
Ձախ քաղաքական հայացքներին բնորոշ է կապիտալիզմի մերժումը։ Դրանց փոխադրողները ստիպված են համակերպվել, քանի որ դեռ ավելի շատ են վստահում պետությանը, քան շուկային։ Նրանք ազգայնացումը ողջունում են ոգևորությամբ, բայց սեփականաշնորհմանը նայում են խորը ափսոսանքով։
Այն քաղաքական գործիչները, ովքեր ունեն աջ հայացքներ, կարծում են, որ հենց շուկան է ամբողջ աշխարհում պետության և ընդհանրապես տնտեսության զարգացման հիմնարար գործոնը։ Բնականաբար, կապիտալիզմին այս միջավայրում դիմավորում են խանդավառությամբ, իսկ բոլոր տեսակի սեփականաշնորհումներին՝ սուր քննադատությամբ ու մերժումով։ Սա չի խանգարում ազգայնականին լինել ուժեղ պետության կողմնակից ու հզորանալպետական հատվածը տնտեսության տարբեր ոլորտներում, և ձախ հայացքներ ունեցող անձը լինել ազատատենչ (առավելագույն ազատ շուկայի կողմնակից): Այնուամենայնիվ, հիմնական թեզերը հիմնականում մնում են անսասան. ուժեղ պետության գաղափարը ձախ կողմում է, իսկ ազատ շուկայական հարաբերությունները՝ աջում. պլանային տնտեսությունը ձախ կողմում, իսկ մրցակցությունն ու մրցակցությունը աջ կողմում։
Էթիկայի տարբերություններ
Ձախ և աջ քաղաքական հայացքները տարբերվում են նաև ազգային հարցի վերաբերյալ իրենց հայացքներում։ Նախկինները պաշտպանում են մարդակենտրոնությունը և ավանդական հումանիզմը: Վերջիններս հռչակում են ընդհանուր իդեալի գաղափարները, որոնք գերիշխող կլինեն առանձին անհատի վրա: Այստեղ է, որ ձախերի ներհատուկ կրոնականության և աթեիզմի արմատները ընկած են աջերի մեծամասնության մեջ: Մեկ այլ տարբերություն առաջինի համար ազգայնականության կարևորությունն է, իսկ երկրորդի համար՝ ինտերնացիոնալիզմի և կոսմոպոլիտիզմի անհրաժեշտությունը։
