Հակագիտությունը փիլիսոփայական շարժում է, որը հակադրվում է գիտությանը: Հետևորդների հիմնական գաղափարն այն է, որ գիտությունը չպետք է ազդի մարդկանց կյանքի վրա։ Նա տեղ չունի առօրյա կյանքում, ուստի պետք չէ այդքան ուշադրություն դարձնել։ Ինչու նրանք այդպես որոշեցին, որտեղից է այն առաջացել և ինչպես են փիլիսոփաները վերաբերվում այս միտումին, նկարագրված է այս հոդվածում:
Ամեն ինչ սկսվեց գիտականությունից
Նախ պետք է հասկանալ, թե ինչ է գիտությունը, իսկ հետո կարող ես անցնել բուն թեմային։ Սայենտիզմը հատուկ փիլիսոփայական ուղղություն է, որը գիտությունը ճանաչում է որպես բարձրագույն արժեք։ Անդրե Կոմտ-Սպոնվիլը՝ գիտության հիմնադիրներից մեկը, ասել է, որ գիտությունը պետք է դիտարկել որպես կրոնական դոգմա։
Գիտնականները մարդիկ էին, ովքեր բարձրացնում էին մաթեմատիկան կամ ֆիզիկան և ասում, որ բոլոր գիտությունները պետք է հավասար լինեն իրենց: Դրա օրինակն է Ռադերֆորդի հայտնի մեջբերումը. «Գիտությունները երկու տեսակի են՝ ֆիզիկա և նամականիշերի հավաքում»:
Սցիենտիզմի փիլիսոփայական և գաղափարական դիրքորոշումն էհետևյալ պոստուլատներում՝
- Միայն գիտությունը ճշմարիտ գիտելիք է:
- Բոլոր մեթոդները, որոնք օգտագործվում են գիտական հետազոտություններում, կիրառելի են սոցիալական և հումանիտար գիտելիքների համար:
- Գիտությունը կարող է լուծել մարդկության առջեւ ծառացած բոլոր խնդիրները։
Հիմա գլխավորը
Ի տարբերություն գիտականության, սկսեց ի հայտ գալ փիլիսոփայական նոր ուղղություն, որը կոչվում է հակագիտություն: Մի խոսքով, սա մի շարժում է, որի հիմնադիրները դեմ են գիտությանը։ Հակագիտության շրջանակներում գիտական գիտելիքների վերաբերյալ տեսակետները տարբերվում են՝ ձեռք բերելով ազատական կամ քննադատական բնույթ։
Սկզբում հակագիտականությունը հիմնված էր գիտելիքի այնպիսի ձևերի վրա, որոնք չեն ներառում գիտություն (բարոյականություն, կրոն և այլն): Այսօր հակագիտական տեսակետը քննադատում է գիտությունը որպես այդպիսին։ Հակագիտության մեկ այլ տարբերակ համարում է գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացի հակասությունը և ասում է, որ գիտությունը պետք է պատասխանատվություն կրի իր գործունեության հետևանքով առաջացած բոլոր հետևանքների համար։ Հետևաբար, կարելի է ասել, որ հակագիտականությունը միտում է, որը գիտության մեջ տեսնում է մարդկային զարգացման հիմնական խնդիրը։
Հիմնական տեսակ
Ընդհանրապես հակագիտականությունը կարելի է բաժանել չափավորի և արմատականի։ Չափավոր հակագիտականությունը հակադրվում է ոչ թե ինքնին գիտությանը, այլ մոլեռանդ գիտնականներին, ովքեր կարծում են, որ գիտական մեթոդները պետք է լինեն ամեն ինչի հիմքում:
Ռադիկալ հայացքները հռչակում են գիտության անօգուտությունը՝ պատճառ դառնալով այն թշնամական վերաբերմունքի մարդկային բնության նկատմամբ: Գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացն ունի երկու կատեգորիաազդեցություն. մի կողմից այն հեշտացնում է մարդու կյանքը, մյուս կողմից բերում է մտավոր և մշակութային դեգրադացիայի։ Հետևաբար, գիտական հրամայականները պետք է ոչնչացվեն, փոխարինվեն սոցիալականացման այլ գործոններով:
Ներկայացուցիչներ
Գիտությունն անհոգի է դարձնում մարդու կյանքը՝ չունենալով ո՛չ մարդկային դեմք, ո՛չ սիրավեպ։ Առաջիններից մեկը, ով իր վրդովմունքն արտահայտեց ու գիտականորեն հիմնավորեց, Հերբերտ Մարկուզեն էր։ Նա ցույց տվեց, որ մարդկային դրսեւորումների բազմազանությունը ճնշված է տեխնոկրատական պարամետրերով։ Այն ալիքների առատությունը, որին բախվում է մարդն ամեն օր, վկայում է այն մասին, որ հասարակությունը գտնվում է կրիտիկական վիճակում: Տեղեկատվական հոսքերով ծանրաբեռնված են ոչ միայն տեխնիկական, այլ նաև հումանիտար ոլորտների մասնագետները, որոնց հոգևոր ձգտումը խեղդվում է չափից դուրս չափորոշիչներով։
1950-ին Բերտրան Ռասելը մի հետաքրքիր տեսություն առաջ քաշեց, նա ասաց, որ գիտության հիպերտրոֆիկ զարգացման մեջ թաքնված են հակագիտականության հայեցակարգը և էությունը, որը դարձել է մարդկության և արժեքների կորստի հիմնական պատճառը:
Մայքլ Պոլանին մի անգամ ասել է, որ գիտությունը կարելի է նույնացնել եկեղեցու հետ, որը կապում է մարդկային մտքերը՝ ստիպելով նրանց թաքցնել կարևոր համոզմունքները տերմինաբանական վարագույրի հետևում: Իր հերթին, հակագիտականությունը միակ ազատ հոսքն է, որը թույլ է տալիս մարդուն լինել ինքն իրեն:
Նեոկանտյանիզմ
Հակագիտությունը հատուկ վարդապետություն է, որը զբաղեցնում է փիլիսոփայության իր տեղը: Երկար ժամանակ փիլիսոփայությունը համարվում էր գիտություն, բայց երբ վերջինս առանձնացավ որպես ինտեգրալմիավոր, նրա մեթոդները սկսեցին վիճարկվել: Որոշ փիլիսոփայական դպրոցներ կարծում էին, որ գիտությունը խանգարում է մարդուն զարգանալ և մտածել լայն, մյուսները ինչ-որ կերպ ճանաչում էին դրա արժանիքները: Հետևաբար, գիտական գործունեության վերաբերյալ կային մի քանի երկիմաստ կարծիքներ։
B. Վինդելբանդը և Գ. Ռիկեթը Բադենի նեոկանտյան դպրոցի առաջին ներկայացուցիչներն էին, որոնք մեկնաբանում էին Կանտի փիլիսոփայությունը տրանսցենդենտալ հոգեբանական տեսանկյունից, որտեղ նա դիտարկում էր անհատի սոցիալականացման գործընթացը։ Նրանք պաշտպանում էին մարդկային համակողմանի զարգացման դիրքորոշումը՝ անհնարին համարելով ճանաչողության գործընթացը մշակույթից կամ կրոնից անջատ դիտարկելը։ Այս առումով գիտությունը չի կարող դիրքավորվել որպես ընկալման հիմնական աղբյուր։ Զարգացման գործընթացում կարևոր տեղ է գրավում արժեհամակարգը և նորմերը, որոնց օգնությամբ մարդ ուսումնասիրում է աշխարհը, քանի որ նա չի կարող ազատվել բնածին սուբյեկտիվությունից, և գիտական դոգմաները ոտնձգություն են անում նրան այս առումով..
Ի տարբերություն նրանց, Հայդեգերն ասում է, որ չի կարելի գիտությունը ամբողջությամբ հեռացնել սոցիալականացման գործընթացից, մասնավորապես, և փիլիսոփայությունն ընդհանրապես: Գիտական գիտելիքներն այն հնարավորություններից են, որոնք թույլ են տալիս ըմբռնել կեցության էությունը, թեկուզ մի փոքր սահմանափակ ձևով։ Գիտությունը չի կարող ամբողջությամբ նկարագրել այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, սակայն այն կարողանում է պարզեցնել տեղի ունեցող իրադարձությունները:
Էկզիստենցիալիզմ
Էկզիստենցիալ փիլիսոփայական դպրոցներն առաջնորդվել են հակագիտականության վերաբերյալ Կարլ Յասպերսի ուսմունքներով: Նա վստահեցրեց, որ փիլիսոփայությունն ու գիտությունը բացարձակապես անհամատեղելի հասկացություններ են, քանի որ կողմնորոշված են.հակառակ արդյունքներ ստանալու համար: Այն ժամանակ, երբ գիտությունն անընդհատ գիտելիք է կուտակում, և նրա վերջին տեսությունները համարվում են ամենահուսալի, փիլիսոփայությունը կարող է առանց խղճի խայթի վերադառնալ հազար տարի առաջ դրված հարցի ուսումնասիրությանը: Գիտությունը միշտ առաջ է նայում: Այն ի վիճակի չէ ձևավորել մարդկության արժեքային ներուժը, քանի որ այն կենտրոնացած է բացառապես թեմայի վրա:
Մարդկային բնույթն է թուլություն և անպաշտպանություն զգալ բնության և հասարակության գոյություն ունեցող օրենքների առջև, ինչպես նաև կախված է որոշակի իրավիճակի առաջացումը հրահրող հանգամանքների պատահական համակցությունից: Նման իրավիճակները մշտապես առաջանում են մինչև անսահմանություն, և դրանք հաղթահարելու համար միշտ չէ, որ հնարավոր է միայն չոր գիտելիքների վրա հույս դնել։
Առօրյա կյանքում մարդը հակված է մոռանալ այնպիսի երեւույթի մասին, ինչպիսին մահն է։ Նա կարող է մոռանալ, որ ինչ-որ բանի համար բարոյական պարտավորություն կամ պատասխանատվություն ունի։ Եվ միայն հայտնվելով տարբեր իրավիճակների մեջ, կանգնելով բարոյական ընտրության առաջ՝ մարդը հասկանում է, թե որքան անզոր է գիտությունն այս հարցերում։ Չկա որևէ բանաձև, որով կարելի է հաշվարկել բարու և չարի տոկոսը կոնկրետ պատմության մեջ: Չկան տվյալներ, որոնք բացարձակ վստահությամբ ցույց կտան իրադարձությունների ելքը, չկան գրաֆիկներ, որոնք ցույց են տալիս կոնկրետ դեպքի համար ռացիոնալ և իռացիոնալ մտածողության նպատակահարմարությունը։ Գիտությունը ստեղծվել է հատուկ նրա համար, որ մարդիկ ազատվեն այս տեսակ տանջանքներից և տիրապետեն օբյեկտիվ աշխարհին։ Սա հենց այն էր, ինչ մտածում էր Կարլ Յասպերսը, երբ ասում էր, որ հակագիտությունը փիլիսոփայության մեջ մի բան է:հիմնական հասկացություններից։
Անձնականություն
Անձնականության տեսանկյունից գիտությունը հաստատում է կամ ժխտում, մինչդեռ փիլիսոփայությունը հարցականի տակ է: Ուսումնասիրելով հակագիտականությունը՝ այս ուղղության ուղղությունները գիտությունը հիմնավորում են որպես մարդու ներդաշնակ զարգացմանը հակասող երեւույթ՝ հեռացնելով նրան գոյությունից։ Անձնականները պնդում են, որ մարդն ու էակը մեկ են, բայց գիտության գալուստով այս միասնությունը վերանում է: Հասարակության տեխնոլոգիականացումը ստիպում է մարդուն պայքարել բնության դեմ, այսինքն՝ դիմակայել աշխարհին, որի մասնիկն է ինքը։ Եվ գիտության ստեղծած այս անդունդը անհատին ստիպում է դառնալ անմարդկայնության կայսրության մաս։
Հիմնական հաղորդագրություններ
Հակագիտությունը (փիլիսոփայության մեջ) դիրքորոշում է, որը վիճարկում է գիտության վավերականությունը և դրա ամենուր ներկայությունը: Պարզ ասած՝ փիլիսոփաները վստահ են, որ գիտությունից բացի պետք է լինեն այլ հիմքեր, որոնց վրա կարելի է աշխարհայացք ձևավորել։ Այս առումով կարելի է պատկերացնել մի քանի փիլիսոփայական դպրոցներ, որոնք ուսումնասիրել են հասարակության մեջ գիտության անհրաժեշտությունը։
Առաջին միտումը նեոկանտյանությունն է։ Նրա ներկայացուցիչները կարծում էին, որ գիտությունը չի կարող լինել աշխարհը հասկանալու հիմնական և միակ հիմքը, քանի որ այն խախտում է մարդու բնածին, զգայական և հուզական կարիքները։ Այն չպետք է ամբողջությամբ մերժվի, քանի որ գիտական գիտելիքներն օգնում են պարզեցնել բոլոր գործընթացները, սակայն արժե հիշել դրանց անկատարությունը։
Էկզիստենցիալիստներն ասում էին, որ գիտությունը խանգարում է մարդուն կատարել բարոյական ճիշտ ընտրություն: Գիտական մտածողությունը կենտրոնացած էգիտելիք իրերի աշխարհի մասին, բայց երբ խոսքը գնում է ճիշտի և սխալի միջև ընտրության մասին, բոլոր թեորեմներն անիմաստ են դառնում:
Անհատականները կարծում են, որ գիտությունն այլանդակում է մարդու բնական էությունը։ Քանի որ մարդն ու իրեն շրջապատող աշխարհը մեկ ամբողջություն են, և գիտությունը ստիպում է նրան պայքարել բնության, այսինքն՝ իր մի մասի հետ։
Արդյունք
Հակագիտությունը գիտության դեմ պայքարում է տարբեր ձևերով. ինչ-որ տեղ այն քննադատում է նրան՝ ամբողջովին հրաժարվելով ճանաչել նրա գոյությունը, և ինչ-որ տեղ ցույց է տալիս նրա անկատարությունը: Եվ մնում է ինքներդ ձեզ հարց տալ, թե գիտությունը լավ է, թե վատ: Գիտությունը մի կողմից օգնեց մարդկությանը գոյատևել, բայց մյուս կողմից նրան դարձրեց հոգեպես անօգնական: Հետևաբար, նախքան ռացիոնալ դատողությունների և զգացմունքների միջև ընտրություն կատարելը, արժե ճիշտ առաջնահերթություն տալ:
