Էությունը փիլիսոփայության մեջ - ի՞նչ է դա:

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:45

Իրականության կատեգորիան, որը երևույթի և օրենքի միջնորդությունն է, փիլիսոփայության մեջ սահմանվում է որպես էություն։ Սա իրականության օրգանական միասնությունն է իր ողջ բազմազանությամբ կամ բազմազանությունը միասնության մեջ: Օրենքը սահմանում է, որ իրականությունը միատեսակ է, բայց կա այնպիսի մի երեւույթ, որն իրականություն է բերում բազմազանություն։ Այսպիսով, փիլիսոփայության էությունը միատեսակությունն ու բազմազանությունն է՝ որպես ձև և բովանդակություն։

Արտաքին և ներքին կողմեր

Ձևը բազմազանության միասնությունն է, և բովանդակությունը դիտվում է որպես միասնության բազմազանություն (կամ միասնության բազմազանություն): Սա նշանակում է, որ ձևն ու բովանդակությունը փիլիսոփայության մեջ էության առումով օրենք և երևույթ են, դրանք էության պահեր են։ Փիլիսոփայական ուղղություններից յուրաքանչյուրը յուրովի է դիտարկում այս հարցը։ Հետեւաբար, ավելի լավ է կենտրոնանալ ամենատարածվածի վրա: Այնքանով, որքանովէությունը փիլիսոփայության մեջ օրգանական բարդ իրականություն է, որը կապում է արտաքին և ներքին կողմերը, այն կարելի է դիտարկել դրսևորման տարբեր ոլորտներում։

Ազատությունը, օրինակ, գոյություն ունի հնարավորությունների տիրույթում, մինչդեռ համայնքը և օրգանիզմը գոյություն ունեն տեսակների տիրույթում: Որակի ոլորտը պարունակում է բնորոշն ու անհատականը, իսկ չափման ոլորտը՝ նորմեր։ Զարգացումը և վարքագիծը շարժման տեսակների ոլորտն են, իսկ բազմաթիվ բարդ հակասությունները, ներդաշնակությունը, միասնությունը, հակադրությունը, պայքարը հակասության ոլորտից են։ Փիլիսոփայության ծագումն ու էությունը՝ առարկան, առարկան և գործունեությունը գտնվում են ձևավորման ոլորտում։ Հարկ է նշել, որ փիլիսոփայության մեջ էության կատեգորիան ամենավիճահարույցն ու բարդն է։ Այն իր կայացման, կայացման, զարգացման դժվարին երկար ճանապարհ է անցել։ Այնուամենայնիվ, բոլոր ուղղություններից հեռու փիլիսոփաները փիլիսոփայության մեջ ճանաչում են էության կատեգորիա:

Համառոտ էմպիրիստների մասին

Էմպիրիկ փիլիսոփաները չեն ճանաչում այս կատեգորիան, քանի որ կարծում են, որ այն պատկանում է զուտ գիտակցության ոլորտին, այլ ոչ թե իրականությանը։ Ոմանք բառացիորեն դեմ են ագրեսիային: Օրինակ, Բերտրան Ռասելը պաթոսով գրել է, որ փիլիսոփայության գիտության մեջ էությունը հիմար հասկացություն է և լիովին զուրկ ճշգրտությունից։ Բոլոր էմպիրիկ կողմնորոշված փիլիսոփաները պաշտպանում են նրա տեսակետը, հատկապես նրանք, ինչպիսիք են Ռասելը, ովքեր հակված են դեպի էմպիրիզմի բնական-գիտական ոչ կենսաբանական կողմը:

Նրանք չեն սիրում ինքնությանը, իրին, ամբողջությանը, համընդհանուրին և նմաններին համապատասխան բարդ օրգանական հասկացություններ-կատեգորիաներ, հետևաբար էությունը և կառուցվածքը.փիլիսոփայությունները նրանց համար չեն տեղավորվում, էությունը չի տեղավորվում հասկացությունների համակարգում։ Սակայն նրանց նիհիլիզմն այս կատեգորիայի նկատմամբ ուղղակի ճակատագրական է, դա նույնն է, ինչ հերքել կենդանի օրգանիզմի գոյությունը, նրա կենսագործունեությունն ու զարգացումը։ Ահա թե ինչու փիլիսոփայությունը պետք է բացահայտի աշխարհի էությունը, քանի որ կենդանիների առանձնահատկությունները անկենդանի և օրգանականի համեմատ անօրգանականի հետ համեմատած, ինչպես նաև զարգացումը պարզ փոփոխության կամ նորմայի կողքին անօրգանական չափման, միասնության կողքին: համեմատած պարզ կապերի հետ և դեռ կարելի է շատ երկար շարունակել, այս ամենը էության առանձնահատկությունն է։

Եվս մեկ ծայրահեղ

Փիլիսոփաները, հակված իդեալիզմի և օրգանիզմի, բացարձակացնում են էությունը, ավելին, նրան օժտում են ինչ-որ ինքնուրույն գոյությամբ։ Բացարձակությունը արտահայտվում է նրանով, որ իդեալիստները կարող են բացահայտել էությունը ցանկացած վայրում, նույնիսկ ամենաանօրգանական աշխարհում, բայց դա պարզապես չի կարող լինել այնտեղ՝ քարի էությունը, ամպրոպի էությունը, մոլորակի էությունը, էությունը: մոլեկուլ … Դա նույնիսկ ծիծաղելի է: Նրանք հորինում, պատկերացնում են իրենց աշխարհը՝ լի կենդանի, ոգևորված էակներով, և անձնական գերբնական էակի իրենց զուտ կրոնական գաղափարի մեջ տեսնում են Տիեզերքի էությունը::

Նույնիսկ Հեգելը բացարձակացրեց էությունը, բայց նա, այնուամենայնիվ, առաջինն էր, որ գծեց դրա կատեգորիկ և տրամաբանական դիմանկարը, առաջինը փորձեց ողջամտորեն գնահատել այն և մաքրել կրոնական, միստիկական և սխոլաստիկ շերտերից։ Էության մասին այս փիլիսոփայի ուսմունքը անսովոր բարդ և երկիմաստ է, այն պարունակում է բազմաթիվ փայլուն բացահայտումներ, բայց նաև ենթադրություններ։ներկա են նաև։

Էություն և երևույթ

Ամենից հաճախ այս հարաբերակցությունը դիտարկվում է որպես արտաքին և ներքին հարաբերակցություն, ինչը շատ պարզեցված տեսակետ է։ Եթե ասենք, որ երեւույթը տրված է ուղղակիորեն մեր սենսացիաներում, իսկ էությունը թաքնված է այս երեւույթի հետեւում եւ տրված է անուղղակիորեն այս երեւույթի միջոցով, այլ ոչ ուղղակի, դա ճիշտ կլինի։ Մարդն իր ճանաչողության մեջ դիտարկվող երեւույթներից անցնում է էությունների բացահայտմանը։ Այս դեպքում էությունը ճանաչողական երևույթ է, հենց այն ներքինը, որը մենք միշտ փնտրում և փորձում ենք ընկալել։

Բայց դուք կարող եք գնալ այլ ճանապարհներով: Օրինակ՝ ներքինից արտաքին։ Բազմաթիվ են դեպքերը, երբ մեզնից թաքնված են երևույթներ, քանի որ մենք չենք կարողանում դրանք դիտարկել՝ ռադիոալիքներ, ռադիոակտիվություն և այլն։ Սակայն, իմանալով դրանք, մենք կարծես բացահայտում ենք էությունը։ Ահա այսպիսի փիլիսոփայություն՝ էությունն ու գոյությունը կարող են ընդհանրապես կապ չունենալ միմյանց հետ։ Ճանաչողական տարրը բնավ չի նշանակում իրականության սահմանման հենց կատեգորիան։ Էությունը կարող է լինել նաև իրերի էությունը, այն կարող է բնութագրել երևակայական կամ անօրգանական առարկան։

Էությունը երևույթ է?

Էությունը իսկապես կարող է լինել երեւույթ, եթե այն բացահայտված չէ, թաքնված չէ, ճանաչելի չէ, այսինքն՝ ճանաչման առարկա է։ Սա հատկապես ճիշտ է այն երևույթների համար, որոնք բարդ են, խճճված կամ այնքան լայնածավալ բնույթ ունեն, որ նման են բնական երևույթների։

Դարձավլինել, էությունը, որը դիտարկվում է որպես ճանաչողական օբյեկտ, երևակայական է, երևակայական և անվավեր: Այն գործում և գոյություն ունի միայն ճանաչողական գործունեության մեջ՝ բնութագրելով իր կողմերից միայն մեկը՝ գործունեության օբյեկտը։ Այստեղ պետք է հիշել, որ թե՛ առարկան, թե՛ գործունեությունը կատեգորիաներ են, որոնք համապատասխանում են էությանը։ Էությունը որպես ճանաչողության տարր արտացոլված լույսն է, որը ստացվում է բուն էությունից, այսինքն՝ մեր գործունեությունից։

Մարդկային էություն

Էությունը բարդ է և օրգանական, ուղղակի և անուղղակի, ըստ կատեգորիկ սահմանման՝ արտաքին և ներքին։ Սա հատկապես հարմար է դիտարկել մարդկային էության՝ մեր սեփական օրինակով։ Բոլորը կրում են այն: Այն մեզ տրվում է անվերապահորեն և ուղղակիորեն՝ ծննդյան, հետագա զարգացման և կյանքի ողջ գործունեության շնորհիվ: Այն ներքին է, քանի որ այն մեր ներսում է և միշտ չէ, որ ինքն իրեն դրսևորում է, երբեմն նույնիսկ թույլ չի տալիս մեզ իմանալ իր մասին, հետևաբար մենք ինքներս ամբողջությամբ չգիտենք դա։

Բայց այն նաև արտաքին է՝ բոլոր դրսևորումներով՝ արարքներով, վարքագծով, գործունեությամբ և սուբյեկտիվ արդյունքներով։ Մենք լավ գիտենք մեր էության այս մասը։ Օրինակ՝ Բախը վաղուց է մահացել, բայց նրա էությունը շարունակում է ապրել նրա ֆուգաներում (և, իհարկե, այլ ստեղծագործություններում)։ Այսպիսով, ֆուգաները հենց Բախի հետ կապված արտաքին սուբյեկտ են, քանի որ դրանք ստեղծագործական գործունեության արդյունք են։ Այստեղ հատկապես հստակ երևում է էության և երևույթի հարաբերությունը։

Օրենք և երևույթ

Նույնիսկ հմուտ փիլիսոփաները հաճախ շփոթում են այս երկու հարաբերությունները, քանի որ նրանք ունենընդհանուր կատեգորիա - երեւույթ. Եթե էությունը-երևույթը և օրենք-երևույթը դիտարկենք միմյանցից առանձին, որպես կատեգորիաների կամ դասակարգային սահմանումների անկախ զույգեր, ապա կարող է միտք առաջանալ, որ էության երևույթին հակադրվում է այնպես, ինչպես օրենքը հակադրվում է երևույթին.. Հետո ձուլվելու կամ էությունը օրենքի հետ հավասարեցնելու վտանգ կա։

Էությունը մենք համարում ենք օրենքին համապատասխան և նույն կարգի, ինչպես ամեն ինչ ունիվերսալ, ներքին։ Այնուամենայնիվ, կան երկու զույգ, բացարձակապես, ընդ որում, տարբեր կատեգորիկ սահմանումներ, որոնք ներառում են ֆենոմենը՝ նույն կատեգորիան։ Այս անոմալիան չէր լինի, եթե այս զույգերը դիտարկվեին ոչ թե որպես անկախ և անկախ ենթահամակարգեր, այլ որպես մեկ ենթահամակարգի մասեր՝ օրենք-էություն-ֆենոմեն։ Այդ դեպքում էությունը օրենքի հետ մեկ կարգի կատեգորիայի նման չէր լինի։ Այն կմիավորեր երևույթն ու օրենքը, քանի որ ունի երկուսի առանձնահատկությունները։

Օրենք և էություն

Բառօգտագործման պրակտիկայում մարդիկ միշտ տարբերում են էությունը օրենքից: Օրենքը համընդհանուր է, այսինքն՝ իրականում ընդհանուրը, որը հակադրվում է անհատին և կոնկրետին (երևույթը տվյալ դեպքում)։ Էությունը, նույնիսկ որպես օրենք, տիրապետելով համընդհանուրի և ընդհանուրի արժանիքներին, միաժամանակ չի կորցնում երեւույթի որակը՝ կոնկրետ, անհատական, կոնկրետ։ Մարդու էությունը հատուկ է և համընդհանուր, միայնակ և եզակի, անհատական և բնորոշ, եզակի և սերիական:

Այստեղ կարող ենք հիշել Կարլ Մարքսի ծավալուն աշխատությունները մարդկային էության վերաբերյալ, որը վերացական, անհատական հասկացություն չէ, այլ գոյություն ունեցողների ամբողջություն։հասարակայնության հետ կապեր. Այնտեղ նա քննադատում է Լյուդվիգ Ֆոյերբախի ուսմունքը, ով պնդում էր, որ մարդուն բնորոշ է միայն բնական էությունը։ Արդար. Բայց նույնիսկ Մարքսը բավականին անուշադիր էր մարդկային էության անհատական կողմի նկատմամբ, նա արհամարհաբար խոսում էր վերացականի մասին, որը լրացնում է առանձին անհատի էությունը։ Սա բավականին թանկ նստեց նրա հետևորդների վրա։

Մարդկային էության մեջ սոցիալական և բնական

Մարքսը տեսավ միայն սոցիալական բաղադրիչը, դրա համար էլ մարդուն դարձրին մանիպուլյացիայի, սոցիալական փորձի առարկա։ Փաստն այն է, որ մարդկային էության մեջ սոցիալականն ու բնականը հիանալի գոյակցում են։ Վերջինս դրանում բնութագրում է անհատին և ընդհանուր էակին։ Իսկ սոցիալականը նրան անհատականություն է տալիս որպես անհատ և հասարակության անդամ։ Այս բաղադրիչներից ոչ մեկը չի կարող անտեսվել: Փիլիսոփաները վստահ են, որ դա կարող է հանգեցնել նույնիսկ մարդկության մահվան։

Էության խնդիրը Արիստոտելը դիտարկել է որպես երեւույթի և իրավունքի միասնություն։ Նա առաջինն է եզրակացրել մարդկային էության կատեգորիկ և տրամաբանական կարգավիճակը։ Պլատոնը, օրինակ, դրանում տեսնում էր միայն համընդհանուրի հատկանիշները, մինչդեռ Արիստոտելը համարում էր եզակի, ինչը նախադրյալներ էր տալիս այս կատեգորիայի հետագա ըմբռնման համար: