Ռուսաստանում ութամյա ընդմիջումից հետո՝ 2012 թվականին, օրենսդրորեն վերսկսվեցին շրջանների ղեկավարների ուղղակի ընտրությունները։ Թեկնածուների որոշակի կատեգորիայի ընտրության համար ներդրվել է քաղաքային ֆիլտր: Սա նշանակում է, որ դիմորդներից յուրաքանչյուրը պետք է հավաքի տեղական ինքնակառավարման մարմինների աջակցությունը հաստատող ստորագրությունների նախապես որոշված քանակ՝ ընթացակարգին ընդունվելու համար: Իրերի այս վիճակը բուռն քննարկումների, վեճերի և բանավոր կռիվների պատճառ է դարձել քաղաքական գործիչների միջև, որոնցից շատերը այս դրույթի ներդրումը համարում են ընտրություններում արժանի թեկնածուների հնարավորությունները սահմանափակելու և նրանց ու ընտրողների միջև պատնեշ կանգնեցնելու փորձ։։
Ռուսաստանի նահանգապետի ընտրությունների պատմություն
Մեր պետությունը 1991 թվականի դեկտեմբերից ստացել է անկախ պետության կարգավիճակ՝ այդ պատմական պահից վերածվելով առանձին պետության՝ իր օրենսդրական համակարգով։ Դրանից հետո ավելի քան տասը տարի է, ինչ մարզերի ղեկավարների ընտրության կարգն իրականացվում է համաժողովրդական քվեարկության միջոցով։ Դա շարունակվեց մինչև այն ժամանակաշրջանը, որը մեկնարկեց 2004 թ. Այնուհետև գոյություն ունեցող կարգը կտրուկ էրփոխվել է. Դրանից հետո ութ տարի շարունակ մարզպետներ չեն ընտրվել, այլ նշանակվել։ Այս պաշտոնի համար թեկնածուներ առաջադրվել են սուբյեկտների օրենսդիր ժողովի կողմից։ Սակայն վերջնական հաստատումն ու նշանակումը իրավունք ուներ միայն Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին։
Վերադարձ ընտրություններ
Քաղաքական ոլորտում նման ցնցումներից դժգոհ լինելը բավական էր. Շատ կուսակցություններ և միտումներ, ինչպես նաև ականավոր գործիչներ սա համարեցին Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության կոպիտ խախտում։ Բայց չնայած բողոքներին, ընթացակարգը գործում էր մինչև 2012թ. Այնուհետև Դմիտրի Մեդվեդևը, ում նախագահության ժամկետը մոտենում էր ավարտին, ձեռք բերեց գործող կարգը հետ բերելու գործում, բայց որոշ լրացումներով։ Նա պաշտպանել է Սամարայի քաղաքապետ Դ. Ազարովի առաջարկը՝ մտցնել մունիցիպալ ֆիլտր՝ դա բացատրելով թեկնածուների մակարդակը բացահայտելու ողջամիտ ցանկությամբ նույնիսկ մինչև շրջանների ղեկավարների ընտրության ընթացակարգի մեկնարկը։։
Սքրինինգ թեկնածուների էությունը
Դժգոհ ու նորամուծությունը քննադատող քաղաքական գործիչներ, դարձյալ բավական պարզվեց. Ինչպե՞ս են նրանք դրդել իրենց բողոքի ակցիաներին։ Նրանց տեսանկյունից մարզպետ ընտրելիս մունիցիպալ ֆիլտրի ներդրումն ու գոյությունը յուրօրինակ խորամանկություն է ու քաղաքական խաղ։ Պատգամավորների աջակցությամբ անհրաժեշտ թվով նոտարական ստորագրություններ, որոնց մեծ մասը կախված է իշխանությունների կամքից կամ ուղղակիորեն առաջադրված է «Եդինայա Ռոսիա» կուսակցության կողմից, նրանց կարծիքով՝ ոչ մի կերպ չի արտահայտում ժողովրդի տրամադրությունն ու կարծիքը։մեծամասնություն.
Միացյալ Ռուսաստանը դժվար թե նպաստի թեկնածուների՝ այլ քաղաքական կուսակցությունների ներկայացուցիչների հաջողությանը։ Իսկ դա ընտրական ընթացակարգը դարձնում է մանկական խաղ, որի արդյունքը, իհարկե, կարելի է նախապես կանխատեսել։ Առաջադրման համար պահանջվող ձայների տոկոսն արդեն բավականին բարձր է (5-ից 10%)։ Բացի այդ, ստորագրություններ են հավաքվում քաղաքապետարանների առնվազն երեք քառորդում, որոնք կրկին վերահսկվում են «Եդինայա Ռոսիա» կուսակցության ներկայացուցիչների կողմից։
Օրենքի ազդեցությունը գործնականում 2012 թվականից հետո
Թեկնածուների ցուցակները ոչ ադեկվատության կամ քաղաքական անհամապատասխանության պատճառով մարզպետների պաշտոններին ոչ պիտանի անցանկալի անձանցից մաքրելու մեթոդը, ինչպես ենթադրվում էր, շատերի համար վերածվեց անվերջանալի ու աննպատակ, անհաղթահարելի բյուրոկրատական բյուրոկրատական ժապավենի։ Ինչպե՞ս է կիրառվել «Մունիցիպալ ֆիլտրի մասին» օրենքը դրա ընդունումից հետո:
Պարզվեց, որ Մոսկվայի քաղաքապետի պաշտոնի թեկնածու համարվելու համար պետք է ներկայացվեր 110 ստորագրություն նույնքան ավագանիներից։ Այս պաշտոնում որոշակի պահի գործող անձին նման առաջադրանքը շատ դժվար չէր կարող թվալ։ Ի վերջո, օրենքով սահմանվածը կյանքի կոչելու համար քաղաքապետին միայն անհրաժեշտ է համապատասխան հանձնարարականներ տալ։ Նա նաև հեշտությամբ կարողանում է այլ պայմաններ ապահովել իր հաղթանակի համար ոչ վտանգավոր մրցակիցների շրջանում։ Մյուս թեկնածուները չկարողացան հաղթահարել քաղաքային ֆիլտրը։ Բացառություն են կազմել միայն խոշոր քաղաքական կուսակցությունների ներկայացուցիչները։ Դեպիօրինակ՝ Կոմունիստական կուսակցությունը։
Միջազգային փորձ
Որպես այս հարցում իրենց դիրքորոշման ամրապնդում դրույթի կողմնակիցները օրինակներ են բերում միջազգային փորձից։ Ընտրությունների մունիցիպալ ֆիլտրը գոյություն ունի շատ երկրներում: Ֆրանսիան այս հարցում կարող է ծանրակշիռ օրինակ ծառայել Եվրոպայի զարգացած քաղաքակիրթ երկրներից։ Այնուամենայնիվ, այս պետությունում օրենքների գործողությունն այնքան էլ դաժան և անզիջում չէ թեկնածուների նկատմամբ։
Ի՞նչ տարբերություն: Այնտեղ ցանկացած կոնկրետ մունիցիպալ գործիչ իրավունք ունի ստորագրել ոչ թե մեկի, ինչպես Ռուսաստանում, այլ կամայական մեծ թվով դիմողների համար։ Հետագայում հարցը որոշվում է միայն ժողովրդի կամքով, բայց բոլորը հնարավորություն ունեն։ Արդյունքում առաջարկվող ցուցակից կտրվում են միայն բոլորովին ոչ պիտանի թեկնածուները։ Մեզ մոտ կոնկրետ անձը ոչ միայն իրավունք ունի քվեարկելու միայն մեկ դիմորդի առաջադրման ժամանակ, այլև համապատասխան համայնքի ավագանու անդամներից կարող է ստորագրել միայն մեկ պատգամավոր։
Բողոք Սահմանադրական դատարան
Դումայի կուսակցությունների ընդդիմության առարկությունները և մունիցիպալ ֆիլտրի հանդեպ կիրքը այնքան լուրջ էին, որ Սահմանադրական դատարանն ընդունեց այս հարցի որոշումը։ Դրա նախաձեռնությունը եղել է Ռուսաստանի Դաշնության կոմունիստական կուսակցությունը, ինչպես նաև «Արդար Ռուսաստան» կուսակցությունը։ Նրանք խնդրել են ստուգել այս դրույթը՝ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության հետ հնարավոր անհամապատասխանությունները բացահայտելու համար։
Մարզերի ղեկավարների պաշտոնների համար ապագա դիմորդների թեկնածությունը ճանաչվելու անհրաժեշտությունից զատ, ստանալ որոշակի աջակցություն.պատգամավորների և քաղաքապետարանների տոկոսը, ընդդիմությանը մտահոգում էին նաև այլ հարցեր. Օրինակ՝ նախագահի խորհրդատվությունների իրավունքը ինքնաառաջադրված թեկնածուների և քաղաքական կուսակցությունների հետ, ովքեր իրենց ներկայացուցիչներին առաջարկում են այդ պաշտոններում։ Սահմանադրական դատարանին ուղղված նման դիմումը դիմումի հեղինակները համարել են որպես կոպիտ միջամտություն առանձին կուսակցությունների ներքին հարաբերություններին և հավակնորդներից անձանց անձնական գործերին։:
COP որոշում
Սահմանադրական դատարանը այդ բողոքները համարել է ոչ տեղին, և սահմանված նորմերը լիովին համապատասխանում են պետության հիմնարար օրենքին, այսինքն՝ հաստատել է մունիցիպալ ֆիլտրի օրինականությունը սուբյեկտի ղեկավարի ընտրության հարցում։ Ռուսաստանի Դաշնություն. Ինչպես նշվում է, նման որոշում է կայացվել քաղաքական կայունությունը պահպանելու նպատակով։ Այս կարծիքը հայտնել է քաղաքագետ Ա. Կինևը լրատվամիջոցների ներկայացուցիչներին տված հարցազրույցում։ Միևնույն ժամանակ, այս դրույթի կողմնակիցները գտնում էին, որ մունիցիպալ ֆիլտրը օգնում է հաղթահարել քաղաքականության մեջ հնարավոր հակամարտությունները և նպաստում է առողջ մրցակցության դրսևորմանը հանրային կյանքի այս ոլորտում։
Ընտրություններ, թե՞ հայհոյանք
Սակայն այլ փորձագետներ չպաշտպանեցին այս կարծիքը: Նրանցից շատերը հիմա էլ ասում են, որ այս վիճակը, բացի քաղաքական քաշքշուկներից ու կոնֆլիկտներից, վարչական ճնշումներից ու ստորագրություններ գնելուց, այլ բանի տեղիք չի տալիս։ Նրանց կարծիքով, ակնհայտ է, որ 2017 թվականի նահանգապետի ընտրություններում մունիցիպալ ֆիլտրը շատ ավելի հեշտ հաղթահարվեց «Եդինայա Ռոսիայի» հավակնորդների համար։ Բացի այդ, նման արհեստական պատնեշը խոչընդոտում է քաղաքական դաշտում նոր խոստումնալից դեմքերի ի հայտ գալունասպարեզ և, ըստ էության, չի լուծում առկա որևէ խնդիր։
Քաղաքագետները կարծում են, որ անկախ Սահմանադրական դատարանի մեկ անգամ կայացրած որոշումից, առաջիկայում այս ոլորտում քաղաքական գործերի և օրենսդրության վիճակը կփոխվի, մեկ անգամ առաջարկվող և ընդունված համակարգը կբարելավվի..
Ինչ կտրուկ փոփոխություններ են սպասվում
2017 թվականի հունիսին Ռուսաստանի քաղաքական ասպարեզում բուռն վեճեր բորբոքվեցին. Ռուսաստանի Դաշնության վարչապետ, հայտնի քաղաքական գործիչ Սերգեյ Կիրիենկոն հանդես է եկել մունիցիպալ ֆիլտրի վերացման օգտին։ ForGO-ի և ISEPI-ի զեկույցներն առաջարկում են դրա լուրջ վերանորոգում. մի շարք կուսակցությունների համար ստորագրահավաքի ընթացակարգից ազատում, դիմորդների համար ձայների պահանջվող տոկոսի կրճատում և որոշ այլ փոփոխություններ: Ձայներ են բարձրացվում նաեւ ստեղծված իրավիճակի վերացման դեմ։ Մինչ օրս կարծիքներ են հնչել նաև քաղաքային ֆիլտրի դրական ազդեցության մասին՝ որպես քրեական անցյալ ունեցող դիմորդներին, կեղծ թեկնածուներին և ակնհայտ պոպուլիստներին կտրելու միջոց։
Քաղաքական գործիչները, ովքեր հանդես են գալիս մունիցիպալ ֆիլտրի վերացման օգտին, տեսակետներ են հայտնում նաև մինչև 2012 թվականը գոյություն ունեցող համակարգին վերադարձի, այն է՝ նախագահի կողմից մարզպետների նշանակումների վերսկսման մասին։ Սրա օրինակ կարող են ծառայել «Մեծ Հայրենիք կուսակցության» մի շարք կարկառուն անդամներ։ Նրանք կարծում են, որ ընտրելով պետության ղեկավարին՝ նրան արդեն օժտել են որոշակի լիազորություններով, որոնք նա իրավունք ունի օգտագործելու։ Նման բաշխումը, նրանց կարծիքով, էապես պարզեցնում է նշանակումների, ինչպես նաև պաշտոնանկությունների համակարգը.այն անձանց պաշտոնները, ովքեր չեն կարողանում կատարել իրենց պարտականությունները. Եվ սա արդյունավետ է քաղաքական և գործնական տեսանկյունից։
