Արիստոտելի ուսմունքը պետության և իրավունքի մասին

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:48

Բավականին հաճախ քաղաքագիտության, փիլիսոփայության և իրավական գիտությունների պատմության ընթացքում Արիստոտելի պետության և իրավունքի ուսմունքը դիտարկվում է որպես հին մտքի օրինակ։ Այս թեմայով շարադրություն է գրում բարձրագույն ուսումնական հաստատության գրեթե յուրաքանչյուր ուսանող։ Իհարկե, եթե իրավաբան է, քաղաքագետ կամ փիլիսոփայության պատմաբան։ Այս հոդվածում մենք կփորձենք համառոտ բնութագրել անտիկ դարաշրջանի ամենահայտնի մտածողի ուսմունքը, ինչպես նաև ցույց տալ, թե ինչպես է այն տարբերվում նրա ոչ պակաս հայտնի հակառակորդ Պլատոնի տեսություններից:

Պետության հիմնադրամ

Արիստոտելի ողջ փիլիսոփայական համակարգը ենթարկվել է հակասությունների ազդեցությանը: Նա երկար-բարակ վիճել է Պլատոնի և վերջինիս «էիդոսի» վարդապետության հետ։ Հանրահայտ փիլիսոփան իր «Քաղաքականություն» աշխատության մեջ հակադրվում է ոչ միայն իր հակառակորդի կոսմոգոնիկ և գոյաբանական տեսություններին, այլև հասարակության մասին իր պատկերացումներին։ Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը հիմնված է բնական կարիքի հասկացությունների վրա։ Հայտնիների տեսանկյունիցփիլիսոփա, մարդը ստեղծված է հասարակական կյանքի համար, նա «քաղաքական կենդանի» է։ Նրան առաջնորդում են ոչ միայն ֆիզիոլոգիական, այլեւ սոցիալական բնազդները։ Ուստի մարդիկ ստեղծում են հասարակություններ, քանի որ միայն այնտեղ կարող են շփվել սեփական տեսակի հետ, ինչպես նաև կարգավորել իրենց կյանքը օրենքների ու կանոնների օգնությամբ։ Ուստի պետությունը հասարակության զարգացման բնական փուլն է։

Արիստոտելի վարդապետությունը իդեալական վիճակի մասին

Փիլիսոփան դիտարկում է մարդկանց հասարակական միավորումների մի քանի տեսակներ. Ամենատարրականը ընտանիքն է: Այնուհետև հաղորդակցության շրջանակն ընդլայնվում է դեպի գյուղ կամ բնակավայր («երգչախմբեր»), այսինքն՝ այն արդեն տարածվում է ոչ միայն արյունակցական կապերի, այլև որոշակի տարածքում ապրող մարդկանց վրա։ Բայց գալիս է մի պահ, երբ մարդը բավարարված չէ։ Նա ցանկանում է ավելի շատ ապրանքներ և անվտանգություն: Բացի այդ, աշխատանքի բաժանումն անհրաժեշտ է, քանի որ մարդկանց համար ավելի ձեռնտու է ինչ-որ բան արտադրել և փոխանակել (վաճառել), քան ինքնուրույն անել այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է։ Միայն քաղաքականությունը կարող է ապահովել նման մակարդակի բարեկեցություն։ Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը հասարակության զարգացման այս փուլը դնում է ամենաբարձր մակարդակի վրա։ Սա հասարակության ամենակատարյալ տեսակն է, որը կարող է ապահովել ոչ միայն տնտեսական օգուտներ, այլ նաև «էդայմոնիա»՝ առաքինություններ կիրառող քաղաքացիների երջանկություն։

Արիստոտելի քաղաքականությունը

Իհարկե, այդ անունով քաղաք-պետություններ գոյություն են ունեցել մեծ փիլիսոփայից առաջ։ Բայց դրանք ներքին հակասություններից բզկտված ու միմյանց հետ կոնֆլիկտի մեջ մտնող փոքր միավորումներ էին։ընկեր անվերջ պատերազմներում. Հետևաբար, Արիստոտելի ուսմունքը պետության մասին ենթադրում է մեկ տիրակալի քաղաքականության և բոլորի կողմից ճանաչված սահմանադրության առկայություն՝ երաշխավորելով տարածքի ամբողջականությունը։ Նրա քաղաքացիներն ազատ են և որքան հնարավոր է հավասար միմյանց միջև։ Նրանք խելացի են, ռացիոնալ և վերահսկում են իրենց գործողությունները: Նրանք ընտրելու իրավունք ունեն։ Նրանք հասարակության ողնաշարն են: Միևնույն ժամանակ, Արիստոտելի համար նման պետությունն ավելի բարձր է, քան անհատները և նրանց ընտանիքները: Դա ամբողջությունն է, իսկ մնացած ամեն ինչ դրա հետ կապված միայն մասեր են։ Այն չպետք է չափազանց մեծ լինի, որպեսզի հարմար լինի կառավարելու համար: Իսկ քաղաքացիների համայնքի լավը լավ է պետության համար։ Հետևաբար, քաղաքականությունը դառնում է ամենաբարձր գիտությունը մնացածի համեմատ։

Պլատոնի քննադատությունը

Պետության և իրավունքի հետ կապված հարցերը նկարագրված են Արիստոտելի կողմից մեկից ավելի աշխատություններում։ Նա բազմիցս խոսել է այս թեմաներով։ Բայց ո՞րն է պետության մասին Պլատոնի և Արիստոտելի ուսմունքների տարբերությունը: Համառոտ այս տարբերությունները կարելի է բնութագրել այսպես՝ տարբեր պատկերացումներ միասնության մասին։ Պետությունը, Արիստոտելի տեսանկյունից, իհարկե, ամբողջականություն է, բայց միևնույն ժամանակ բաղկացած է բազմաթիվ անդամներից։ Նրանք բոլորն էլ տարբեր հետաքրքրություններ ունեն։ Պլատոնի նկարագրած միասնությամբ միացած պետությունն անհնար է: Եթե սա գործի դրվի, ուրեմն կդառնա աննախադեպ բռնակալություն։ Պլատոնի քարոզած պետական կոմունիզմը պետք է վերացնի ընտանիքը և մյուս ինստիտուտները, որոնց կապված է մարդը։ Այդպիսով նա ապամոտիվացնում է քաղաքացուն՝ խլելով ուրախության աղբյուրը, ինչպես նաև զրկում հասարակությանը բարոյական գործոններից և անհրաժեշտ անձնական հարաբերություններից։

Գույք

Բայց Արիստոտելը քննադատում է Պլատոնին ոչ միայն տոտալիտար միասնության ցանկության համար։ Վերջինիս կողմից առաջ մղվող կոմունան հիմնված է հանրային սեփականության վրա։ Բայց ի վերջո, դա ամենևին չի վերացնում բոլոր պատերազմների և հակամարտությունների աղբյուրը, ինչպես կարծում է Պլատոնը: Ընդհակառակը, այն միայն տեղափոխվում է այլ հարթություն, և դրա հետևանքները դառնում են ավելի կործանարար։ Պետության մասին Պլատոնի և Արիստոտելի ուսմունքն ամենից շատ տարբերվում է այս հարցում: Եսասիրությունը մարդու շարժիչ ուժն է, որը որոշակի սահմաններում բավարարելով՝ մարդիկ օգուտ են բերում նաև հասարակությանը։ Արիստոտելը այդպես էր մտածում։ Ընդհանուր սեփականությունն անբնական է։ Դա նույնն է, ինչ ոչ-ոքին: Նման հաստատության առկայության դեպքում մարդիկ չեն աշխատի, այլ միայն կփորձեն վայելել ուրիշների աշխատանքի պտուղները։ Սեփականության այս ձևի վրա հիմնված տնտեսությունը խրախուսում է ծուլությունը և չափազանց դժվար է կառավարել։

Կառավարման ձևերի մասին

Արիստոտելը վերլուծել է նաև բազմաթիվ ժողովուրդների կառավարման տարբեր տեսակներ և սահմանադրություններ։ Որպես գնահատման չափանիշ՝ փիլիսոփան ընդունում է կառավարման մեջ ներգրավված մարդկանց թիվը (կամ խմբերը): Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը տարբերակում է երեք տեսակի խելամիտ կառավարման տեսակներ և նույնքան վատ: Առաջինները ներառում են միապետությունը, արիստոկրատիան և քաղաքականությունը: Բռնակալությունը, ժողովրդավարությունը և օլիգարխիան պատկանում են վատ տեսակներին։ Այս տեսակներից յուրաքանչյուրը կարող է վերածվել իր հակառակի՝ կախված քաղաքական հանգամանքներից։ Բացի այդ,Շատ գործոններ ազդում են իշխանության որակի վրա, և ամենակարևորը այն կրողի անձնավորությունն է։

Վատ և լավ տեսակի ուժեր. բնութագրեր

Պետության մասին Արիստոտելի ուսմունքը համառոտ արտահայտված է կառավարման ձևերի նրա տեսության մեջ։ Փիլիսոփան ուշադիր զննում է դրանք՝ փորձելով հասկանալ, թե ինչպես են դրանք առաջանում և ինչ միջոցներ պետք է օգտագործել վատ ուժի բացասական հետևանքներից խուսափելու համար։ Բռնակալությունը կառավարման ամենաանկատար ձևն է։ Եթե կա միայն մեկ ինքնիշխան, նախընտրելի է միապետությունը։ Բայց դա կարող է այլասերվել, իսկ տիրակալը կարող է յուրացնել ողջ իշխանությունը։ Բացի այդ, կառավարման այս տեսակը մեծապես կախված է միապետի անձնական որակներից։ Օլիգարխիայի օրոք իշխանությունը կենտրոնացած է մարդկանց որոշակի խմբի ձեռքում, իսկ մնացածը «դուրս են մղվում» դրանից։ Սա հաճախ հանգեցնում է դժգոհության և ցնցումների։ Այս տեսակի կառավարման լավագույն ձևը արիստոկրատիան է, քանի որ այս կալվածքում ներկայացված են ազնվական մարդիկ։ Բայց նրանք կարող են ժամանակի ընթացքում այլասերվել: Ժողովրդավարությունը կառավարման վատագույն ձևերից լավագույնն է, և այն ունի բազմաթիվ թերություններ: Մասնավորապես, սա հավասարության և անվերջ վեճերի ու համաձայնությունների բացարձակացումն է, ինչը նվազեցնում է իշխանության արդյունավետությունը։ Politia-ն Արիստոտելի մոդելավորած իշխանության իդեալական տեսակն է: Դրանում իշխանությունը պատկանում է «միջին խավին» և հիմնված է մասնավոր սեփականության վրա։

Օրենքների մասին

Իր աշխատություններում նշանավոր հույն փիլիսոփան դիտարկում է նաև իրավագիտության և դրա ծագման հարցը։ Պետության և իրավունքի մասին Արիստոտելի ուսմունքը մեզ ստիպում է հասկանալ, թե որոնք են օրենքների հիմքն ու անհրաժեշտությունը։Նրանք առաջին հերթին զերծ են մարդկային կրքերից, համակրանքներից ու նախապաշարմունքներից։ Դրանք ստեղծվում են հավասարակշռված վիճակում գտնվող մտքի կողմից: Ուստի, եթե քաղաքականությունն ունենա օրենքի գերակայություն, այլ ոչ թե մարդկային հարաբերություններ, այն կդառնա իդեալական պետություն։ Առանց օրենքի գերակայության հասարակությունը կկորցնի իր ձևը և կկորցնի կայունությունը: Դրանք անհրաժեշտ են նաև մարդկանց առաքինի գործելու ստիպելու համար։ Ի վերջո, մարդն իր էությամբ էգոիստ է և միշտ հակված է անել այն, ինչ իրեն ձեռնտու է։ Օրենքն ուղղում է նրա վարքագիծը՝ տիրապետելով հարկադրանքի։ Փիլիսոփան օրենքների արգելման տեսության կողմնակիցն էր՝ ասելով, որ այն ամենը, ինչ սահմանված չէ սահմանադրությամբ, լեգիտիմ չէ։

Արդարության մասին

Սա Արիստոտելի ուսմունքի ամենակարևոր հասկացություններից մեկն է: Օրենքները պետք է լինեն գործնականում արդարության մարմնացում. Նրանք հանդիսանում են քաղաքականության քաղաքացիների հարաբերությունների կարգավորող, ինչպես նաև իշխանության և ենթակայության ուղղահայաց ձևավորում։ Ի վերջո, պետության բնակիչների ընդհանուր բարիքը արդարության հոմանիշն է։ Դրան հասնելու համար անհրաժեշտ է համադրել բնական իրավունքը (ընդհանուր ճանաչված, հաճախ չգրված, բոլորին հայտնի և հասկանալի) և նորմատիվները (մարդկային ինստիտուտները, որոնք ձևակերպվել են օրենքով կամ պայմանագրերով): Յուրաքանչյուր արդար իրավունք պետք է հարգի տվյալ ժողովրդի սովորույթները։ Ուստի օրենսդիրը միշտ պետք է այնպիսի կանոնակարգեր ստեղծի, որոնք կհամապատասխանեն ավանդույթներին։ Օրենքն ու օրենքները միշտ չէ, որ համընկնում են միմյանց հետ։ Տարբերություն կա նաև պրակտիկայի և իդեալականի միջև: Կան անարդարօրենքները, բայց դրանք նույնպես պետք է պահպանվեն, քանի դեռ դրանք չեն փոխվել: Սա հնարավորություն է տալիս բարելավել օրենքը։

«Էթիկան» և Արիստոտելի պետության վարդապետությունը

Առաջին հերթին, փիլիսոփայի իրավական տեսության այս ասպեկտները հիմնված են արդարադատության հայեցակարգի վրա: Այն կարող է տարբեր լինել՝ կախված նրանից, թե կոնկրետ ինչ ենք մենք հիմք ընդունում: Եթե մեր նպատակը ընդհանուր բարիքն է, ապա պետք է հաշվի առնել բոլորի ներդրումը և սրանից սկսած բաշխել պարտականություններ, իշխանություն, հարստություն, պատիվներ և այլն։ Եթե մենք հավասարությունը դնում ենք առաջին պլանում, ապա պետք է բոլորին նպաստ տանք՝ անկախ նրա անձնական գործունեությունից։ Բայց ամենակարևորը ծայրահեղություններից խուսափելն է, հատկապես հարստության և աղքատության միջև մեծ անջրպետը: Չէ՞ որ սա էլ կարող է ցնցումների ու ցնցումների առիթ լինել։ Բացի այդ, փիլիսոփայի որոշ քաղաքական հայացքներ շարադրված են «Էթիկա» աշխատության մեջ։ Այնտեղ նա նկարագրում է, թե ինչպիսին պետք է լինի ազատ քաղաքացու կյանքը. Վերջինս պարտավոր է ոչ միայն իմանալ, թե ինչ է առաքինությունը, այլ առաջնորդվել դրանով, ապրել դրան համապատասխան։ Իշխողն ունի նաև իր էթիկական պարտավորությունները։ Նա չի կարող սպասել, որ գան իդեալական պետություն ստեղծելու համար անհրաժեշտ պայմաններ։ Նա պետք է գործնականորեն գործի և ստեղծի այս ժամանակահատվածի համար անհրաժեշտ սահմանադրությունները՝ ելնելով կոնկրետ իրավիճակում մարդկանց լավագույնս կառավարելու և օրենքները ըստ հանգամանքների կատարելագործման:

Ստրկություն և կախվածություն

Սակայն, եթե ուշադիր նայենք փիլիսոփայի տեսություններին, կտեսնենք, որ Արիստոտելի ուսմունքը.հասարակությունը և պետությունը շատ մարդկանց բացառում է ընդհանուր բարօրության ոլորտից։ Առաջին հերթին նրանք ստրուկներ են։ Արիստոտելի համար սրանք պարզապես խոսակցական գործիքներ են, որոնք չունեն պատճառ այնքանով, որքանով ունեն ազատ քաղաքացիները: Իրերի այս վիճակը բնական է։ Մարդիկ իրար մեջ հավասար չեն, կան այնպիսիք, ովքեր բնավորությամբ ստրուկներ են, և կան տերեր։ Բացի այդ, փիլիսոփան զարմանում է, եթե այս ինստիտուտը վերացվի, ո՞վ է ուսյալ մարդկանց հանգիստ տրամադրելու իրենց վեհ մտորումների համար։ Ո՞վ է տունը մաքրելու, տնային տնտեսություններին հսկելու, սեղանը գցելու։ Այս ամենը ինքնուրույն չի արվի։ Ուստի ստրկությունը անհրաժեշտ է։ «Ազատ քաղաքացիների» կատեգորիայից Արիստոտելը բացառեց նաև ֆերմերներին և արհեստների և առևտրի ոլորտում աշխատող մարդկանց։ Փիլիսոփայի տեսանկյունից այս ամենը «ցածր զբաղմունք» է, քաղաքականությունից շեղող և ժամանցի հնարավորություն չընձեռող։