Պիտիրիմ Սորոկին, «Սոցիալական և մշակութային դինամիկա». Սոցիալ-մշակութային դինամիկայի հայեցակարգի բովանդակությունը

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:39

Պիտիրիմ Ալեքսանդրովիչ Սորոկին (ծնվ. հունվարի 21, 1889, Տուրիա, Ռուսաստան - մահ. փետրվարի 10, 1968, Վինչեստեր, Մասաչուսեթս, ԱՄՆ), ռուս-ամերիկացի սոցիոլոգ, ով հիմնադրել է Հարվարդի համալսարանի սոցիոլոգիայի բաժինը 1930 թվականին։ Նրա հետազոտության հիմնական թեմաներից են սոցիալ-մշակութային դինամիկայի հիմնախնդիրները։ Դրանք կապված են մշակութային փոփոխության խնդիրների և դրա հիմքում ընկած պատճառների հետ:

Տեսության պատմության մեջ առանձնահատուկ նշանակություն ունի նրա տարբերակումը երկու տեսակի սոցիոմշակութային համակարգերի միջև՝ «զգայական» (էմպիրիկ, կախված բնական գիտություններից և դրանք խրախուսող) և «գաղափարական» (առեղծվածային, հակաինտելեկտուալ, կախված. զորության և հավատքի վրա):

Հիմնական գաղափարներ

Սորոկինի Սոցիոմշակութային դինամիկան (առաջին երեք հատորները լույս են տեսել 1937 թվականին) սկսվում է մշակութային ինտեգրման վերլուծությամբ։ Արդյո՞ք մարդկային մշակույթը կազմակերպված ամբողջություն է: Թե՞ դա արժեքների, առարկաների ունշաններ, որոնք կապված են միայն ժամանակի և տարածության մեջ հարևանությամբ: Սորոկինն առաջարկեց չորս հարաբերություններ մշակույթի տարրերի միջև. Նախ՝ մեխանիկական կամ տարածական հարակիցություն, որում դրանք կապված են միայն մոտիկությամբ։ Երկրորդ՝ տարրերի ինտեգրումը ինչ-որ արտաքին գործոնի հետ ընդհանուր ասոցիացիայի արդյունքում։ Երրորդ, միասնությունը պատճառահետևանքային ֆունկցիոնալ ինտեգրման արդյունքում: Եվ նաև մշակութային կապի ամենաբարձր և վերջնական ձևը, տրամաբանորեն իմաստալից ինտեգրումը:

Սորոկինը նկատեց, որ մշակույթը բաղկացած է միլիոնավոր մարդկանցից, առարկաներից և իրադարձություններից՝ անսահման թվով հնարավոր կապերով: Տրամաբանական իմաստալից ինտեգրումը դասավորում է այս տարրերը հասկանալի համակարգի և սահմանում է այն սկզբունքը, որը համակարգին տալիս է տրամաբանական համահունչություն և իմաստ: Այս ձևով մշակույթը միավորված է կենտրոնական գաղափարի շուրջ, որը տալիս է նրան միասնություն։

Ինտեգրում

Այս գաղափարն ունի իր հիմնավորումը Սորոկինի համար։ Պատճառահետևանքային և տրամաբանորեն իմաստալից ինտեգրումը հիմնված է տարբեր սկզբունքների վրա: Պատճառահետևանքային վերլուծության մեջ բարդ օբյեկտները կրճատվում են ավելի պարզի մինչև վերջնական պարզության կամ հիմնական միավորի հասնելը: «Սոցիոմշակութային դինամիկայում» հիմնական միավորների փոխհարաբերությունների ուսումնասիրությունը հանգեցնում է դրանց կապի բնույթի բացահայտմանը ավելի բարդ կառուցվածքում։ Պատճառահետևանքային ֆունկցիոնալ ինտեգրումը շարունակականություն է:

Մի կողմից, տարրերն այնքան սերտորեն կապված են, որ երբ դրանցից մեկը վերացվում է, համակարգը դադարում է գոյություն ունենալ կամ ենթարկվում է խորը փոփոխության: Մյուս կողմից,Մեկ տարրի փոփոխությունը չափելի ազդեցություն չունի մյուսների վրա, քանի որ ոչ բոլոր մշակութային գծերն են պատճառահետևանքային կապակցված: Տրամաբանորեն նշանակալի մեթոդով կրճատումը հիմնական միավորներին անհնար է, քանի որ պարզ սոցիալական ատոմներ չեն հայտնաբերվել:

Փնտրում ենք այն կենտրոնական իմաստը, որը ներթափանցում է մշակութային երևույթները և միավորում դրանք միության մեջ: Պատճառահետեւանքային վերլուծությունը հաճախ նկարագրում է նմանությունները՝ չասելով մեզ, թե ինչու են դրանք գոյություն ունենում: Բայց մարդն այլ ըմբռնում է ստանում տրամաբանական միասնության ընկալումից։ Պատշաճ մարզված միտքը ինքնաբերաբար և ապոդիկտիկ կերպով («կասկածից դուրս») ֆիքսում է Էվկլիդեսի երկրաչափության, Բախի կոնցերտի, Շեքսպիրի սոնետի կամ Պարթենոնի ճարտարապետության միասնությունը:

Նա հստակ տեսնում է հարաբերությունները և հասկանում է, թե ինչու է դա այդպես: Ընդհակառակը, առարկաները կարող են նենգ լինել՝ առանց դրանց միջև որևէ տրամաբանական կապի։ Օրինակ, շոկոլադե պաղպաղակի օգտագործումը կարող է աճել, քանի որ մեծանում է անչափահասների հանցագործությունը: Չնայած այս փաստերը փոխկապակցված են, սակայն դրանք տրամաբանական կապ չունեն և պատկերացում չեն տալիս անչափահասների հանցագործության դինամիկայի մասին։

Կապը մեթոդի և սկզբունքների միջև

Տրամաբանական իմաստալից հարաբերությունները տարբերվում են ինտենսիվությամբ: Ոմանք մշակութային տարրերը կապում են վսեմ միասնության մեջ: Մյուսները պարզապես միավորում են դրանք միասնության ցածր աստիճանների մեջ: Հիմնական մշակութային արժեքների ինտեգրումը տրամաբանորեն իմաստալից սինթեզի ամենակարևոր ձևն է: Այս միասնությունը պահպանող սկզբունք գտնելը թույլ է տալիս գիտնականին հասկանալ էությունը, իմաստը ևմշակութային ամբողջականությունը: Սորոկինը նշում է, որ.

Տրամաբանական իմաստալից մեթոդի էությունը… գտնելն է կենտրոնական սկզբունք («պատճառ»), որը ներթափանցում է [մշակույթի] բոլոր բաղադրիչները, դրանցից յուրաքանչյուրին տալիս է իմաստ և իմաստ և այդպիսով տիեզերքը վերածում է քաոսի։ չինտեգրված բեկորների։

Կառուցվածքային վերլուծություն

Եթե մեթոդի արժեքը նման սկզբունք գտնելու մեջ է, ապա պետք է հարցնել, թե ինչպես կարելի է այն գտնել: Ինչպե՞ս գիտեք, արդյոք հայտնագործությունը իրական է: Ինչպե՞ս կարելի է լուծել հետազոտողների տարբեր պնդումները, որ նրանք գտել են կազմակերպչական սկզբունք: Առաջին հարցի պատասխանը պարզ է. Այս սկզբունքը հայտնաբերվում է դիտարկման, վիճակագրական ուսումնասիրության, տրամաբանական վերլուծության, ինտուիցիայի և խորը մտքի միջոցով։

Այս ամենը գիտական բացահայտման առաջին փուլն է։ Իր հերթին, վավերականությունը որոշվում է սկզբունքի տրամաբանական մաքրությամբ: Արդյո՞ք այն զերծ է հակասություններից և համապատասխանում է ճիշտ մտածողության կանոններին: Նա կդիմանա՞ այն փաստերին, որոնք նա մտադիր է բացատրել: Եթե այո, ապա կարելի է հավատալ ճշմարտության մասին նրա պնդմանը: Մրցակցող ճշմարտության պնդումների վավերականությունը սահմանվում է նույն կերպ՝ տրամաբանական մաքրություն և բացատրական ուժ։

Սորոկինը «Սոցիոմշակութային դինամիկայում» առաջարկել է փնտրել սկզբունքներ, որոնք կարող են գրավել տարբեր տեսակի մշակութային համակարգերի վերջնական իրականությունը: Ամենակարևոր սկզբունքն այն է, որից կախված է ինքնին մշակույթը վերջնական իրականության ընկալման մեջ: Տեղեկատվության ո՞ր աղբյուրն ունի ամենաբարձր մշակութային վավերականությունը իրականը դատելու համար: Սորոկինը պնդում էր, որ որոշ մշակույթներ ընդունում ենճշմարտության կամ բացարձակ իրականության հիմքը որպես գերզգայուն և համաձայնեք, որ մեր զգայարաններով հայտնաբերված ճշմարտությունները պատրանքային են:

Մյուսները հակառակն են. վերջնական իրականությունը բացահայտվում է մեր զգայարանների միջոցով, մինչդեռ ընկալման այլ ձևերը մոլորեցնում և շփոթեցնում են մեզ: Վերջնական իրականության տարբեր պատկերացումները ձևավորում են մշակույթի ինստիտուտները և ձևավորում դրա էական բնույթը, իմաստը և անհատականությունը:

Փոխազդեցություն

Ինչպես նաև մշակութային համակարգերը դիտարկելով որպես տրամաբանական միավորներ, Սորոկինն առաջարկեց, որ դրանք ունենան ինքնավարության և ինքնակարգավորման աստիճաններ: Բացի այդ, համակարգի փոփոխության բնույթի և ուղղության կարևորագույն որոշիչները համակարգի ներսում են: Հետևաբար, մշակութային համակարգերը պարունակում են ինքնակարգավորման և ինքնակառավարման իմմանենտ մեխանիզմներ։ Մշակույթի պատմությունը որոշվում է նրա ներքին հատկություններով, այսինքն՝ «նրա կյանքի ուղին դրված է նրա հիմքերում համակարգի ծնունդից»:

Հետևաբար, սոցիալ-մշակութային դինամիկան և փոփոխությունները հասկանալու համար չի կարելի հիմնվել արտաքին գործոնների վրա ընդգծող տեսությունների վրա կամ նրանց վրա, ովքեր կարծում են, որ փոփոխությունը պայմանավորված է սոցիալական համակարգի մեկ տարրով, ինչպիսիք են տնտեսությունը, բնակչությունը կամ կրոն. Փոխարենը, փոփոխությունը համակարգի զարգացման և հասունացման իր ներքին միտումներն արտահայտելու արդյունքն է։ Այսպիսով, շեշտը պետք է դրվի ներքին միասնության և տրամաբանորեն իմաստալից կազմակերպվածության վրա:

Տիպոլոգիա

Սորոկինը դասակարգեց ինտեգրված մշակույթի ձևերը: Կան երկու հիմնական տեսակ.գաղափարական և զգայական, իսկ երրորդը՝ իդեալիստական, որը ձևավորվում է դրանց խառնուրդից։ Սորոկինը դրանք նկարագրում է հետևյալ կերպ.

Յուրաքանչյուրն ունի իր մտածելակերպը. ճշմարտության և գիտելիքի իր սեփական համակարգը. սեփական փիլիսոփայություն և աշխարհայացք; նրանց կրոնի տեսակը և «սրբության» չափանիշները. բարու և չարի իր սեփական համակարգը. նրանց արվեստի և գրականության ձևերը. նրանց սովորույթները, օրենքները, վարքագծի կանոնները. նրանց սոցիալական հարաբերությունների գերակշռող ձևերը. սեփական տնտեսական և քաղաքական կազմակերպություն; և, վերջապես, յուրօրինակ մտածելակերպով և վարքագծով մարդկային անհատականության իրենց տեսակը։ Իդեալական մշակույթներում իրականությունն ընկալվում է որպես ոչ նյութական, հավերժական էակ: Մարդկանց կարիքներն ու նպատակները հոգևոր են և իրականացվում են գերզգայուն ճշմարտությունների հետապնդման միջոցով:

Իդեալական մտածելակերպի երկու ենթադաս կա՝ ասկետիկ իդեալիզմ և ակտիվ իդեալիզմ: Ասկետիկ ձևը հոգևոր նպատակներ է փնտրում նյութական ախորժակների ժխտման և աշխարհից կտրվելու միջոցով: Իր ծայրահեղ դեպքում անհատը լիովին կորցնում է իրեն աստվածության կամ գերագույն արժեքի հետ միասնություն փնտրելու համար: Ակտիվ իդեալիզմը ձգտում է բարեփոխել սոցիալ-մշակութային աշխարհը` աճող ոգեղենությանը համահունչ և իր հիմնական արժեքով որոշված նպատակներին: Դրա կրողները ձգտում են ուրիշներին ավելի մոտեցնել Աստծուն և վերջնական իրականության իրենց տեսլականին:

Զգայական մշակույթներում գերակշռում է մտածելակերպը, որն իրականությունն ընկալում է որպես մի բան, որը որոշվում է մեր զգացմունքներով: Գերզգայունությունը գոյություն չունի, և ագնոստիցիզմը վերաբերմունք է ձևավորում զգայարաններից դուրս աշխարհի նկատմամբ։ Մարդկային կարիքները իրագործվում են փոխելով ևարտաքին աշխարհի օգտագործումը. Այս մշակույթը արժեքների և ինստիտուտների իդեալի հակառակն է:

Կա դրա երեք ձև. Առաջինն ակտիվ է, որում կարիքները բավարարվում են ֆիզիկական և սոցիալ-մշակութային աշխարհների փոխակերպմամբ։ Պատմության մեծ նվաճողները և առևտրականները այս մտածելակերպի օրինակներն են գործողության մեջ: Երկրորդը պասիվ մտածելակերպն է, որը ֆիզիկական և մշակութային աշխարհի մակաբուծական շահագործման կարիք ունի։ Աշխարհը գոյություն ունի պարզապես կարիքները բավարարելու համար. այնպես որ, կերեք, խմեք և ուրախացեք: Այս մտածելակերպը չունի ամուր արժեքներ և գնում է բավարարվածության ցանկացած գործիքային ճանապարհով:

Շատ մշակույթներ ընկնում են այս ծայրահեղությունների միջև, և Սորոկինը դրանք համարում է վատ ինտեգրված: Բացառություն է իդեալիստական մշակույթը։ Դա մի սինթեզ է, որտեղ իրականությունը բազմակողմանի է, և կարիքները և՛ հոգևոր են, և՛ նյութական, որտեղ գերիշխում են առաջինները: Այս տեսակի ոչ ինտեգրված ձևը կեղծ իդեալիստական մշակույթն է, որտեղ իրականությունը հիմնականում զգայական է և կարիք ունի գերազանցապես ֆիզիկականի: Ցավոք սրտի, կարիքները չեն բավարարվում, իսկ զրկանքները պարբերաբար փոխանցվում են։ Այս տեսակի օրինակ է պարզունակ մարդկանց խումբը:

Սոցիոլոգը նաև առանձնացրել է սոցիոմշակութային դինամիկայի մոդելներ, որոնք բաժանված են երեք խմբի՝

• ցիկլային (բաժանված ալիքային և շրջանաձևի);
• էվոլյուցիոն (մեկ տող և բազմակողմ մոդելներ);
• սիներգետիկ.

Հատկություններ

Սորոկինի սոցիոմշակութային դինամիկայի տեսությունը մանրամասն նկարագրում է իդեալը.յուրաքանչյուր տեսակի առանձնահատկությունները: Նա ներկայացրեց նրանց սոցիալական և գործնական, գեղագիտական և բարոյական արժեքները, ճշմարտության և գիտելիքի համակարգը, սոցիալական ուժն ու գաղափարախոսությունը, ազդեցությունը սոցիալական ես-ի զարգացման վրա։ Սակայն նա նշեց, որ մաքուր տեսակներ չկան. Որոշ մշակույթներում գերակշռում է մեկ ձևը, բայց միևնույն ժամանակ այն գոյակցում է այլ տեսակների բնութագրերի հետ։ Սորոկինը ցանկանում էր գտնել ինտեգրված մշակույթի ձևերի իրական դեպքեր։

Կենտրոնանալով հունահռոմեական և արևմտյան քաղաքակրթությունների վրա՝ Սորոկինն ուսումնասիրել է նաև Մերձավոր Արևելքը, Հնդկաստանը, Չինաստանը և Ճապոնիան։ Նա մանրամասն նկարագրել է նրանց արվեստի միտումներն ու տատանումները, գիտական հայտնագործությունները, պատերազմները, հեղափոխությունները, ճշմարտության համակարգերը և այլ հասարակական երևույթներ։ Խուսափելով փոփոխության ցիկլային տեսությունից՝ Սորոկինը նկատեց, որ մշակութային հաստատություններն անցնում են իդեալական, զգայական և իդեալիստական ժամանակաշրջաններ, որոնք հաճախ բաժանվում են ճգնաժամային ժամանակներով, երբ նրանք անցնում են մեկից մյուսը:

:

Սոցիալ-մշակութային դինամիկայի իր հայեցակարգում նա այս փոփոխությունները բացատրեց որպես իմմանենտ դետերմինիզմի և սահմանների սկզբունքի արդյունք: Իմմանենտ դետերմինիզմ ասելով նա նկատի ուներ, որ սոցիալական համակարգերը, ինչպես կենսաբանականները, փոխվում են իրենց ներքին հնարավորություններին համապատասխան։ Այսինքն՝ համակարգի գործող դինամիկ կազմակերպումը սահմանում է փոփոխությունների սահմաններ և հնարավորություններ։

Համակարգերը, այնուամենայնիվ, ունեն սահմանափակումներ: Օրինակ, երբ նրանք դառնում են ավելի ու ավելի զգայուն, շարժվելով ցինիկ զգալու ուղղությամբ, նրանք հասնում են իրենց ընդլայնման ներուժի սահմանին կամ սահմաններին: դիալեկտիկորեն,շարժվելով դեպի զգայունության ծայրահեղություն, ստեղծում է իդեալական հակաթրենդներ, որոնք ուժեղանում են, երբ համակարգը բևեռացվում է: Այս հակաթրենդները առաջացնում են տարաձայնություններ և անկազմակերպություն և համակարգը բերում են ավելի իդեալիստական ձևի:

Քանի որ մշակույթում արտացոլվում են դիալեկտիկական փոփոխությունները, բռնությունները, հեղափոխությունները և պատերազմները ուժեղանում են, քանի որ մշակույթը փորձում է հարմարվել նոր կոնֆիգուրացիայի կամ կառուցվածքի: Հետևաբար, փոփոխության ուսումնասիրությունը պետք է կենտրոնանա ներքին կազմակերպման վրա (իմմանենտ դետերմինիզմ) և այն ըմբռնմանը, որ համակարգը կարող է այնքան հեռու գնալ որևէ կոնկրետ ուղղությամբ (սահմանների սկզբունքը), նախքան այն կսկսի վերափոխվել:

հիմնավորում

Սոցիոմշակութային դինամիկան լցված է Սորոկինի վարկածի փորձարկման տվյալներով տարբեր համատեքստերում և ժամանակաշրջաններում: Արվեստի, փիլիսոփայության, գիտության և էթիկայի փոփոխության օրինաչափությունները մանրակրկիտ ուսումնասիրվել են դրանց փոխակերպումը բացատրող սկզբունքների որոնման մեջ: Յուրաքանչյուր դեպքում Պիտիրիմ Սորոկինը աջակցություն էր գտնում իր տեսությանը: Օրինակ՝ հունահռոմեական և արևմտյան փիլիսոփայական համակարգերի նրա վերլուծությունը ցույց է տվել, որ մինչև մ.թ.ա. 500թ. ե. այս համակարգերը հիմնականում իդեալական էին: Ք.ա. չորրորդ դարում նրանք իդեալիստներ էին, իսկ մ.թ.ա. 300-100 թթ. ե. նրանք շարժվում էին դեպի զգայական գերակայության շրջան։

Ք.ա. առաջին դարից մինչև 400 թվականը եղել է անցումային և ճգնաժամային շրջան, որին հաջորդել է գաղափարական փիլիսոփայության վերածնունդ հինգերորդից տասներկուերորդ դարերում: Դրան հաջորդեց իդեալիստական շրջանը և մեկ այլ անցում, որը մեզ հասցնում է խելամիտի փիլիսոփայության գերակայությանը, սկսած տասնվեցերորդ դարից։և մինչև մեր օրերը։ Վերլուծությունն իրականացվել է նույն կերպ սոցիալական այլ երևույթների դեպքում։

Պատերազմի, հեղափոխության, հանցագործության, բռնության և իրավական համակարգերի մոդելները վերլուծվել են նաև սոցիոլոգի կողմից։ Դրանք, սակայն, հիմնականում դիտվում են որպես անցումային շրջանի երևույթներ։ Սորոկինը դիմադրեց պատերազմներն ու հեղափոխությունները զգայական և գաղափարական մշակույթների հետ կապելու գայթակղությանը։ Փոխարենը, նրա վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ հեղափոխությունները տեղի են ունենում հիմնական արժեքների միջև համատեղելիության բացակայության արդյունքում: Որքան ավելի ինտեգրված է մշակույթը, այնքան մեծ է խաղաղության հավանականությունը։

Ինտեգրման արժեքի նվազմանը զուգահեռ աճում են անկարգությունները, բռնությունն ու հանցագործությունը։ Նույն կերպ պատերազմը ցույց է տալիս ժողովուրդների միջև բյուրեղացած սոցիալական հարաբերությունների խզումը։ 967 հակամարտությունների իր վերլուծության մեջ Սորոկինը ցույց տվեց, որ անցումային շրջանում պատերազմներն ավելի են սրվում։ Այս փոփոխությունները հաճախ անհամատեղելի են դարձնում ազդակիր հասարակությունների արժեքային համակարգերը: Պատերազմը այս միջմշակութային հարաբերությունների քայքայման արդյունք է։