Քսաներորդ դարի վերջից ի վեր ակտիվացել է բանավեճը ունիվերսալիզմի շուրջ: Հակառակ քրիստոնեության, արևմտյան ռացիոնալության, ֆեմինիզմի, ռասիզմի քննադատության համընդհանուր գիտելիքի պնդումներին, գիտնականները ցույց են տվել, որ խնդիրներն իրականում շատ ավելի բարդ են: Չնայած նրանց քննադատությունների հիմնավորվածությանը, ունիվերսալիզմը ոչ միայն համատեղելի է այն դատապարտող մոտեցումների հետ, այլև մեծապես, որոշակի առումով, ենթադրվում է նրանց կողմից:
Հայեցակարգ
Աստվածաբանության մեջ ունիվերսալիզմն այն վարդապետությունն է, որ բոլոր մարդիկ ի վերջո կփրկվեն: Ըստ էության, սրանք 18-րդ դարում հիմնադրված ազատական քրիստոնեական դավանանքի սկզբունքներն ու գործելակերպն են, որն ի սկզբանե պաշտպանում էր համընդհանուր փրկության հավատը և այժմ միաձուլված ունիտարիզմի հետ:
:
Փիլիսոփայության մեջ ունիվերսալիզմը, ըստ էության, բնական երևույթների ընկալումն է որպես նույնը: Այն առանձնանում է հայտարարությունների ճշմարտացիության ըմբռնմամբ՝ որպես դրանք հաստատող անձից անկախ:Ունիվերսալիզմը դիտվում է որպես էթիկական աշխարհայացք, որը հակադրվում է ինդիվիդուալիզմին։ Ո՞րն է դրա էությունը:
Համաձայն ունիվերսալիզմի սկզբունքների՝ հետազոտողի ճանաչման և հեռատեսության անձնական փորձին որևէ նշանակություն չի տրվում։ Արժեքը վերագրվում է միայն համընդհանուր վավերական եզրակացությունների ճանաչման անանձնական ընթացակարգին, որի վերարտադրումը հնարավոր է, եթե պահպանվեն նշված պայմանները: Այսպիսով, ունիվերսալիզմը նաև մտածողության ձև է, որը դիտարկում է տիեզերքը (տիեզերքը) որպես ամբողջություն:
Աշխարհայացք և էթիկա
Էթիկական աշխարհայացքը (աշխարհայացքը) շրջապատող սոցիալական աշխարհի ամբողջական պատկերն է: Նրա ձևավորումն ու փոփոխությունը տեղի է ունենում առաջացող և փոփոխվող սուբյեկտիվ փորձի շրջանակներում։ Դա մի ամբողջ համակարգ է, որի ցանկացած բաղադրիչի գործարկումն ու վերափոխումը հնարավոր է միայն մնացածի հետ կապի առկայության դեպքում։ Այս համակարգի զարգացման գործընթացի էությունը հենց այդ կապերի և դրա բաղադրիչների փոփոխության մեջ է։ Էթիկական աշխարհայացքի տարրերը ներառում են՝
- կատեգորիայի կառուցվածք և անուղղակի էթիկական տեսություն, որի ձևավորումը տեղի է ունենում սուբյեկտիվ էթիկական փորձառության մեջ;
- էթիկական արտացոլում;
- էմոցիոնալ վերաբերմունք;
- աշխարհի էթիկական պատկերը.
Մտածողության գործընթաց
Նրա բովանդակությունը ներկայացված է պատմականորեն զարգացած տրամաբանական շրջանակներում։ Մտածողության հիմնական ձևերը, որոնցում տեղի է ունեցել դրա ձևավորումը, զարգացումը և որոնցում այնիրականացված, հայեցակարգ, դատողություն և եզրակացություն են։
Հայեցակարգը միտք է, որն իրերի և երևույթների ընդհանուր, էական հատկությունների, փոխհարաբերությունների արտացոլումն է։ Այն կոչվում է նաև մտածողության մաքուր գործունեություն։ Հասկացությունների միջոցով ոչ միայն արտացոլվում է ընդհանուրը, այլև առարկաներն ու երևույթները բաժանվում, խմբավորվում, դասակարգվում են գոյություն ունեցող տարբերությունների հիման վրա։
Դատողությունը մտքի ձև է, որը թույլ է տալիս հաստատել կամ հերքել հասկացությունների միջև կապերի առկայությունը:
Եզրակացությունը մտածողության գործողություն է, որի ընթացքում, երբ համեմատվում են որոշակի նախադրյալներ, ձևավորվում է նոր դատողություն:
Ըմբռնում փիլիսոփայության մեջ
Պետք է տարբերակել ունիվերսալիզմի տարբեր տեսակները: Այս հայեցակարգն ունի բարդ ձև, քանի որ այն հայտնվում է գիտության փիլիսոփայության մեջ, պաշտպանում է այն գաղափարը, որ գիտության ցանկացած խնդրի մասին մտածելը միշտ հանգեցնում է բանականության, և որ այս դատողությունը միշտ արտաքին սահմաններ է փնտրում: Մտքի այս պարզ և էլեգանտ գաղափարի երկու ձև կա. Որոշ փիլիսոփաներ կարծում են, որ բանականության կարգին այս ենթարկվելը հենց բանականության պահանջն է: Այլ գիտնականներ համաձայն չեն, որ մարդիկ, ի վերջո, ենթակա են բանականության կարգի։ Հետևելով Չարլզ Փիրսին, նրանք պնդում են, որ նույնիսկ երբ մարդիկ փորձում են մտածել բնության և ռացիոնալության այս կարգի մասին, նրանք միշտ դա անում են հետազոտողների համայնքի միջոցով, որպեսզի համընդհանուր վավերական գիտական օրենքների վերաբերյալ կարծիքների այս համընկնումը միշտ պահպանի իր իդեալական կողմը: Այստեղ Փիրսը ձգտում էր թարմացնել Էմանուել Կանտի տրանսցենդենտալ իդեալիզմը ևցույց տալ դրա արդիականությունը գիտության փիլիսոփայության մեջ:
Պիրսը նաև պնդում է, որ մարդիկ որքան լավ են մտածում, ի վերջո, կախված է գիտական համայնքի էթիկայից, որին նրանք պատկանում են: Այսպիսով, էթիկան, որպես գիտելիքի հանրության քննադատություն, ներառյալ գիտական գիտելիքները, կարող է արդարացվել առանց գիտական օրենքների գրավչությունը կորցնելու անհրաժեշտության՝ որպես արդարացված և համընդհանուր:
Քննադատություն
Գիտության փիլիսոփայության մեջ աշխատող ֆեմինիստները, ինչպիսիք են Էվելին Ֆոքս Քելլերը և Սանդրա Հարդինգը, կարևոր ներդրում են ունեցել գիտական իրավունքի համընդհանուրության պահանջների քննադատության գործում առնվազն երկու տեսանկյունից: Նախ և առաջ, գիտելիքի հանրությունը կոռումպացված է ամենախոր մակարդակում: Այն որդեգրեց գիտական հետազոտությունների էթիկա, որը, մեծ մասամբ, բացառում էր կանանց: Ավելին, այն իրականում որդեգրել է գործիքային ռացիոնալության հասկացություններ, որոնք չեն հասնում իրական օբյեկտիվության, քանի որ դրանք վերաբերում են բնությանը արական կամ նահապետական տեսանկյունից, որտեղ բնությունը վերածվում է արժեքավոր բանի՝ միայն մարդկանց համար օգտագործելու առումով:
Ֆրանկֆուրտի դպրոցի մտածողների, ինչպիսիք են Թեոդոր Ադորնոն և Մաքս Հորկհայմերը կատարած վերլուծությունը նրանց հանգեցրեց այն եզրակացության, որ ռացիոնալությունը անպայմանորեն չի հանգեցնում համընդհանուրության մերժմանը, որը հասկացվում է որպես բանականության ընկալման սահման:
:
Քննարկումներ
Ունիվերսալիզմի շուրջ քննարկումների մեկ այլ կարևոր խնդիր բարձրացվել է էթիկայի մեջ: Դա այն է, թե արդյոք անհրաժեշտ է ռացիոնալացնել էթիկականըպատճառաբանությունները դառնում են ավելին, քան բարոյական դատողության շրջանաձև ընթացակարգը:
Հայտնի է, որ Հաբերմասը վիճել է իր նախորդների և նույնիսկ անձամբ Կանտի դեմ՝ փորձելով ցույց տալ, որ միտքը կարող է հիմնված լինել հաղորդակցական գործողության համընդհանուր սկզբունքների վրա՝ համակցված էվոլյուցիոն ուսուցման գործընթացների էմպիրիկ հասկացության հետ: Բարոյական բանականությունը ռացիոնալացնելու այս փորձը լայնորեն քննադատվել է լեզվի և հաղորդակցության տեսաբանների կողմից, ովքեր պնդում են, որ սկզբում անհնար է ենթադրություններ գտնել: Ավելին, եթե նույնիսկ դրանք գտնվեին, նրանք բավականաչափ ուժեղ չէին լինի հիմնավորելու նորմատիվ տեսությունը, հանդես գալու որպես արդիականության և մարդկային բարոյական ուսուցման ընդհանուր համընդհանուր նորմատիվ հասկացություն: Հաբերմասը էմպիրիկ հարթություն է ավելացնում Հեգելի կողմից պաշտպանված ունիվերսալիզմի ընդհանուր և համապարփակ աշխարհայացքին: Փաստորեն, Հաբերմասը փորձել է օգտագործել ընդհանուր և համապարփակ տեսություն՝ օգտագործելու Ջոն Ռոլսի դիրքորոշումը, որն արդարացնում է ունիվերսալիզմը բանականության և ռացիոնալության համապարփակ հայեցակարգի միջոցով։
Բարոյական փիլիսոփայության վերաբերյալ իր աշխատության մեջ Մարթա Նուսբաումը փորձել է պաշտպանել ունիվերսալիզմը: Սա, իր հերթին, հիմնված էր մարդու բնության բարոյական տեսակետի արիստոտելյան հասկացության պաշտպանության վրա: Նրա կարծիքը պետք է դիտվի նաև որպես ունիվերսալիզմ այն իմաստով, որ նա պնդում է, որ մենք կարող ենք իմանալ, թե որն է մեր էությունը և այս գիտելիքից բխում է ամուր հավատարմություն արժեքներին, որոնք համընդհանուրացվելի են, քանի որ դրանք հավատարիմ են մարդկային էությանը:բնություն.
Այս դեպքում, եվրոպական արդիականության քննադատությունը, բացի պատմության այս կամ այն ձևից, վճռորոշ է համընդհանուրության իդեալը և նույնիսկ մարդկության իդեալը դաժան իմպերիալիստական պատմության մեջ դրա հետևանքներից ազատելու համար: Համընդհանուրացման ենթակա նորմերը, այս իմաստով, կրում են որոշակի տեսակի ինքնառեֆլեքսիվություն, որի դեպքում ունիվերսալությունը որպես իդեալ միշտ պետք է հանգեցնի քննադատական վերլուծության: Վտանգը ոչ միայն ընդհանրությունը համընդհանուրության հետ շփոթելու մեջ է, այլ նաև մարդու որոշակի ձևի հռչակման մեջ, կարծես դա վերջին խոսքն է այն մասին, թե ով և ինչ կարող ենք լինել: Այլ կերպ ասած, այս հասկացությունը, որպես պաշտպանված իրավունքների շրջանակն ընդգրկելու պահանջ, միշտ բաց է այն բարոյական մրցակցության համար, որը նա պաշտպանում է։
Համընդհանուրության այս հասկացությունը, որպես իդեալ, որի իմաստը կարելի է մեկնաբանել այնպես, որ համապատասխանի սեփական պահանջներին, չպետք է շփոթել հարաբերականության հետ: Հարաբերականությունը, որը պնդում է, որ նորմերը, արժեքները և իդեալները միշտ մշակութային են, իրականում ներառում է բարոյական իրականության բնույթի վերաբերյալ ուժեղ բովանդակային պնդում: Նրա կողմնակիցները պետք է դառնան ամենաուժեղ ռացիոնալիստները՝ իրենց դիրքերը պաշտպանելու համար։ Ռելյատիվիզմը որպես բարոյական իրականության նյութական ճշմարտություն պաշտպանելը, անշուշտ, անհրաժեշտ է համընդհանուր գիտելիքի ձևին դիմելու համար: Ի վերջո, եթե պնդումն այն է, որ սկզբունքները միշտ էլ անպայման մշակութային են, ապա այդ պնդումը պետք է պաշտպանի իրեն որպես համընդհանուր ճշմարտություն: Մեր գլոբալացված աշխարհումՀիշողությունը և համընդհանուրությանը նվիրվածությունը մեզանից պահանջում են ոչ պակաս, քան հավատարմություն քննադատությանը և համապատասխան փոխաբերական բացություն՝ իդեալը վերահաստատելու համար:
