Մի անգամ Սոկրատեսն ասաց. «Ճշմարտությունը ծնվում է վեճի մեջ»: Եվ որոշ ժամանակ անց նա ստեղծեց պոլեմիկայի իր համակարգը, որը շատ փիլիսոփաների համար պարադոքսալ էր թվում, քանի որ այն կոտրեց բոլոր հասկացությունները, որոնք համարվում էին անսխալական: Սոկրատյան վեճի մեթոդը դեռ կիրառվում է շատ ոլորտներում, որտեղ պահանջվում է հակառակորդին աննկատ կերպով տանել ցանկալի եզրակացության: Այս համակարգի տարրերն օգտագործվում են հոգեբանների և հոգեթերապևտների կողմից: Այսպիսով, Սոկրատեսն այսօր ժամանակակից է նույնիսկ ավելի քան 2000 տարի առաջ:
Ո՞վ է Սոկրատեսը:
Սոկրատեսը ապրել է Հին Հունաստանում մ.թ.ա. 469–399 թթ. ե. Նա այնքան էլ չէր համապատասխանում փիլիսոփայի ավանդական գաղափարին։ Նա ապրում էր Աթենքում, ոչ մի տեղ չէր նկարագրում իր հայեցակարգը՝ նախընտրելով կենդանի շփումը մարդկանց հետ։ Նրան հաճախ կարելի էր գտնել հրապարակում՝ զրուցել ցանկացած թեմայի քննարկման հետաքրքրություն դրսևորողների հետ։ Իր փիլիսոփայության մասին ժառանգներին, ներառյալ մեզ,հայտնի դարձավ Պլատոնի և Քսենոփոնի աշխատությունների շնորհիվ։
Մ.թ.ա.399թ. ե. Սոկրատեսին կանգնեցրին դատարանի առաջ։ Նրան մեղադրանք է առաջադրվել երիտասարդության մտքերը խայտառակելու և նոր աստվածությունների հանրահռչակման մեջ, ինչի համար նա դատապարտվել է մահապատժի։ Սոկրատեսը չցանկացավ փախչել՝ նախընտրելով թույնը։ Այսպիսով ավարտվեց ժողովրդական իմաստունի կյանքը, ով երբեք չէր ձգտել փիլիսոփայի դափնիներին:
Պլատոնի իմաստը
Դատավարության ժամանակ Սոկրատեսը հանդես եկավ ի պաշտպանություն ճառով, որը Պլատոնը ներկայացրեց իր «Ապոլոգիա»-ում։ Դրանում նա փորձում էր ուսուցչի խոսքը հնարավորինս մոտեցնել բնագրին։ Այս փիլիսոփայական աշխատանքից մենք այսօր կարող ենք իմանալ այն գործընթացի մանրամասները, որոնք տեղի են ունեցել մ.թ.ա. 399 թվականին: ե., ինչպես նաև Սոկրատեսի կյանքի վերջին ժամերի մանրամասները։ «Ներողություն»-ը գրված չէ երկխոսությունների տեսքով, ինչը տարբերվում է Պլատոնի մյուս ստեղծագործություններից։
Նրա ավելի վաղ «Զրույցներ Սոկրատեսի հետ» ոճը հենց կարծիքների փոխանակումն է, որի նպատակը ճշմարտության որոնումն է։ Այս աշխատանքների շնորհիվ է, որ Սոկրատյան մեթոդը հասել է մեզ։ Այն պնդումը, որ ձեռագրերը չեն այրվում, պարզվեց, որ ճիշտ է։
Պլատոնի վաստակն այսօրվա հնարավորությունն է մոտենալու և՛ Սոկրատեսի անձին, և՛ նրա վիճելու ձևին: Աթենացի փիլիսոփայի առանձնահատուկ հատկանիշներն էին նրա անկախությունը, սկզբունքներին հավատարմությունը և օբյեկտիվությունը, ինչի շնորհիվ նա կարող էր հակառակորդի հանդեպ հարգանք պահպանելով հանդերձ, ապացուցել նրան իր ասածի ճիշտությունը։
։
ՍկզբունքներՍոկրատես
Հին հույն փիլիսոփայի մոտեցումը կյանքին շատ հստակ ձևակերպված է դատարանում ասված նրա վերջին խոսքերում. «Բայց ժամանակն է գնալ այստեղից, ես՝ մեռնելու, դու՝ ապրելու, և ոչ ոք չգիտի, թե դրանցից որն է։ ավելի լավ է, բացի Աստծուց»…
Հարցերը, որոնք Սոկրատեսը համարում էր քննարկման արժանի, վերաբերում էին բացառապես մարդուն և նրա սկզբունքներին։ Հետևաբար, խոսակցությունների թեմաները ամենից հաճախ դառնում էին բարոյական կատեգորիաներ՝ անհատի բարիք, իմաստության հասկացություն, ով կարելի է արդար համարել և այլն։ Ըստ Արիստոտելի՝ Սոկրատեսն ունի առաջնահերթություն ինդուկտիվ փաստարկների կիրառման և ընդհանուր ձևավորման մեջ։ հասկացությունները։ Սա Սոկրատյան զրույցի մեթոդի հիմքն է։
Էթիկա և կարծիք պետության դերի մասին
Այսօր հին հույն փիլիսոփան կհամարվեր իդեալիստ: Սոկրատեսն անկեղծորեն համոզված էր, որ մարդու կողմից ապրիորի ձեռք բերած գիտելիքների ամբողջությունը նրան առաքինի է դարձնում։ Ըստ փիլիսոփայի՝ սա ռացիոնալ մոտեցում է, և հետևաբար յուրաքանչյուր ոք, ով հասկանում է բարու և չարի հասկացությունները, որոշումներ ընտրելիս հավատարիմ կմնա էթիկական սկզբունքներին։ Այսինքն, եթե մարդը շատ գիտելիք է կուտակել և հասկացել է, թե ինչ է բարին, ուրեմն չարություն չի անի, քանի որ դա անհիմն է։ Երևի այդպես է եղել հին ժամանակներում…
Քաղաքականության վերաբերյալ Սոկրատեսի հայացքները նրա էթիկական սկզբունքների շարունակությունն էին: Նա կարծում էր, որ պետությունը պետք է կառավարեն լավագույն քաղաքացիները, որոնց բնորոշ է բարոյականության և արդարության բարձր մակարդակը։ Բացի այդ, կառավարիչ կարող էին դառնալ միայն նրանք, ովքեր համապատասխան փորձ ունեին։ Իրականությունը պարզ էչհամաձայնվեց տեսության հետ, և այդ պատճառով Սոկրատեսը կտրուկ խոսեց այն ժամանակվա ժողովրդավարության աղավաղումների մասին։
Կարելի է ասել, որ նրա աշխարհի պատկերը չէր համընկնում իրականության հետ, սակայն փիլիսոփան չհրաժարվեց ճշմարտությունը գտնելու փորձերից։ Իսկ զրույցի Սոկրատյան մեթոդը նախատեսված էր ձանձրալիներին մղելու դեպի արդարության և բարության փայլուն բարձունքները:
Ճշմարտության ճանապարհը
Ճշմարտությանը հասնելու շատ ուղիներ կան: Հին Հունաստանում կային տարբեր դպրոցներ, և դրանք ղեկավարող փիլիսոփաներն ունեին աշխարհի մասին իրենց տեսակետը: Բայց նրանցից շատերը մեղանչեցին դոգմատիզմով` թույլ չտալով ուսանողներին կասկածի տակ դնել ընտրված աշխարհայացքի հիմնական դրույթները:
Սոկրատյան մեթոդը հիմնովին տարբերվում էր ընդհանուր ընդունվածից նրանով, որ այն հիմնված էր ոչ թե ուսուցչի նկատմամբ հարգալից ուշադրության, այլ հավասար երկխոսության վրա, որի ընթացքում ճշմարտությունը վարձատրություն դարձավ քննարկման երկու կողմերի համար։
Սոկրատեսը դեռևս այսօր կարող էր չափանիշ համարվել մտածողների և փիլիսոփաների համար, քանի որ նրա միակ նպատակը ճշմարտությունն էր, որը կապ չունի այսօր հեռուստաէկրանների վրա ծավալվող հավակնոտ վեճերի հետ:
Պետք է խոստովանենք, որ 2000 տարի շարունակ բոլոր շերտերի քաղաքական գործիչները չեն կարողացել տիրապետել Սոկրատյան երկխոսության մեթոդին։
Նպատակը և միջոցները
Ճշմարտության ճանապարհը երբեք ուղիղ չէ: Դա իմանալու համար անհրաժեշտ է հաղթահարել հակասությունները թե՛ սեփական անձի, թե՛ հակառակ կողմի պաշտպանության գործում։ Սա վեճի դիալեկտիկա է, այսինքն՝ կառուցել այնպիսի ապացույցների համակարգ, որը լավագույնս թույլ կտա ցույց տալ հակասություններ.հակառակորդի մտածելակերպը և այնուհետև հաղթահարել դրանք։
Անտիկ դարաշրջանի շատ փիլիսոփաներ հիմնվում էին Հերակլիտի տեսության վրա հակադրությունների բախման մասին՝ խթան տալով ամեն ինչի զարգացմանը: Այս համակարգը հիմնված էր օբյեկտիվ դիալեկտիկայի հայեցակարգի վրա։
Սոկրատեսը իր համակարգի գլխին դրեց սուբյեկտիվ դիալեկտիկա՝ հիմնված սոփեստների և էլիական դպրոցի ազդեցության վրա։ Սա ոչ այլ ինչ է, քան ժամանակի և տարածության կատեգորիաներով սահմանափակված երևույթների փոխկապակցվածություն։ Սուբյեկտիվ դիալեկտիկայի հայեցակարգը ներառում է տրամաբանական մտածողության և ճանաչման գործընթացի օրենքները:
Այսպիսով, Սոկրատեսի մեթոդն էր ճշմարտության հասնել երկխոսության, վիճաբանության, ապացույցների համակարգի փուլերի հաջորդական անցման միջոցով: Հաշվի առնելով փիլիսոփայի էթիկան՝ նրա մեթոդը դարձավ իդեալիստական դիալեկտիկայի հիմքը։
Մեթոդի ձևը և բովանդակությունը
Սոկրատյան մեթոդը հեգնանքի և մաևետիկայի համադրություն է ինդուկցիայի և ձևակերպման հետ:
Մայևտիկայի տեխնիկան առաջին անգամ հիշատակվել է Պլատոնի կողմից իր Theaetetus երկխոսության մեջ: Այս հայեցակարգը ստեղծվել է Սոկրատեսի կողմից և նշանակում է առաջատար հարցերի միջոցով մարդու թաքնված որակները բացահայտելու միջոց։ Նրանց համակարգն ու կողմնորոշումը ստորադասված է մեկ նպատակի` թշնամու իր ներքին հակասությունների գիտակցումը և կոմպետենտության պակասը: Սոկրատեսն իր տեխնիկան անվանեց «մանկաբարձություն»՝ հակառակորդին առաջարկելով նոր ծնունդ՝ դրանով իսկ օգնելով նրան անցնել գիտելիքների հաջորդ մակարդակ: Սա Սոկրատյան ուսուցման մեթոդն էր։
Ինչ վերաբերում է երկխոսության ձևին, ապա փիլիսոփան շեշտը դրեց հեգնանքի և ինքնահեգնանքի վրա՝ կարծես զրուցակցին ներքաշելով «փիլիսոփայական կոնստրուկցիաների վայրի» մեջ և թույլ տալով տարվել՝ բացատրելով ակնհայտ ճշմարտությունները։ Որպես կանոն, հակառակորդը այնքան էլ վստահ չէր զգում կարծիքների նման փոխանակության մեջ, ինչը նպաստում էր նրա տրամաբանական պաշտպանության թուլացմանը։ Արդյունքում հայտնաբերվեցին բազմաթիվ հակասություններ փաստարկային համակարգում, որն օգտագործում էր Սոկրատեսը։
ճանաչողության Սոկրատյան մեթոդ
Պատկերացրեք, որ դուք անպայման պետք է համոզեք զրուցակցին մի բանում, որը լիովին հակասում է նրա վերաբերմունքին։ Իսկ եթե գնաք ավանդական ճանապարհով ու սկսեք երկար ու բոցաշունչ ելույթով, վստահաբար կպարտվեք։ Հակառակորդը այնքան էլ շահագրգռված չէ հաջորդ դասը լսող աշակերտի դերում խաղալ: Այս դեպքում երկխոսության ձևն ավելի արդյունավետ է։ Եվ եթե նախ ծանոթանաք Սոկրատյան մեթոդի փուլերին, ապա հավանական է, որ կկարողանաք հաղթել նախկին թշնամուն։
Ուրեմն նախ որոշեք՝ կոնկրետ ինչ եք ուզում համոզել զրուցակցին, ապա հետևեք երթուղուն.
- բաժանեք ձեր միտքը մի քանի տարրական պոստուլատների;
- կցեք նրանցից յուրաքանչյուրին հարց, որի պատասխանը կանխատեսելի է և ակնհայտ;
- հարց տվեք և երբ լսեք ակնկալվող պատասխանը, անցեք հաջորդին;
- այս քայլը թույլ է տալիս պահպանել նախաձեռնությունը;
- վաղ թե ուշ հակառակորդը կգա այն եզրակացության, որը քո երկխոսության նպատակն էր։
Եթե ամփոփեք ընդհանուր սկզբունքներըՊոլեմիկա «ըստ Սոկրատեսի» մի քանի սահմանումների, այն կունենա հետևյալ տեսքը՝
- Համաձայնագիր.
- Տատանում կամ կասկած.
- Արդարացում կամ ապացույցների համակարգ.
Այսպիսով, համաձայնելով՝ դուք նվազագույնի եք հասցնում տարաձայնությունները: Ապա աննկատ սահմանեք ձեր դիրքորոշումը: Հետո համոզիչ կերպով չեզոքացնում ես հակառակորդի փաստարկները։
Սոկրատյան համակարգի արդիականությունը մեծ է նաև այսօր, հատկապես ձեր վրա ճնշում գործադրելու կամ հակառակը, երբ դուք պետք է պաշտպանեք ձեր տեսակետը, սակայն նախորդ բոլոր փորձերն անհաջող էին։
