«Դելֆի» մեթոդը. օգտագործման օրինակ, ստեղծման պատմություն, զարգացման փուլեր և թերություններ

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:37

Մարդկության կյանքը դժվարացնող որոշ խնդիրներ միայնակ չեն կարող լուծվել։ Մյուսները չեն կարող լուծել նույնիսկ ամբողջ թիմը։ Բայց գիտական միտքը միշտ փորձում է նոր ուղիներ գտնել քաղաքական, սոցիալական և տնտեսական իրավիճակները վերացնելու համար, որոնք կարող են բացասական հետևանքներ առաջացնել: Այսպիսով, խնդրահարույց իրավիճակների առավել արդյունավետ վերլուծության համար ստեղծվել է «Դելֆի» փորձագիտական մեթոդը։

Արդյունավետ վերլուծության էությունը

Մեթոդը պայմանականորեն պետք է ներառի մի քանի մասեր, որոնցից յուրաքանչյուրը կարևոր է, այս հայեցակարգի պայմաններին համապատասխանելու համար անհրաժեշտ են հետևյալ չափանիշները՝ վերլուծաբաններ, իրավասու փորձագետներ, փաստացի խնդիր։

Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ փորձագետներին տրվում է որոշակի իրավիճակ, որի համար նրանք կարող են լուծում ընտրել «Դելֆի» մեթոդով։ Խմբի յուրաքանչյուր անդամ պետք է առաջարկի իր ելքը խնդրահարույց իրավիճակից: Սրա առանձնահատկությունըվերլուծությունն այն փաստն է, որ փորձագետներից պահանջվում է ընդհանուր եզրակացության գալ: Նրանցից յուրաքանչյուրն անհատապես աշխատում է իրավիճակի հետ, հետո բարձրաձայնում թիմում։ Նրանք պարտավոր են մտքեր ու մտքեր փոխանակել այնքան ժամանակ, քանի դեռ չեն եկել ընդհանուր հայտարարի։

«Դելֆի» մեթոդի արդյունքներ

Վերլուծաբաններ, փորձագետների կողմից խնդրին լուծում տալուց հետո, հաշվի են առնում մոտեցումներից յուրաքանչյուրը և օգնում ձևավորել ընդհանուր եզրակացությունը: Դելֆի մեթոդի հիմնական գաղափարն այն է, որ բոլոր փորձագետները, չնայած գաղափարական տարբերություններին և լուծման մեթոդներին, կունենան ընդհանուր բան: Այս ընդհանրությունը որոնվում է մի խումբ վերլուծաբանների կողմից՝ մեկ ամբողջության մեջ միավորելով բոլոր տեսակետների նմանությունները, ինչը նպաստում է խնդրի մեկ տեսական լուծմանը։ Փորձագետների կողմից համատեղ ընտրված և վերլուծաբանների կողմից հաստատված լուծման մեթոդը համարվում է ամենաճիշտը, քանի որ փորձագետներն ի վերջո գալիս են ընդհանուր որոշման։ Սա «Դելֆի» մեթոդի վերջին կետն է։

Գործնական կիրառման պատմություն

Այս մեթոդը ստեղծվել է 20-րդ դարի 60-ական թվականներին։ Բայց ի սկզբանե այն կապված էր Դելֆիում գտնվող հին հունական բանախոսության հետ: Եվ նա հայտնվեց միանգամայն պատահաբար։ 1950-ականներին ԱՄՆ ռազմաօդային ուժերը հովանավորեցին մի նախագիծ, որը վերաբերում էր նահանգի կյանքի տարբեր ոլորտներում փոփոխություններին: Դա Դելֆի մեթոդով խնդիրների լուծման առաջին օրինակներից էր։ Հավաքվել է փորձագետների խումբ, որը վերլուծաբանների հսկողության ներքո, ինտենսիվ հարցումների օգնությամբ, որոշակի ընդհանուր եզրակացության է հանգել ընտրված թեմայի վերաբերյալ։ «Դելֆի» մեթոդի օրինակով բազմաթիվ խնդիրներ կանխատեսվեցին ու լուծվեցին, դա ապացուցեցդրա արդյունավետությունը։ Ավելին, այս կերպ գիտության և բանակի հետագա զարգացման փորձագիտական ակնարկն այնքան տարածված դարձավ, որ 1964 թվականին վերլուծվեցին գիտության և ռազմական թեմայից դուրս հարցեր։

Հետազոտության հիմնական փուլերը

«Դելֆի» մեթոդով օրինակներ գործնականում լուծելու համար անհրաժեշտ է իմանալ դրա կառուցվածքը։ Ընդհանուր առմամբ, այս հայեցակարգը կարելի է բաժանել մի քանի կարևոր փուլերի՝

• Ենթահարցերի ստեղծում: Խնդիրն ինքնին ուղարկվում է փորձագետներին։ Առաջարկվում է այն բաժանել ենթակետերի։ Ընտրվում են առավել հաճախ հայտնվող տարբերակները, այնուհետև հավաքվում են ամենահայտնիները։
• Վերստուգման փուլ. Ստեղծված հարցաշարը հետ է ուղարկվում փորձագիտական խմբին, սակայն այս անգամ նրանց խնդրում են ավելացնել որոշակի տեղեկատվություն, որն իրենց կարծիքով բացակայում է հարցաշարից։ Դիտարկվող իրավիճակի նոր ասպեկտներ ավելացնելուն դրական նայեք:
• Ընտրելով լուծում. Փորձագիտական խումբը հավաքվում է՝ քննարկելու և լուծելու խնդրի տարբեր ասպեկտները, որը դիտարկվում է մի քանի բաղադրիչների տեսքով։ Առաջնահերթությունը փորձագիտական կարծիքների մշտական սերտաճումն է, ինչպես նաև խնդրի լուծման ամենաարտասովոր կամ իմաստով հակառակ մեթոդների վերլուծությունը։ Փորձագետները ամբողջ փուլում խորհրդակցում են միմյանց՝ փորձելով ընդհանուր որոշման գալ: Նրանք կարող են բազմիցս փոխել իրենց տեսակետը։ Վերլուծաբաններն օգնում են փորձագետներին համաձայնության գալ։
• Ամփոփում. Փորձագիտական խումբը զբաղվում է մեկ ընդհանուր կարծիքի ընտրությամբ, որը, ըստ մեթոդիՈրպես խնդրի լուծում «Դելֆին» ամենաադեկվատն է։ Միևնույն ժամանակ, ուսումնասիրությունը կարող է ունենալ մեկ այլ արդյունք, այն է՝ տրված հարցի շուրջ կոնսենսուսի բացակայությունը: Այս դեպքում, եթե դիտարկվել են խնդրի բոլոր կողմերը, բայց լուծում չի գտնվել, ապա իրավիճակին դեռ որոշակի գնահատական է տրվել և առաջարկություններ են արվել։

Հետազոտական լրացուցիչ քայլեր

Կան փուլեր, որոնք օգնում են սրելու փորձագիտական խմբի կարծիքը և հեշտացնում նրա աշխատանքը։ Եկեք մանրամասն նայենք:

• Նախապատրաստական. Այն բաղկացած է փորձագիտական խմբի, վերլուծաբանների խմբի ընտրությունից և անհրաժեշտ խնդրից։
• Վերլուծական փուլ. Վերլուծաբանները ստուգում են բոլոր փորձագետների համաձայնությունը կամ անհամաձայնությունը տվյալ հարցի վերաբերյալ, այնուհետև տալիս են խնդրի լուծման վերջնական առաջարկություններ։

դրական

Խնդիրը լուծելու յուրաքանչյուր ճանապարհ ունի իր դրական և բացասական կողմերը: Դիտարկենք Դելֆի մեթոդի դրական կողմերը.

• Կոնսենսուս. Մասնակիցների հիմնական նպատակը ընդհանուր եզրակացության գալն է. Դրանից բխում է, որ ուսումնասիրության հետագա փուլերում նրանք հարցի շուրջ տարաձայնություններ չեն ունենա։ Դա կամ կլուծվի ընդհանուր եզրակացությամբ, կամ ընդհանրապես չի լուծվի։
• Հեռավորություն. Այս մեթոդը չի ենթադրում մի խումբ մարդկանց ներկայություն նույն սենյակում / քաղաքում: Ի վերջո, դուք կարող եք պատասխանել հարցաթերթիկներին հեռակա կարգով, ինչպես նաև առաջարկել կամ հերքել ձեր և այլ մարդկանց գաղափարները: Սա այս մեթոդը շատ հարմար է դարձնում։
• Կանխատեսում. Այս մեթոդը կարող էլավ է կանխատեսել իրադարձությունները մեկ տարբերակով: Ճիշտ է համարվում մի տարբերակ, որը փորձագիտական խմբի կարծիքով պետք է դառնա ամենահավանականը։

Բացասական կողմեր

Այս տեխնիկայում շատ ավելի բացասական կողմեր կան: Դրանցից ոմանք այնքան էլ նշանակալից չեն, իսկ մյուսները, ընդհակառակը, ի վիճակի են ջարդուփշուր անել խնդրի լուծման առաջարկվող ուղիների ամբողջ շարքը: Սակայն դա չի նշանակում, որ այն անարդյունավետ է։ Դիտարկենք փաստարկները ավելի մանրամասն.

• Խմբային մտածողության նեղությունը. Մեծամասնության կարծիքը միշտ չէ, որ միակ ճիշտն է։ Սա ապացույց չպահանջող թեզ է։ Թեև բոլոր տեսակետները լսելի կլինեն, դա չի փոխում եզրակացության ճիշտ կամ սխալ լինելու փաստը։ Եվ քանի որ մեթոդի էությունը մեկ մեթոդի ընդունումն է, չի կարող լինել մի քանի տեսակետ, որոնք իմաստով հակադիր են։
• Կոնֆորմիզմ. Ուսումնասիրությունը կարող է գնալ սխալ ճանապարհով, քանի որ մի խումբ կոնֆորմիստներ ձգտում են մտնել մեծամասնություն: Այսպիսով, նրանք սկսում են հետազոտություններ միտումնավոր կեղծ ուղու վրա:
• Շատ վատնված ժամանակ. «Դելֆի» մեթոդի յուրաքանչյուր փուլ տեւում է առնվազն մեկ օր։ Եվ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հարցումների և ամփոփման փուլերը կարող են կրկնվել, ուսումնասիրությունը կարող է հետաձգվել:
• Տարբեր ոլորտներ. Փորձագետների խումբ կարող է կազմվել հասարակության տարբեր ինստիտուտներից և հատվածներից, ինչը շատ դժվար է դարձնում ընդհանուր արդյունքների ամփոփումը, քանի որ աշխարհայացքների տարբերության պատճառով փորձագետների համար ավելի դժվար է դառնում համաձայնել միմյանց հետ։

։

• Պարադոքսալ. Եթե դուք օգտագործում եք Դելֆի մեթոդը փորձագետների երկու տարբեր խմբերի վրա, ապա նրանց կողմից արված եզրակացությունները կարող են արմատապես տարբերվել: Եվ քանի որ այս մեթոդը պնդում է, որ խնդրի լուծման վերջնական առաջարկությունները ճիշտ են, ստացվում է, որ մենք ունենք միանգամից երկու ճիշտ առաջարկությունների հավաքածու, ինչը որոշ դեպքերում անհնար է։
• Որոշումների օրիգինալություն և կոռեկտություն. Ամենաօրիգինալ կամ ճիշտ լուծումները կարող են երկրորդական տեղ զբաղեցնել առաջարկությունների հիերարխիայում:

«Դելֆի» մեթոդի կիրառման օրինակ

Անշուշտ, որոշումներ կայացնելու այս ձևի էությունը բացատրելը չափազանց բարդ է թվում, որի համար ստորև բերված է նավթի հանքավայրի մեկ ընկերության օրինակ և ցանկանում է իմանալ ռոբոտներին սուզորդների փոխարեն օգտագործելու մոտավոր ամսաթիվը: ջրի տակ գտնվող հարթակները ստուգելու համար:

Ընկերությունը հավաքում է նավթարդյունաբերության տարբեր ոլորտների փորձագետների խումբ (ջրասուզակներ, ինժեներներ, նավերի կապիտաններ, ռոբոտ-նախագծողներ և այլն): Փորձագիտական խմբին տրվում է առաջադրանք, որը նրանք լուծում են վերը նշված սխեմայով։ Արդյունքները հետևյալն են՝ ռոբոտները կարող են օգտագործվել 2000-ից 2050 թվականների միջակայքում։ Տարածումը չափազանց մեծ է։

Պրոցեդուրան կրկնվում է. Մասնագետները լսում են միմյանց կարծիքները և կազմում ընդհանուր կանխատեսում։ Արդյունքում արձագանքների ճնշող մեծամասնությունը եղել է 2005-2015թթ. Դելֆի մեթոդի կիրառման նմանատիպ օրինակը նավթային ընկերությանը թույլ է տվել պլանավորել նավթարդյունաբերության մեջ ռոբոտների արտադրության և ներդրման մակարդակը: Բայցարդյոք այս մեթոդը կիրառելի է մեր երկրի համար:

Դելֆի մեթոդ. օրինակ Ռուսաստանում պրակտիկայում

Այս մեթոդը բավականին կիրառելի է հասարակության բոլոր ոլորտներում։ Օգտագործման լավ տարածքը սովորաբար քաղաքական հարթությունն է: «Դելֆի» մեթոդի կիրառման օրինակ է Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողովի Պետդումայի պատգամավորների ընտրություններում «Եդինայա Ռոսիա»-ի ղեկավարության վերաբերյալ առավել ճշգրիտ կանխատեսում անելու խնդիր։

։

Հավաքվում է հասարակության քաղաքական ոլորտի փորձագետների խումբ (քաղաքական գործիչներ, լրագրողներ, վերլուծաբաններ, ընտրական տեխնոլոգիաների ոլորտի մասնագետներ և այլն)։ Դրանից հետո յուրաքանչյուր մասնակցի ուղարկվում է հարցաթերթիկի առաջին տարբերակը, ինչպես նաև այս հարցի վերաբերյալ հիմնական տեղեկատվություն: Փորձագետները գնահատում են խնդիրը, ավելացնում են տեղեկատվություն, փոփոխում են խնդրի որոշ ասպեկտներ և այլն:

Ամբողջ աշխատանքից հետո մասնակիցներն իրենց հարցաթերթերն ուղարկում են վերլուծաբաններին: Արդյունքները տարբեր էին, չափազանց մեծ ցրվածությամբ: Հետևաբար, վերլուծաբանները ստեղծում են ընդլայնված ընտրանքային հարցաշար, որը հաշվի է առնում տարբեր փորձագետների կարծիքները։

Մասնակիցները ծանոթանում են հարցաշարին, ծանոթանում խնդրի վերաբերյալ միմյանց կարծիքին, փորձում ընդհանուր եզրակացության գալ։ Նրանք գրում են իրենց կանխատեսումները՝ հաշվի առնելով նոր տեղեկատվությունը և հետ ուղարկում վերլուծաբաններին։ Սա շարունակվում է այնքան ժամանակ, մինչև արդյունքները հնարավորինս նման լինեն: Հետազոտության արդյունքների համաձայն՝ «Եդինայա Ռոսիա»-ի՝ ընտրություններում առաջատար կուսակցություն դառնալու հավանականությունը մոտ 95% է եղել։

Օգտագործման խնդիրներՌուսաստան

«Դելֆի» մեթոդի կիրառումը և խնդիրների լուծման օրինակները Ռուսաստանում հանդիպում են շատ քիչ քանակությամբ։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ՝

• Խորհրդային Միությունում վերլուծությունը կենտրոնացված գործընթաց էր, այդ իսկ պատճառով շատ փորձագետների համապատասխանությունը չափազանց բարձր է: Սա հուշում է, որ մեծանում է խնդրի սխալ լուծումն ընդգծելու հնարավորությունը։
• Անկախ վերլուծական կառույցների բացակայություն.
• Ավանդույթի բացակայություն. «Դելֆի» մեթոդը Ռուսաստանում ավելի վաղ պահանջարկ չի ունեցել, ինչը նշանակում է, որ այսօր այն դժվար թե տարածվի։