Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը 19-21-րդ դարերում. Ռուսաստանի ականավոր քաղաքական գործիչներ

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:49

Մեր երկիրը երեք դար շարունակ կարողացել է անցնել գրեթե բոլոր ռեժիմների միջով, որոնք գոյություն ունեն ստրկության և ժողովրդավարության միջակայքում։ Այդուհանդերձ, ոչ մի ռեժիմ իր մաքուր տեսքով երբևէ տեղի չի ունեցել, այն միշտ եղել է այս կամ այն սիմբիոզը։ Իսկ այժմ Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը միավորում է ինչպես ժողովրդավարական համակարգի տարրերը, այնպես էլ ավտորիտար ինստիտուտներն ու կառավարման մեթոդները։

Հիբրիդային ռեժիմների մասին

Այս գիտական տերմինը վերաբերում է ռեժիմներին, որտեղ ավտորիտարիզմի և ժողովրդավարության նշանները միաձուլված են, և ամենից հաճախ այդ համակարգերը միջանկյալ են: Այստեղ շատ սահմանումներ կան, բայց համապարփակ վերլուծության օգնությամբ դրանք բաժանվեցին երկու խմբի։ Գիտնականների առաջին խումբը հիբրիդային ռեժիմը տեսնում է որպես ոչ լիբերալ դեմոկրատիա, այսինքն՝ մինուսով ժողովրդավարություն, իսկ երկրորդը, ընդհակառակը, Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը համարում է մրցակցային կամ ընտրական ավտորիտարիզմ, այսինքն՝ ավտորիտարիզմ է։ գումարած.

«Հիբրիդռեժիմը» բավականին տարածված է, քանի որ այն ունի որոշակի չդատող և չեզոքություն: Շատ գիտնականներ վստահ են, որ Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը թույլ է տալիս զարդարել իրեն բնորոշ բոլոր ժողովրդավարական տարրերը՝ պառլամենտարիզմ, բազմակուսակցական համակարգ, ընտրություններ և այն ամենը, ինչ կա. դեմոկրատական, միայն քողարկում են իսկական ավտորիտարիզմը, սակայն պետք է նշել, որ նմանատիպ իմիտացիան հակառակ ուղղությամբ է ընթանում։

Ռուսաստանում

Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը փորձում է իրեն ներկայացնել որպես և՛ ավելի ռեպրեսիվ, և՛ ավելի ժողովրդավար, քան իրականում կա։ Ավտորիտարիզմ-ժողովրդավարության մասշտաբները բավական երկար են, որպեսզի այս գիտական վեճի առարկան կոնսենսուս գտնի։ Գիտնականների մեծ մասը հակված է որակել հիբրիդային ռեժիմ մի երկրում, որտեղ օրինականորեն առնվազն երկու քաղաքական կուսակցություններ են մասնակցում խորհրդարանական ընտրություններին: Բազմակուսակցական համակարգը և կանոնավոր նախընտրական քարոզարշավը նույնպես պետք է օրինական լինեն։ Այդ դեպքում ավտորիտարիզմի տեսակը առնվազն դադարում է մաքուր լինելուց։ Բայց մի՞թե կարեւոր չէ այն, որ կուսակցությունները մրցում են միմյանց հետ։ Արդյո՞ք ընտրությունների ազատության խախտումների թիվը հաշվում է

Ռուսաստանը դաշնային նախագահական-խորհրդարանական հանրապետություն է։ Համենայն դեպս այդպես է հայտարարված։ Իմիտացիան խաբեություն չէ, ինչպես պնդում են հասարակական գիտությունները։ Սա շատ ավելի բարդ երեւույթ է։ Հիբրիդային ռեժիմները հակված են ունենալ բարձր մակարդակի կոռուպցիա (ներառյալ դատարաններում, և ոչ միայն ընտրություններում), կառավարություն, որը հաշվետու չէ խորհրդարանին, իշխանությունների անուղղակի, բայց խիստ վերահսկողություն լրատվամիջոցների նկատմամբ, սահմանափակ քաղաքացիական ազատություններ (հասարակության ստեղծում): կազմակերպություններ ևհանրային հանդիպումներ): Ինչպես բոլորս գիտենք, այս նշանները հիմա ցույց է տալիս նաև Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը։ Այնուամենայնիվ, հետաքրքիր է հետևել այն ամբողջ ճանապարհին, որով անցել է երկիրը իր քաղաքական զարգացման ընթացքում:

Մեկ դար առաջ

Պետք է հաշվի առնել, որ Ռուսաստանը կապիտալիստական զարգացում սկսած երկրների երկրորդ էշելոնում է, և այն սկսել է շատ ավելի ուշ, քան առաջատար համարվող արևմտյան երկրները։ Այդուհանդերձ, բառացիորեն քառասուն տարվա ընթացքում այն անցել է այն նույն ճանապարհը, որն այս երկրներին երկար դարեր են պահանջել ավարտելու համար: Դա պայմանավորված էր արդյունաբերության աճի չափազանց բարձր տեմպերով, և դրանց նպաստեց կառավարության տնտեսական քաղաքականությունը, որը ստիպեց զարգացնել բազմաթիվ արդյունաբերություններ և կառուցել երկաթուղիներ։ Այսպիսով, 20-րդ դարի սկզբի Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը առաջադեմ երկրների հետ միասին թեւակոխեց իմպերիալիստական փուլ։ Բայց դա այնքան էլ հեշտ չէր, կապիտալիզմը, այսպիսի բուռն զարգացումով, չէր կարող թաքցնել իր անասնական քմծիծաղը։ Հեղափոխությունն անխուսափելի էր. Ինչո՞ւ և ինչպե՞ս փոխվեց Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը, ո՞ր գործոնները խթանեցին կարդինալ փոփոխություններին։

Նախապատերազմական իրավիճակ

1. Մենաշնորհները առաջացան արագորեն՝ հենվելով կապիտալի և արտադրության բարձր կենտրոնացման վրա՝ գրավելով բոլոր գերիշխող տնտեսական դիրքերը։ Կապիտալի բռնապետությունը հիմնված էր միայն սեփական աճի վրա՝ անկախ մարդկային ռեսուրսների արժեքից։ Գյուղացիության մեջ ոչ ոք ներդրումներ չի կատարել, և նա աստիճանաբար կորցրել է երկիրը կերակրելու կարողությունը։

2. Արդյունաբերությունը ամենախիտ ձևով միաձուլվեց բանկերի հետ, աճեցֆինանսական կապիտալ, և առաջացավ ֆինանսական օլիգարխիա։3. Երկրից ապրանքներ և հումք արտահանվում էին հոսքով, կապիտալի դուրսբերումը նույնպես հսկայական մասշտաբներ ստացավ։ Ձևերը բազմազան էին, ինչպես հիմա՝ պետական վարկեր, ուղղակի ներդրումներ այլ պետությունների տնտեսության մեջ։

4. Միջազգային մենաշնորհային միավորումներ են առաջացել, և պայքարը հումքի, վաճառքի և ներդրումային շուկաների համար սրվել է։5. Աշխարհի հարուստ երկրների միջև ազդեցության ոլորտում մրցակցությունը հասավ իր գագաթնակետին, դա էր, որ սկզբում հանգեցրեց մի շարք տեղական պատերազմների, ապա սանձազերծեց Առաջին համաշխարհային պատերազմը։ Իսկ ժողովուրդն արդեն հոգնել է Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական համակարգի այս բոլոր հատկանիշներից։

19-րդ դարի վերջ և 20-րդ դարի սկիզբ. տնտեսագիտություն

Իննսունականների արդյունաբերական բումը, բնականաբար, ավարտվեց 1900 թվականին սկսված եռամյա ծանր տնտեսական ճգնաժամով, որից հետո հետևեց ավելի երկար դեպրեսիա՝ մինչև 1908 թվականը: Հետո, վերջապես, ժամանակն էր որոշակի բարգավաճման. 1908-ից 1913 թվականների բերքահավաքի մի ամբողջ շարք տնտեսությանը թույլ տվեց մեկ այլ կտրուկ թռիչք կատարել, երբ արդյունաբերական արտադրությունն ավելացավ մեկուկես անգամ::

Ռուսաստանի ականավոր քաղաքական գործիչները, նախապատրաստելով 1905 թվականի հեղափոխությունը և բազմաթիվ զանգվածային բողոքի ցույցեր, գրեթե կորցրել են իրենց գործունեության պարարտ հարթակը։ Մենաշնորհացումը ևս մեկ բոնուս ստացավ Ռուսաստանի տնտեսության մեջ. շատ փոքր ձեռնարկություններ մահացան ճգնաժամի ժամանակ, նույնիսկ ավելի շատ միջին ձեռնարկություններ սնանկացան դեպրեսիայի ժամանակ, թույլ ձախերը և ուժեղները կարողացան կենտրոնանալ:արդյունաբերական արտադրությունը նրանց ձեռքում։ Ձեռնարկությունները զանգվածաբար կորպորատիվացվել են, եկել է մենաշնորհների՝ կարտելների և սինդիկատների ժամանակը, որոնք միավորվել են իրենց արտադրանքը լավագույնս վաճառելու համար։

Քաղաքականություն

Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը 20-րդ դարի սկզբին բացարձակ միապետություն էր, կայսրն ուներ լիակատար իշխանություն՝ գահի պարտադիր իրավահաջորդությամբ։ Զինանշանին հպարտորեն նստել էր արքայական ռեգալիայով երկգլխանի արծիվ, իսկ դրոշը նույնն էր, ինչ այսօր՝ սպիտակ-կապույտ-կարմիր։ Երբ Ռուսաստանում փոխվի քաղաքական համակարգը և սկսվի պրոլետարիատի դիկտատուրան, դրոշը պարզապես կարմիր կլինի։ Ինչպես այն արյունը, որ ժողովուրդը թափել է դարեր շարունակ։ Իսկ զինանշանի վրա՝ մանգաղ ու մուրճ՝ հասկերով։ Բայց դա կլինի միայն 1917թ. Իսկ 19-րդ դարի վերջում և 20-րդի սկզբին երկրում դեռ հաղթում էր Ալեքսանդր Առաջինի օրոք ստեղծված համակարգը։

Պետական խորհուրդը խորհրդակցական էր. ոչինչ չէր որոշում, կարող էր միայն կարծիք հայտնել։ Առանց թագավորի ստորագրության ոչ մի նախագիծ երբևէ օրենք չի դարձել։ Սենատը ղեկավարում էր դատական համակարգը: Նախարարների կաբինետը ղեկավարում էր պետական գործերը, բայց այստեղ ոչինչ չէր որոշվում առանց ցարի. այդպիսին էր Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը 19-րդ դարում և 20-րդ դարի սկզբին։ Բայց Ֆինանսների և ՆԳՆ-ն արդեն ունեին ամենալայն իրավասությունները։ Ֆինանսիստները կարող էին պայմաններ թելադրել ցարին, իսկ գաղտնի-հետախուզական գաղտնի ոստիկանությունն իր սադրիչներով, նամակագրության, գրաքննության և քաղաքական հետաքննության ուսումնասիրությամբ, եթե ոչ թելադրված, ապա կարող էր հիմնարար կերպով ազդել ցարի որոշման վրա::

Արտագաղթ

Քաղաքացիական ապօրինությունները, տնտեսության ծանր վիճակը և ռեպրեսիաները (այո, ոչ թե Ստալինն է հորինել դրանք) արտագաղթի աճող և ուժեղացող հոսքի պատճառ դարձան, և սա ոչ թե 21-րդ դարն է, այլ 19-րդը: Գյուղացիությունը լքեց երկիրը՝ գնալով նախ հարևան պետություններ՝ աշխատելու, հետո շտապեց աշխարհով մեկ, հենց այդ ժամանակ ստեղծվեցին ռուսական բնակավայրեր ԱՄՆ-ում, Կանադայում, Արգենտինայում, Բրազիլիայում և նույնիսկ Ավստրալիայում։ 1917-ի հեղափոխությունը և դրան հաջորդած պատերազմը չէին, որ ստեղծեցին այս ալիքը, նրանք պարզապես որոշ ժամանակ պահպանեցին այն:

Որո՞նք են XIX դարում առարկաների նման արտահոսքի պատճառները: Ոչ բոլորը կարող էին հասկանալ և ընդունել 20-րդ դարի Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը, ուստի պատճառը պարզ է. Բայց մարդիկ արդեն փախել են բացարձակ միապետությունից, ինչպե՞ս։ Ի հավելումն ազգային հողի վրա ճնշումների, ժողովուրդը չուներ կրթության և ավելի լավ մասնագիտական պատրաստվածության պայմաններ, քաղաքացիները փնտրում էին իրենց կարողությունների և ուժերի արժանի կիրառումը շրջապատող կյանքում, բայց դա անհնար էր շատ պատճառներով: Իսկ արտագաղթի հսկայական մասը՝ հազարավոր մարդիկ, եղել են ինքնավարության դեմ պայքարողներ, ապագա հեղափոխականներ, ովքեր այնտեղից ղեկավարել են ձևավորվող կուսակցությունները, հրատարակել թերթեր, գրել գրքեր։

Ազատագրական Շարժում

Հասարակության մեջ հակասություններն այնքան սուր էին 20-րդ դարի սկզբին, որ դրանք շատ հաճախ հանգեցնում էին բազմահազարանոց բացահայտ բողոքի ակցիաների, հեղափոխական իրավիճակ էր հասունանում թռիչքներով և սահմաններով: Ուսանողների մեջ անընդհատ մոլեգնում էրփոթորիկ. Այս իրավիճակում ամենակարևոր դերը խաղաց բանվորական շարժումը, որն արդեն այնքան վճռական էր, որ մինչև 1905 թվականն արդեն պահանջներ էր ներկայացնում տնտեսական և քաղաքական պահանջների հետ միասին։ Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական համակարգը նկատելիորեն ցնցվեց. 1901 թվականին Խարկովի բանվորները մայիսի 1-ին գործադուլ են հայտարարել Սանկտ Պետերբուրգի Օբուխով ձեռնարկությունում գործադուլի հետ միաժամանակ, որտեղ բազմիցս բախումներ են տեղի ունեցել ոստիկանության հետ։

Մինչև 1902 թվականը գործադուլը ընդգրկեց երկրի ողջ հարավը՝ Ռոստովից սկսած։ 1904-ին Բաքվում և շատ այլ քաղաքներում համընդհանուր գործադուլ էր։ Բացի այդ, ընդլայնվել է շարժումը գյուղացիության շարքերում։ Խարկովը և Պոլտավան ապստամբեցին 1902 թվականին, այնքան, որ այն բավականին համեմատելի էր Պուգաչովի և Ռազինի գյուղացիական պատերազմների հետ։ Ազատական ընդդիմությունն իր ձայնը բարձրացրեց նաև 1904 թվականի Զեմստվոյի արշավում։ Նման պայմաններում բողոքի ակցիայի կազմակերպումը պետք է տեղի ունենար։ Ճիշտ է, իշխանության հետ դեռ հույս ունեին, բայց նա դեռևս ոչ մի քայլ չարեց դեպի արմատական վերակազմավորում, և Ռուսաստանի վաղուց հնացած քաղաքական համակարգը շատ դանդաղ էր մահանում։ Մի խոսքով, հեղափոխությունն անխուսափելի էր։ Եվ դա տեղի ունեցավ 1917 թվականի հոկտեմբերի 25-ին (նոյեմբերի 7-ին)՝ զգալիորեն տարբերվելով նախորդներից՝ 1905 թվականի բուրժուականից և 1917 թվականի փետրվարից, երբ իշխանության եկավ Ժամանակավոր կառավարությունը։։

Քսաներորդ դարի քսանականներ

Ռուսական կայսրության այն ժամանակվա քաղաքական համակարգը կտրուկ փոխվեց. Ողջ տարածքում, բացառությամբ Բալթյան երկրների, Ֆինլանդիայի, Արևմտյան Բելառուսի և Ուկրաինայի, Բեսարաբիայի, բոլշևիկների դիկտատուրան եկավ որպես քաղաքական համակարգի տարբերակ մեկ կուսակցության հետ։ Այլ սովետջախջախվեցին դեռևս 20-ականների սկզբին գոյություն ունեցող կուսակցությունները. սոցիալիստ-հեղափոխականներն ու մենշևիկները ինքնալուծարվեցին 1920-ին, Բունդը՝ 1921-ին, իսկ 1922-ին սոցիալիստ-հեղափոխական առաջնորդները մեղադրվեցին հակահեղափոխության և ահաբեկչության մեջ, դատվեցին և բռնաճնշվեցին։ Մենշևիկներին մի փոքր ավելի մարդասիրական էին վերաբերվում, քանի որ համաշխարհային հանրությունը բողոքում էր բռնաճնշումների դեմ։ Նրանց մեծ մասին ուղղակի վտարել են երկրից։ Այսպիսով, ընդդիմությունն ավարտվեց։ 1922-ին Իոսիֆ Վիսսարիոնովիչ Ստալինը նշանակվեց ՌԿԿ (բ) Կենտրոնական կոմիտեի գլխավոր քարտուղար, և դա արագացրեց կուսակցության կենտրոնացումը, ինչպես նաև ուժային տեխնոլոգիայի զարգացումը `կոշտ ուղղահայացով տեղական ներկայացուցչությունների կառույցներում:

Ահաբեկչությունը կտրուկ նվազեց և արագ վերացավ ամբողջությամբ, թեև որպես այդպիսին ժամանակակից իմաստով իրավական պետություն չկառուցվեց։ Սակայն արդեն 1922 թվականին հաստատվեցին Քաղաքացիական և Քրեական օրենսգրքերը, վերացվեցին տրիբունալները, ստեղծվեցին փաստաբանական գրասենյակն ու դատախազությունը, գրաքննությունը ամրագրվեց Սահմանադրությամբ, իսկ Չեկանը վերածվեց ԳՊՀ-ի։ Քաղաքացիական պատերազմի ավարտը խորհրդային հանրապետությունների՝ ՌՍՖՍՀ, բելառուսական, ուկրաինական, հայկական, ադրբեջանական, վրացականների ծնունդն էր։ Կային նաև Խորեզմը և Բուխարան և Հեռավոր Արևելքը։ Եվ ամենուր Կոմունիստական կուսակցությունը գլխավորում էր, և Ռուսաստանի Դաշնության (ՌՍՖՍՀ) պետական համակարգը ոչնչով չէր տարբերվում, ասենք, հայկական համակարգից։ Յուրաքանչյուր հանրապետություն ուներ իր սահմանադրությունը, իր իշխանություններն ու վարչակազմերը։ 1922 թվականին խորհրդային պետությունները սկսեցին միավորվել դաշնային միության մեջ։ Դա հեշտ գործ չէր, և այն միանգամից չստացվեց։ Ձևավորվող Խորհրդային Միությունը դաշնային միավոր էր, որտեղ ազգայինկազմավորումներն ունեին միայն մշակութային ինքնավարություն, բայց դա արվում էր բացառապես հզոր. արդեն 20-ական թվականներին ստեղծվեցին հսկայական թվով տեղական թերթեր, թատրոններ, ազգային դպրոցներ, զանգվածաբար հրատարակվեց գրականություն ԽՍՀՄ ժողովուրդների բոլոր լեզուներով, առանց բացառության, և գրավոր լեզու չունեցող շատ ժողովուրդներ ստացան այն, որոնց ներգրավված էին գիտական աշխարհի ամենապայծառ մտքերը։ Խորհրդային Միությունը ցույց տվեց անգերազանցելի հզորություն, չնայած այն հանգամանքին, որ երկիրը երկու անգամ ավերակ էր։ Սակայն յոթանասուն տարի անց նրան սպանեցին ոչ թե պատերազմը, ոչ թե զրկանքները, այլ … հագեցվածությունն ու գոհունակությունը: Եվ դավաճաններ իշխող դասի ներսում։

21-րդ դար

Ինչ է այսօրվա ռեժիմը. Սա արդեն 90-ականները չեն, երբ իշխանություններն արտացոլում էին միայն բուրժուազիայի ու հանկարծակի հայտնված օլիգարխիայի շահերը։ Լայն փղշտական զանգվածը լրատվամիջոցների կողմից ջերմացվում էր իրենց շահերից ելնելով և շուտով «դուրս պրծնելու» հույսով։ Դա համակարգ չէր, այլ դրա բացակայությունը։ Ամբողջական թալան և քաոս. Հիմա ինչ? Այժմ Ռուսաստանի Դաշնության պետական համակարգը, որոշ փորձագետների կարծիքով, շատ է հիշեցնում բոնապարտիստականը։ Վերափոխումների ժամանակակից ռուսական ծրագրին դիմելը թույլ է տալիս մեզ տեսնել նմանատիպ պարամետրեր: Այս ծրագիրը սկսեց իրագործվել որպես սոցիալական արմատական վերափոխումների նախորդ կուրսի շտկում՝ կապված հասարակության բավականին ձանձրալի խորհրդային մոդելի մերժման հետ, և այս առումով, իհարկե, պահպանողական ուղղվածություն ունի։ Ռուսական նոր քաղաքական համակարգի լեգիտիմացման բանաձեւն այսօր նույնպես ունիերկակի բնույթ՝ հիմնված և՛ ժողովրդավարական ընտրությունների, և՛ ավանդական խորհրդային լեգիտիմության վրա։

Պետական կապիտալիզմ - որտե՞ղ է այն:

Կարծիք կա, որ խորհրդային իշխանության օրոք եղել է պետական կապիտալիզմի համակարգ։ Այնուամենայնիվ, ցանկացած կապիտալիզմ հենվում է հիմնականում շահույթի վրա: Հիմա այն շատ նման է այս համակարգին՝ իր պետական կորպորացիաներով։ Բայց ԽՍՀՄ-ում նույնիսկ այն ժամանակ, երբ Կոսիգինը փորձեց տնտեսական վերահսկողության լծակներ գտնել, դա ընդհանրապես տեղի չունեցավ։ Խորհրդային Միությունում համակարգը անցումային էր՝ սոցիալիզմի, իսկ ավելի քիչ՝ կապիտալիզմի հատկանիշներով։ Սոցիալիզմը դրսևորվեց ոչ այնքան ծերերի, հիվանդների և հաշմանդամների համար պետական երաշխիքներով հանրային սպառողական միջոցների բաշխմամբ։ Հիշեցնենք, որ նույնիսկ բոլորի համար թոշակները հայտնվել են միայն երկրի գոյության վերջին փուլում։

Բայց հասարակական կյանքի և տնտեսության կառավարման կազմակերպումը ամենևին էլ կապիտալիստական չէր, այն ամբողջովին կառուցված էր տեխնոկրատական սկզբունքների վրա, և ոչ թե կապիտալիստական: Այնուամենայնիվ, Խորհրդային Միությունը չգիտեր սոցիալիզմը իր մաքուր ձևով, բացառությամբ, որ կար արտադրության միջոցների հանրային սեփականություն։ Սակայն պետական սեփականությունը հանրային սեփականության հոմանիշը չէ, քանի որ այն տնօրինելու միջոց չկա, երբեմն նույնիսկ գիտի, թե ինչպես դա անել։ Մշտապես թշնամական միջավայրում բաց լինելն անհնար է, ուստի նույնիսկ տեղեկատվությունը պետական մենաշնորհ էր։ Ոչ մի հրապարակայնություն, որտեղ կառավարիչների շերտը տեղեկատվություն է տրամադրում որպես մասնավոր սեփականություն: Սոցիալական հավասարությունը սոցիալիզմի սկզբունքն է, որն, ի դեպ, թույլ է տալիս անհավասարություննյութական. Դասակարգերի միջև անտագոնիզմ չկա, ոչ մի սոցիալական շերտ չի ճնշվել ուրիշների կողմից, և, հետևաբար, երբեք որևէ մեկի մտքով չի անցել պաշտպանել սոցիալական արտոնությունները: Այնուամենայնիվ, կար հզոր բանակ, իսկ նրա շուրջը` բազմաթիվ պաշտոնյաներ, որոնք ունեին ոչ միայն աշխատավարձերի հսկայական տարբերություն, այլև ունեին նպաստների մի ամբողջ համակարգ։

համագործակցություն

Սոցիալիզմն իր մաքուր ձևով, ինչպես տեսնում էր Մարքսը, չի կարող կառուցվել մեկ երկրում: 20-րդ դարի քսանականների հայտնի տրոցկիստ Սաախոբաևը պնդում էր, որ աշխարհի փրկությունը միայն համաշխարհային հեղափոխության մեջ է։ Բայց դա անհնար է, քանի որ հակասությունները հիմնականում ինդուստրացման առաջին էշելոնի երկրներից տեղափոխվում են երրորդ աշխարհի երկրներ։ Բայց մենք կարող ենք հիշել Լենինի անարժանաբար ոտնահարված ուսմունքները, ով առաջարկում էր փոխել տեսակետը և կառուցել սոցիալիզմ քաղաքակիրթ կոոպերատիվների հասարակության տեսքով։

Պետական սեփականությունը չպետք է փոխանցվի կոոպերատիվներին, այլ բոլոր ձեռնարկություններում պետք է ներդրվեն ինքնակառավարման սկզբունքները. Հրեաները նրան ճիշտ են հասկացել՝ կիբուցներում կան հասարակության այն բոլոր հատկանիշները, որոնք նկարագրել է Վլադիմիր Իլիչը։ Ամերիկայում նույն կերպ են գործում արհմիութենական ձեռնարկությունները, իսկ պերեստրոյկայի ժամանակ մենք ունեինք նաև նման ժողովրդական ձեռնարկություններ։ Այնուամենայնիվ, կապիտալիզմի պայմաններում նման ոլորտների բարգավաճումը խնդրահարույց է։ Լավագույն դեպքում նրանք անում են կոլեկտիվ կապիտալիստի ձեռնարկությունները։ Միայն պրոլետարիատի կողմից ողջ քաղաքական իշխանության բռնազավթումը կարող է հիմք ծառայել սոցիալիզմի կառուցման համար։