Բազմակարծական ժողովրդավարություն. հայեցակարգ, սկզբունքներ, արժեքներ

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:40

Արևմտյան ժամանակակից ժողովրդավարությունը հաճախ անվանում են բազմակարծություն, քանի որ այն իրեն ներկայացնում է որպես հանրային շահերի բազմազանություն՝ սոցիալական, տնտեսական, կրոնական, մշակութային, տարածքային, խմբային և այլն: Նույն բազմազանությունը դրված է այդ շահերի արտահայտման ձևերի մակարդակում՝ ասոցիացիաներ և միավորումներ, քաղաքական կուսակցություններ, հասարակական շարժումներ և այլն։ Այս հոդվածը կքննարկի, թե ժողովրդավարության ինչ տեսակներ կան, ինչպես են դրանք տարբերվում։

Origins

Արևմտյան երկրներում, այսպես կոչված, բազմակարծական ժողովրդավարությունը դուրս է եկել ազատական քաղաքական համակարգից: Նա ժառանգում է իր բոլոր հիմնական սկզբունքները: Սա իշխանությունների տարանջատում է, սահմանադրականություն և այլն։ Լիբերալներից առաջացան նաև այնպիսի արժեքներ, ինչպիսիք են մարդու իրավունքները, անհատի ազատությունը և այլն։ Սա բնորոշ է ժողովրդավարական գաղափարախոսության բոլոր ճյուղերին։ Այնուամենայնիվ, չնայած հիմնարար ընդհանրությանը, բազմակարծական ժողովրդավարությունըլիբերալը շատ տարբեր է, քանի որ այն բոլորովին այլ կերպ է կառուցված։ Իսկ հիմնական տարբերությունը կառուցման նյութի մեջ է։

Բազմակարծական ժողովրդավարությունը կառուցված է տարբեր գաղափարների, հասկացությունների, ձևերի վրա, որոնք սինթեզվում են իրենց կազմակերպությունում: Այն անջրպետ է զբաղեցնում սոցիալական հարաբերությունների կառուցման լիբերալ (անհատական) և կոլեկտիվիստական մոդելի միջև։ Վերջինս ավելի բնորոշ է ժողովրդավարության համակարգին, և դա բավականաչափ ընդունելի չէ բազմակարծության գաղափարախոսության համար։

Բազմակարծության գաղափարներ

Ենթադրվում է, որ պլյուրալիստական ժողովրդավարության տեսությունն այն է, որ ժողովրդավարությունը չպետք է առաջնորդվի ժողովրդի կողմից, ոչ թե անհատի կողմից, այլ այն խմբի կողմից, որը հետապնդելու է հիմնական նպատակները: Այս սոցիալական միավորը պետք է խրախուսի բազմազանությունը, որպեսզի քաղաքացիները համախմբվեն, բացահայտ արտահայտեն իրենց շահերը, գտնեն փոխզիջումներ և ձգտեն հավասարակշռության, որը պետք է արտահայտվի քաղաքական որոշումներում։ Այսինքն՝ բազմակարծիքներին չի հետաքրքրում, թե ժողովրդավարության ինչ տեսակներ կան, ինչով են տարբերվում, ինչ գաղափարներ են քարոզում։ Բանալին փոխզիջումն ու հավասարակշռությունն է:

Այս հայեցակարգի ամենաակնառու ներկայացուցիչներն են Ռ. Դալը, Դ. Տրումանը, Գ. Լասկին։ Բազմակարծական հայեցակարգը հիմնական դերը տվել է խմբին, քանի որ անհատը, ըստ դրա, անկենդան աբստրակցիա է և միայն համայնքում (մասնագիտական, ընտանեկան, կրոնական, էթնիկական, ժողովրդագրական, տարածաշրջանային և այլն, ինչպես նաև հարաբերություններում:բոլոր ասոցիացիաների միջև) անհատականություն կարող է ձևավորվել որոշակի հետաքրքրություններով, արժեքային կողմնորոշումներով, քաղաքական գործունեության շարժառիթներով։

Կիսելու իշխանություն

Այս ըմբռնմամբ ժողովրդավարությունը կայուն մեծամասնության, այսինքն՝ ժողովրդի իշխանությունը չէ։ Մեծամասնությունը փոփոխական է, քանի որ այն բաղկացած է բազմաթիվ փոխզիջումներից տարբեր անհատների, խմբերի, ասոցիացիաների միջև։ Համայնքներից ոչ մեկը չի կարող մենաշնորհել իշխանությունը և չի կարող որոշումներ կայացնել առանց այլ հասարակական կուսակցությունների աջակցության։

Եթե դա տեղի ունենա, դժգոհները կմիավորվեն և կարգելափակեն հանրային և անձնական շահերը չարտացոլող որոշումները, այսինքն՝ կծառայեն որպես իշխանության մենաշնորհացումը զսպող սոցիալական հակակշիռ։ Այսպիսով, ժողովրդավարությունն այս դեպքում իրեն ներկայացնում է որպես կառավարման ձև, որտեղ սոցիալական տարբեր խմբեր հնարավորություն ունեն ազատորեն արտահայտելու իրենց սեփական շահերը և մրցակցային պայքարում` գտնելու փոխզիջումային լուծումներ, որոնք արտացոլում են այս հավասարակշռությունը:

:

Հիմնական հատկանիշներ

Առաջին հերթին, բազմակարծական ժողովրդավարությունը բնութագրվում է հատուկ շահերի (շահագրգիռ) խմբի առկայությամբ, որը նման քաղաքական համակարգի ամենակարևոր, կենտրոնական տարրն է։ Տարբեր համայնքների կոնֆլիկտային հարաբերությունների արդյունքը փոխզիջումների միջոցով ծնված ընդհանուր կամքն է։ Կոլեկտիվ շահերի հավասարակշռությունն ու մրցակցությունը ժողովրդավարության սոցիալական հիմքն է, որը բացահայտվում է իշխանության դինամիկայի մեջ։ Հավասարակշռությունները և ստուգումները լայն տարածում ունեն ոչ միայն ինստիտուտների, ինչպես ընդունված է լիբերալների շրջանում, այլև սոցիալական ոլորտում, որտեղ նրանք.ներկայացնում են մրցակից խմբերը։

Քաղաքականության գեներատորը բազմակարծիք ժողովրդավարության մեջ անհատների և նրանց միավորումների ողջամիտ եսասիրությունն է: Պետությունը պահակ չի կանգնում, ինչպես նախընտրում են լիբերալները։ Այն պատասխանատու է սոցիալական համակարգի բնականոն գործունեության համար իր յուրաքանչյուր հատվածում, աջակցում է սոցիալական արդարությանը և մարդու իրավունքների պաշտպանությանը։ Իշխանությունը պետք է ցրվի տարբեր քաղաքական ինստիտուտների միջև. Հասարակությունը պետք է կոնսենսուս ձեռք բերի ավանդական արժեքների համակարգում, այսինքն՝ ճանաչի և հարգի պետության քաղաքական գործընթացն ու գոյություն ունեցող համակարգի հիմքերը։ Հիմնական խմբերը պետք է կազմակերպվեն ժողովրդավարական ճանապարհով, և դա համարժեք ներկայացվածության պայման է։

Դեմ

Բազմակարծական ժողովրդավարության հայեցակարգը ճանաչված և կիրառվում է շատ զարգացած երկրներում, սակայն կան բազմաթիվ քննադատներ, որոնք ընդգծում են դրա բավականին մեծ թերությունները։ Դրանցից շատերը կան, և, հետևաբար, կընտրվեն միայն ամենակարևորները: Օրինակ, ասոցիացիաները հեռու են հասարակության փոքր մասից, նույնիսկ եթե հաշվի են առնվում շահագրգիռ խմբերը: Ամբողջ չափահաս բնակչության մեկ երրորդից պակասն իրականում մասնակցում է քաղաքական որոշումների կայացմանը և դրանց իրականացմանը: Եվ սա միայն բարձր զարգացած երկրներում է։ Մնացածը շատ ավելի քիչ է: Եվ սա այս տեսության շատ կարևոր բացթողումն է։

Բայց ամենամեծ թերությունը այլ տեղ է: Միշտ և բոլոր երկրներում խմբերը զգալիորեն տարբերվում են միմյանցից իրենց ազդեցության մակարդակով։ Ոմանք ունեն հզոր ռեսուրսներ՝ գիտելիք, փող, հեղինակություն, լրատվամիջոցների հասանելիություն և շատ ավելին: Այլխմբերը գործնականում զուրկ են որևէ լծակից: Սրանք են թոշակառուները, հաշմանդամները, վատ կրթված մարդիկ, ցածր որակավորում ունեցող վարձու աշխատողները և այլն։ Նման սոցիալական անհավասարությունը թույլ չի տալիս բոլորին նույն կերպ արտահայտել սեփական շահերը։

Իրականություն

Սակայն վերը նշված առարկությունները հաշվի չեն առնվում։ Գործնականում զարգացած բարձր մակարդակ ունեցող ժամանակակից երկրների քաղաքական գոյությունը կառուցված է հենց այս տեսակին համապատասխան, և ամեն քայլափոխի կարելի է տեսնել բազմակարծիք ժողովրդավարության օրինակներ։ Ինչպես են կատակում գերմանական երգիծական ծրագրում լուրջ բաների մասին՝ սեփականաշնորհում, հարկերի կրճատում և բարեկեցության պետության ոչնչացում: Սրանք ավանդական արժեքներ են:

Ուժեղ խումբը սեփականաշնորհում է պետական գույքը, նվազեցնում է նաև դրա հարկերը (այս գումարը թույլ խմբերը չեն ստանա՝ թոշակառուներ, բժիշկներ, ուսուցիչներ, բանակ): Անհավասարությունը կշարունակի խորացնել անջրպետը ժողովրդի և վերնախավի միջև, և պետությունը կդադարի սոցիալական լինելուց։ Մարդու իրավունքների պաշտպանության փոխարեն սեփականության պաշտպանությունն իսկապես արևմտյան հասարակության հիմնական արժեքն է:

Ռուսաստանում

Ռուսաստանում այսօր նույն կերպ է դրված բազմակարծության սկզբունքների վրա հիմնված ժողովրդավարական պետությունը։ Անհատական ազատություն է քարոզվում։ Այնուամենայնիվ, առանձին խմբերի կողմից իշխանության մենաշնորհացումը (այստեղ ավելի մոտ է ուզուրպացիա տերմինը) գրեթե ավարտված է։

Լավագույն ուղեղները շարունակում են հուսալ, որ երկիրը մի օր իր բնակչությանը կյանքի հավասար հնարավորություններ կտա, կհարթեցնի սոցիալական հակամարտությունները, և ժողովուրդը կունենա.սեփական շահերը պաշտպանելու և քաղաքական գործընթացներին մասնակցելու իրական հնարավորություններ։

Այլ հասկացություններ

Ժողովուրդը որպես իշխանության սուբյեկտ ունի շատ բարդ խմբային կազմ, ուստի բազմակարծության մոդելը չի կարող արտացոլել բոլոր ասպեկտները և դրանք լրացնում է մի շարք այլ հասկացություններով։ Իշխանության իրականացման բուն գործընթացին նվիրված տեսությունները կարելի է բաժանել կատեգորիաների՝ ներկայացուցչական (ներկայացուցչական) և քաղաքական մասնակցություն (մասնակցային)։ Սրանք ժողովրդավարության երկու տարբեր հասկացություններ են։

Նրանցից յուրաքանչյուրը յուրովի է սահմանում պետական գործունեության այն սահմանները, որոնք անհրաժեշտ են ազատությունների և մարդու իրավունքների ապահովման համար։ Այս հարցը մանրամասն վերլուծել է Թ. Հոբսը, երբ մշակել է պետության պայմանագրային հայեցակարգը։ Նա ընդունում էր, որ ինքնիշխանությունը պետք է պատկանի քաղաքացիներին, բայց նրանք այն պատվիրակում են ընտրվածներին։ Միայն սոցիալական պետությունը կարող է պաշտպանել իր քաղաքացիներին. Այնուամենայնիվ, ուժեղ խմբերը շահագրգռված չեն թույլերին աջակցելով:

Այլ տեսություններ

Լիբերալները ժողովրդավարությունը դիտարկում են ոչ թե որպես կարգ, որը թույլ է տալիս քաղաքացիներին մասնակցել քաղաքական կյանքին, այլ որպես մեխանիզմ, որը պաշտպանում է նրանց իշխանությունների անօրինական գործողություններից և կամայականություններից։ Արմատականներն այս ռեժիմը տեսնում են որպես սոցիալական հավասարություն, ոչ թե անհատի, այլ ժողովրդի ինքնիշխանություն։ Նրանք անտեսում են իշխանությունների տարանջատումը և նախընտրում են ուղղակի ժողովրդավարությունը ներկայացուցչական դեմոկրատիայի փոխարեն։

Սոցիոլոգ Ս. Էյզենշտադտը գրել է, որ մեր ժամանակի քաղաքական դիսկուրսի հիմնական տարբերությունները բազմակարծիք և ինտեգրալիստական (տոտալիտար) հասկացություններն են։ Pluralistic-ը անհատին համարում է պոտենցիալպատասխանատու քաղաքացի և ենթադրում է, որ նա ակտիվորեն ներգրավված է ինստիտուցիոնալ ոլորտներում, թեև դա այնքան էլ չի համապատասխանում իրերի իրական վիճակին։

մարքսիզմ

Տոտալիտար հասկացությունները, ներառյալ դրանց տոտալիտար-դեմոկրատական մեկնաբանությունները, ժխտում են բաց գործընթացներով քաղաքացիության ձևավորումը։ Այնուամենայնիվ, տոտալիտար հայեցակարգը շատ ընդհանրություններ ունի բազմակարծության հայեցակարգի հետ։ Սա առաջին հերթին համաշխարհային հանրության կառուցվածքի գաղափարական ըմբռնումն է, որտեղ կոլեկտիվիզմը գերակշռում է սոցիալական կազմակերպման այլ ձևերի նկատմամբ։ Կ. Մարքսի հայեցակարգի էությունն այն է, որ այն պարունակում է հավատ ամբողջ բնույթի քաղաքական գործողությունների միջոցով աշխարհը վերափոխելու հնարավորության նկատմամբ:

Նման ռեժիմը դեռ կոչվում է մարքսիստական, սոցիալիստական, ժողովրդական։ Սա ներառում է ժողովրդավարության շատ ու շատ տարբեր մոդելներ, որոնք ծնվել են մարքսիզմի ավանդույթներից: Սա հավասարության հասարակություն է, որը կառուցված է սոցիալականացված սեփականության վրա։ Կա նաև քաղաքական դեմոկրատիա՝ առաջին հայացքից նման, բայց որը պետք է տարբերել մարքսիստական դեմոկրատիայից, քանի որ դա միայն հավասարության երես է, որին հաջորդում են արտոնություններն ու խաբեությունը։

Սոցիալիստական դեմոկրատիա

Սոցիալական ասպեկտը առավել հստակ արտահայտված է սոցիալիստական տեսության մեջ։ Ժողովրդավարության այս տեսակը բխում է հեգեմոնի՝ բանվոր դասակարգի միատարր կամքից, քանի որ այն հասարակության ամենաառաջադեմ, կազմակերպված և համախմբված մասն է։ Սոցիալիստական ժողովրդավարության կառուցման առաջին փուլը պրոլետարիատի դիկտատուրան է, որն աստիճանաբար մարում է որպես հասարակություն.ձեռք է բերում միատարրություն, տարբեր խավերի, խմբերի և շերտերի շահերը միաձուլվում և դառնում են ժողովրդի միասնական կամքը։

Ժողովրդի իշխանությունն իրականացվում է խորհուրդների միջոցով, որտեղ ներկայացված են բանվորներն ու գյուղացիները։ Սովետները լիակատար իշխանություն ունեն երկրի սոցիալական, քաղաքական և տնտեսական կյանքի վրա, և նրանք պարտավոր են իրականացնել ժողովրդի կամքը, որն արտահայտվում է ժողովրդի ժողովներում և ընտրողների ցուցումներում։ Մերժված է մասնավոր սեփականությունը, գոյություն չունի անհատական ինքնավարություն։ («Չի կարելի հասարակության մեջ ապրել և ազատ լինել հասարակությունից…») Քանի որ ընդդիմությունը սոցիալիստական ժողովրդավարության պայմաններում չի կարող գոյություն ունենալ (ուղղակի տեղ չի լինի), այս համակարգը բնութագրվում է միակուսակցական համակարգով..

Լիբերալ դեմոկրատիա

Այս մոդելը հիմնված է այլ գաղափարական հասկացությունների վրա: Լիբերալ դեմոկրատիայի էությունը կայանում է նրանում, որ այն ճանաչում է անհատի շահերի առաջնահերթությունը՝ դրանք ամբողջությամբ տարանջատելով պետության շահերից։ Լիբերալները սնկերի պես աճում են շուկայական հարաբերությունների վիթխարի տարածություններում, նրանք կողմ են գաղափարաքաղաքական բաղադրիչները կենցաղից հանելուն և ազգային պետության ձևավորմանը։

:

Ժողովուրդը լիբերալ տեսության մեջ սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտ է և նույնացվում է տերերի հետ, իսկ իշխանության աղբյուրը, անշուշտ, առանձին մարդն է, որի իրավունքները վեր են դասվում պետության օրենքներից։ Դրանք ամրագրված են սահմանադրությամբ՝ պաշտպանված դատարանի կողմից, որը նույնպես կախված չէ պետությունից (լիբերալներն ունեն միայն նախադեպային իրավունք)։ ազատություն նրանց համարՔաղաքականությանը մասնակցելը չէ, այլ կյանքն առանց պարտադրանքի ու սահմանափակումների, առանց պետության միջամտության, որտեղ երաշխավորը պետական կառույցներն են։ Արդյունքում պետական մեխանիզմը արդյունավետ չէ, չկա սոցիալական արդարություն.