Երբ պլանային տնտեսությունը փոխարինվեց շուկայական տնտեսությամբ, հասարակական բարեկեցության մակարդակն ու որակը կտրուկ ընկան։ Բազմաթիվ և բազմազան գործոններ նպաստեցին այս գործընթացին. ձեռնարկությունները փակվեցին աշխատատեղերի զանգվածային անհետացումով, մի քանի անգամ իրականացվեցին դրամական բարեփոխումներ, այդ թվում՝ արժեզրկում, իրականացվեց բացարձակ գիշատիչ սեփականաշնորհում, գումարած մարդիկ առնվազն երեք անգամ կորցրեցին իրենց ամբողջ խնայողությունները՝ պատճառաբանելով. պետության ֆինանսական քաղաքականությունը.
Ինչպես դա բացատրվեց ժողովրդին
Բոլոր ամենահայտնի լրատվամիջոցները խոսում և խոսում են միաձայն (բացառություններն այժմ այնքան հազվադեպ են և այնքան քիչ են, որ հազիվ թե կարելի է լուրջ ընդունել նրանց զգուշացումները). «Տնտեսության շուկայական կարգավորմանն անցնելու համատեքստում պետության ողջ տնտեսական գործունեությունն ուղղված էր միակին հասնելու համարնպատակները՝ բարձրացնել սոցիալական բարեկեցության նշաձողը, և այս գործընթացը ոչ միայն սկսվել է, այլ այս պահին հնարավոր է որոշակի արդյունքներ ամփոփել։ Բնակչությունն արդեն հիմա՝ երեսուն տարի հետո, սկզբունքորեն, կարող է լիովին բավարարել իր բոլոր հիմնական կարիքները, որոնք անընդհատ աճում են քանակապես և որակապես փոխվում դեպի լավը։
Գրեթե երբեք հաշվի չի առնվել այնպիսի հարաբերություններ, ինչպիսիք են անհատի և հասարակության կարիքները: Երկիրը հասել է հասարակական բարեկեցության, կարծես թե միայն զեկույցներով։ Իրականացված բարեփոխումներից և ոչ մեկը օգուտ չի բերել բնակչության մեծ մասին: Բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների չափազանց մեծ պահանջների, բժշկության փլուզման և կրթության մակարդակի անկման մասին կարելի է երկար խոսել։
Կենսաթոշակային բարեփոխումը հսկայական հարված է բնակչության բացարձակապես բոլոր շերտերին, բացառությամբ, իհարկե, տխրահռչակ «երկու տոկոսի», որոնք լավ են անում։ Սա նույնպես ԶԼՄ-ներում ներկայացվում է որպես հանրային բարեկեցության բարձրացմանն ուղղված անհրաժեշտ քայլեր։ Սակայն հիմա դժվար թե դրանով ինչ-որ մեկին խաբել։
Սոցիալական ապահովության մասին
«Հանրային բարեկեցության» քաղաքականությունը վաղուց է սահմանել իր գործառույթները և չի պատրաստվում փոխել դրանք. Այն, ինչ ներկայացվում է որպես կյանքի որակի բարելավում, ամենևին էլ չէ։ Ուրեմն խորհրդային մարդն ուներ բնակարանի իրավունք՝ երաշխավորված Սահմանադրությամբ։ Այժմ կառուցվել է շատ ավելի շատ բնակարան, քան կառուցվել է ԽՍՀՄ-ում։ Դրա որակի մասին առայժմ կլռենք։
Սակայն նրանք, ովքեր վտանգում էին տեղափոխվել բոլորովին նոր բազմահարկ «մարդաբնակավայրեր», հայտնվեցին այդպիսին.ֆինանսական ստրկություն, որը կզգան ոչ միայն իրենց երեխաները, այլեւ թոռները։ Հիփոթեքային վարկերի սպառում, բանկային վարկերի շորթման տոկոսներ՝ սրանք են այսօրվա բնակարանային քաղաքականության գործառույթները։ Այս ոլորտում հասարակական բարեկեցությունը չի հաջողվել: Սակայն չկա այնպիսի ոլորտ, որն այս տեսանկյունից լինի բարգավաճ։
Մի քիչ գիտություն
Կյանքի մակարդակը (և սա սոցիալական բարեկեցության մակարդակն է) այն աստիճանն է, որով մարդիկ ապահովված են բարիքներով՝ հոգևոր և նյութական, ինչպես նաև ապահով և հարմարավետ գոյության համար անհրաժեշտ կենսապայմաններ։ Պետք է որակապես և քանակապես գնահատել կենսամակարդակը, և որոշվում են ոչ միայն հոգևոր և նյութական կարգի այս կամ այն բարիքները։
Մշտապես անդրադարձ է կատարվում սոցիալական կարիքների զարգացման առկա մակարդակին, որոնք կախված են տվյալ սոցիալ-մշակույթից և կոնկրետ պատմական պայմաններից: Այս կերպ հեշտ է թերագնահատել կամ գերագնահատել այն նշաձողը, որին հասել է հանրային բարեկեցությունը, և պետական տեղեկատվական քաղաքականության արդյունավետությունը բազմապատիկ արդյունք կտա:
Մարդիկ և թվեր
Անհնար է որոշել կենսամակարդակը առանց ՀՆԱ-ի արտադրության ծավալների, ինչպես նաև ազգային եկամուտների, որոնք հաշվարկվում են մեկ շնչի հաշվով։ Սոցիալական բարեկեցությունը տնտեսությունում հաշվարկվում է այսպես. Բայց մեկ շնչին բաժին ընկնող ND-ն և ՀՆԱ-ն միայն հաշվարկված են, իրականում և՛ ապրանքները, և՛ հարստությունը վերադառնում են բնակչության տխրահռչակ «երկու տոկոսին», որը վերահսկում է այն գույքը, որը պետք է պատկանի ժողովրդին: Ներառյալ ընդերքը և բոլոր օգտակարներըբրածոները դրանցում։
Մարդիկ իրենք կմշակեն հումքը. Դա անշահավետ է հանրային սեփականության սեփականատեր գործարարների համար։ Ուստի սոցիալական բարեկեցության աճը նկատվում է միայն թելադրված թվերով, իսկ ազգային տնտեսությունը ծնկից չի բարձրանում, իսկ երկրի դիրքերը համաշխարհային շուկայում օրեցօր դժվարանում են։
։
Տեսաբանների մասին
Ամերիկացի գիտնական Ա. Մասլոուն գծել է կարիքների հայտնի բուրգը, որտեղ կարելի է հետևել սպառողների հիերարխիային: Նա հանրային բարեկեցության ամենավառ տեսաբաններից է, և որոշ երկրների կողմից ընդունված նրա աշխատանքի արդյունավետությունը տեսանելի է անձամբ:
Ցանկացած մարդու համար ի սկզբանե կարիքների զարգացման համար պայմաններ չկան, դրանք պարզապես պետք է ստեղծել, այդ ժամանակ բոլորը կարող են զարգանալ՝ օգտագործելով բոլոր հնարավորությունները կարիքները բավարարելու համար։ Ավելին, գիտնականը խորհուրդ է տալիս սկսել ամենաանհրաժեշտից, այսինքն՝ պարզունակից (ըստ Մասլոուի), քանի որ եթե ցածր և բարձր կարիքները չկատարվեն, հնարավոր չի լինի բավարարել։
Հասարակական բարեկեցության տեսությունները շարունակեցին կառուցել Ֆ. Հերցբերգը: Նրա երկու գործոն մոդելը, որը ցույց է տալիս կարիքները, լայնորեն հայտնի է նաև ակադեմիական շրջանակներից դուրս: Այն հիմնված է այնպիսի գործոնների վրա, ինչպիսիք են մոտիվացիան և աջակցությունը:
Այնուհետև, այս մոդելին երրորդ մակարդակն ավելացրել է գիտնական Կ. Ալդերֆերը: Այստեղ արդեն մոդելի աշխատանքն անցնում է գոյության, հարաբերությունների և աճի փուլերով։ Փաստորեն, դասակարգեք բառացիորեն մարդկային բոլոր կարիքներըանսովոր դժվար, չափազանց շատ ածանցյալներ: Ըստ շվեյցարացի գիտնական Կ. Լևինի՝ դրանք քվազի կարիքներ են։
Պետության սոցիալական քաղաքականություն
Սակայն սոցիալական պետությունը երբեք չի ստեղծվել։ Կարելի է օրինակ բերել Շվեդիան՝ իր դեմոկրատական սոցիալիզմով և նպաստների մանրակրկիտ վերաբաշխմամբ, սակայն այնտեղ կան նաև բազմաթիվ խնդիրներ, և նրա աճի սկզբնական պայմանները սկզբունքորեն տարբերվում էին այլ երկրների պայմաններից։
։
1914 թվականից ի վեր Շվեդիան չեզոք է եղել, և, հետևաբար, ոչ Առաջին, ոչ Երկրորդ Համաշխարհային Պատերազմը դրան չի անդրադարձել: Շվեդական տնտեսության վերելքը սկսվեց մնացած Եվրոպայի հետպատերազմյան ավերակներից, որտեղ հնարավոր էր շատ հաջող առևտուր անել շվեդ ժողովրդի և արդյունաբերության ներկայության և ամբողջականության հետ: Ոչ միայն Շվեդիան, այլեւ քիչ թե շատ զարգացած երկրներից ոչ մեկը սոցիալական բարեկեցության առումով չի կարելի համեմատել Ռուսաստանի հետ։ Այստեղ չկա կարիքների իրացում, նույնիսկ հիմնական:
Եկամտի բաշխման գիտնականներ
Հասարակական բարեկեցության կորուստն ամենից հաճախ կապված է եկամտի բաշխման արդարացիության հետ: Հիշեք ԱԱՀ-ի վերջին աճը, որը կսպանի ողջ վերամշակող արդյունաբերությունը, և նաև հարցրեք, թե ինչու են և՛ նրանք, ովքեր ստանում են նվազագույն աշխատավարձը 7000 ռուբլի, և՛ մեր մուլտմիլիոնատերերը տխրահռչակ «երկու տոկոսից» վճարում են նույն վճարը՝ 13%: եկամտահարկ. Նման խնդիրները մանրակրկիտ ուսումնասիրվել են նույնիսկ Ա. Սմիթի օրոք, ով ոտքի կանգնեց ոչ թե արդարության, այլ տնտեսության արդյունավետության համար, որը կբերի բարգավաճում։ «Մեր ամեն ինչ» Ա. Պուշկինը կարդաց իր տեսությունները, բայց չազատեց գյուղացիներին։
J. Բենթեմը խոսեց սոցիալական բարեկեցության չափանիշների մասին, որոնք բաղկացած էին ապրանքների հավասար բաշխման գաղափարներից, և երկար ժամանակ գերիշխում էր այս տեսակետը։ Քսաներորդ դարի սկզբին այս տեսության առանձնահատկությունը սկսեց աստիճանաբար աճել։ Օրինակ, Վ. Պարետոն օպտիմալ մակարդակի մասին խոսեց հետևյալ կերպ. չի կարելի վնասել մեկ այլ անհատի բարեկեցությանը սեփականը բարելավելով։ Բենթամը սոցիալական բարեկեցության ուտիլիտար գործառույթը բացատրեց հետևյալ կերպ. ծառայությունների և ապրանքների արտադրության գործընթացը, դրանց բաշխումն ու փոխանակումը չպետք է վատթարացնեն տնտեսության սուբյեկտներից որևէ մեկի բարեկեցությունը: Այսինքն՝ ոմանց հարստացումը ոմանց աղքատացման հաշվին անընդունելի է։ Հարյուր տարի է անցել այս դոգմայի հռչակումից, որն այժմ մեր ժամանակակիցները մեղադրում են սահմանափակ և գերընդհանրացված լինելու մեջ։
Օրինակ, իտալացի տնտեսագետ Է. Բարոնեն արդյունավետ է համարել հարստության բաշխման անարդարությունը, քանի որ չնայած այն բանին, որ որոշ մարդիկ օգուտ են քաղում, իսկ մյուսները տուժում են, ընդհանուր առմամբ սոցիալական կարգավիճակի բարձրացում տեղի կունենա։ Իսկ եթե հաղթողն էլ կիսի (փոխհատուցի պարտվողի կորուստը), կշահեն բառացիորեն բոլորը։ Եվ այս բանաձեւն այժմ դարձել է պետական համակարգի աջակցության ամենահզոր կետերից մեկը։ Բայց ոչ Ռուսաստանում։ Տնտեսական անհավասարությունը, որն առաջանում է արտադրական գործընթացում, հասարակությունը պետք է հարթի, վերաբաշխելով նյութական ապրանքներն ու ծառայությունները՝ չկորցնելով նման սոցիալական պաշտպանության խթանիչ ազդեցությունը.հանուն սեփական բարեկեցության բարելավման։
ՀՆԱ-ի ցուցանիշները ԽՍՀՄ-ում և ՌԴ-ում
ԽՍՀՄ-ն աշխարհում երկրորդ տեղն է զբաղեցրել ՀՆԱ-ի արտադրության ծավալով և վստահորեն առաջին տեղն է զբաղեցրել արտադրության որոշ տեսակների մեջ։ Էստաֆետը ստանձնել է Ռուսաստանի Դաշնությունը։ Իսկ դեռ 1992-ին «Մեծ յոթնյակից» հեռու չէր գնացել՝ ունենալով աշխարհում ութերորդ տեղին արժանի ՀՆԱ-ի արտադրության ցուցանիշ՝ մնալով զարգացած երկրների շարքում։ ՄԱԿ-ում կան ստանդարտներ, որոնք սահմանում են նման բաժանումը։ Եթե մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ն հինգ հազար դոլարից պակաս է, երկիրը վերադառնում է զարգացող երկրների կատեգորիա։
Ներկայումս Ռուսաստանը պարտվում է բոլոր ցուցանիշներով, շատ դեպքերում ցուցանիշները երկու և նույնիսկ երկուսուկես անգամ ցածր են։ Սակայն մեր երկրում ոչ ոք դա զարգացող չի անվանում։ Այո, հսկայական տնտեսական ներուժ։ Բայց դա ոչ մի կերպ չի իրականացվում։ Որոշ լրատվամիջոցներ նույնիսկ նշում են, որ Ռուսաստանը դուրս է եկել ճգնաժամային վիճակից, իսկ մյուսները պնդում են, որ ելքի գործընթացը արագ է ընթանում։ Այնուամենայնիվ, հանրային բարեկեցությունը գնալով վատանում է:
ԽՍՀՄ տնտեսությունը ոչ մի ցուցանիշով չի կարող համեմատվել երկրի ներկայիս վիճակի հետ. Ավելի լավ է շարունակել համեմատել Ռուսաստանն ու ԱՄՆ-ն. Օրինակ, սոցիալական բարեկեցության ընդհանուր ընդունված ցուցանիշը նյութական ապրանքների արտադրության և սպասարկման ոլորտի հարաբերակցությունն է։ Որքան բարձրանում է ծառայությունների ոլորտի ծավալը ՀՆԱ-ի առումով, այնքան բարձր է գնահատվում բարեկեցությունը։ 1990-ականներին Ռուսաստանում սպասարկման ոլորտը զբաղեցնում էր բնակչության 16%-ը, ԱՄՆ-ում՝ 42%-ը։ 2017 թվականին Ռուսաստանում՝ 22%, իսկ ԱՄՆ-ում՝ 51%։ Համամասնությունները նույնը կլինեն, եթե հաշվեքմասնավորապես՝ հիվանդանոցային մահճակալները բնակչության հազար մարդու հաշվով կամ բժիշկների թիվը՝ տասը հազարի հաշվով։ Ահա, որտեղ մենք միշտ պարտվում ենք։
Միջազգային ցուցանիշներ
Երկրի բնակիչների կենսամակարդակը որոշվում է էլ ավելի նշանակալից և կոնկրետ միջազգային ցուցանիշներով.
1. Հիմնական ապրանքների համար՝ սպառումը մեկ շնչի հաշվով, և այնուհետև նորից նույնը՝ մեկ ընտանիքի համար:
2. Դիտարկվում է սպառման կառուցվածքը՝ սպառված կաթի, մսի, հացի, կարագի, բուսական ճարպերի, կարտոֆիլի, ձկան, մրգերի, բանջարեղենի և այլնի քանակական հարաբերակցությունը։ Այսպես է որոշվում սպառման որակը, և սա հասարակության բարեկեցության հիմնարար ցուցանիշ է։ Օրինակ՝ մեկ անձին տարեկան հարյուր կիլոգրամ միս և նույնքան հարյուր, բայց «կեսը՝ միս, մյուս կեսը՝ երշիկեղեն» համամասնությամբ։ Երկրորդ տարբերակը սպառման որակի առումով շատ ավելի բարձր է։
3. Բոլոր երկրներում ընդունված բարեկեցության հենակետը սպառողական զամբյուղն է։ Սա ծառայությունների և նյութական բարիքների մի ամբողջություն է, որի շնորհիվ ապահովվում է սպառման այս կամ այն մակարդակը (տվյալ երկրում և տվյալ պատմական պահին)։ Օրինակ, Ռուսաստանի բնակչի սպառողական զամբյուղը պարունակում է ընդամենը 25 ապրանք, իսկ ԱՄՆ-ի բնակչինը՝ զգալիորեն ավելի քան 50 ապրանք։ Առավել կարևոր է, թե որքան արժե այս ամբողջ հավաքածուն, քանի որ պետք է ապահովվի բնական և կլիմայական պայմանների համար բարենպաստ սպառման ամբողջ կառուցվածքը։ Սպառողական զամբյուղի մեր 25 ապրանքատեսակները երբեք չեն բավարարել այս պահանջները, չեն բավարարել, և այժմ դրանք նույնիսկ ավելի վատն են, քան նախկինում: Առավել սարսափելի է, որ նույնիսկ չնչինսպառողական զամբյուղի արժեքը դուրս է Ռուսաստանի բնակչության ավելի քան 60%-ի համար։
4. Կենսապահովման նվազագույնը (այլ կերպ ասած՝ սպառման նվազագույն մակարդակը) աղքատության շեմը որոշող ցուցանիշ է։ Նշված մակարդակից այն կողմ անցնելիս մարդն այլևս աղքատ չէ՝ նա մուրացկան է։ Նա պետական օգնության կարիք կունենար, սակայն սոցիալական քաղաքականության լծակները սահում են, և այդ պատճառով երկրի բնակչության մեկ երրորդից ավելին գտնվում է զուտ կենսաբանական ֆիզիկական գոյատևման շեմին։ Սոցիալ-տնտեսական տեսակետից սպառնալիքի տակ է անգամ երկրի բնակչության վերարտադրությունը։ Ինչը հիմնականում այն է, ինչ մենք տեսնում ենք այսօր: Այստեղ կարելի է արդարանալ միգրացիոն քաղաքականության հաջողությամբ, որը թույլ չի տալիս տեսնել այս «անցքը» բնակչության աճի և թվերի անկման միջև։ Բայց ոչ անհրաժեշտ: «Փոսը» տեղում է, չի վերացել։
Պետություն և հասարակություն
Պետության և հասարակության միջև պետք է կոնսենսուս լինի երկրի ամենակարիքավոր քաղաքացիներին անհրաժեշտ նյութական աջակցության վերաբերյալ։ Մենք պետք է ստեղծենք բնեղեն և դրամական նպաստների նոր և ավելի լավ կարգավորող համակարգեր, որպեսզի փոքր-ինչ բարձրացնենք խոցելի խմբերի բարեկեցությունը, ինչպիսիք են գործազուրկները, հաշմանդամները, երեխաներ ունեցող ընտանիքները, ծնողազուրկները և այլն:
:
Բայց պետությունն այս խնդրին բոլորովին այլ կերպ է նայում. Նրանք տալիս են իրավիճակների օրինակներ, երբ ֆինանսական օգնությունը խաթարում է սուբսիդավորվող քաղաքացու եկամտի օգտակարությունը, հատկապես, եթե նա ի վիճակի է աշխատելու, բայց չի աշխատում (հիշենք այն գործազրկությունը, որն առաջացել է ընդմիշտ փակված ձեռնարկությունների պատճառով): Կարծիք կա, որ քաղաքացին, ստանալով նպաստ, այլեւս չի ցանկանա աշխատել։
Հետո իջնում է սոցիալական պրոդուկտը, որին հաջորդում է հասարակության բարեկեցությունը։ Բայց եթե ընդհանրապես չվարձատրվի, նա կա՛մ կտեղավորվի շուկայի մեջ՝ որպես օժանդակ աշխատող, կա՛մ առաքիչ՝ նվազագույն աշխատավարձով, որպեսզի սովից չմեռնի, կամ էլի սովից մեռնի։ Ոչ մի մարդ - խնդիր չկա: Միգրացիոն քաղաքականությունը, կրկին, հաջողությամբ է աշխատում. Իսկ շուկայական մեխանիզմն այնքան էլ կատարյալ չէ, և, սկզբունքորեն, թքած ունի բոլոր մասնակիցների բարեկեցության վրա՝ առանց բացառության։
Ավելին, պետությունը հակված է կշտամբել անգամ բազմազավակ ընտանիքներին, որ բազմաթիվ երեխաների մայրն ապրում է միայն երեխայի նպաստով։ Իսկ սա մինչև մեկուկես տարեկան մեկ երեխայի համար կազմում է 3142 ռուբլի և 33 կոպեկ և երկուսի դեպքում՝ 6284 ռուբլի 65 կոպեկ։ Իրոք, մայրն ինքն իրեն ոչինչ չի ուրանա և չի ցանկանա աշխատանքի գնալ, նույնիսկ եթե կարողանա։ Պետությունը կարող է նման պահանջներ ներկայացնել իր քաղաքացիներին միայն այն դեպքում, երբ գործազրկությունը վերանա։ Եվ ներկայիս իրավիճակում անհրաժեշտ է մտածել մեր ժողովրդին խթանելու և փրկելու տարբերակների մասին։
