Վերջերս «ընտրության ազատություն» հասկացությունը որոշակի շրջանակներում որոշակի բացասական ենթատեքստ է ստացել։ Նույնը, ինչ «լիբերալիզմը», «հանդուրժողականությունը» և արևմտյան ժողովրդավարական արժեքների հետ կապված այլ հասկացությունները։ Եվ սա առնվազն տարօրինակ է։
Ընտրության ազատության էվոլյուցիա
Իրականում ի՞նչ է ընտրության ազատությունը։ Լայն իմաստով սա մարդու իրավունքն է՝ որոշել իր ճակատագիրը՝ իր ցանկություններին, ճաշակներին ու համոզմունքներին համապատասխան։ Ազատության ամբողջական հակադրությունը ստրկությունն է։ Պաշտոն, որում մարդն ընդհանրապես ոչինչ չի կարող ընտրել։ Նա ուտում է այն, ինչ իրեն տալիս են, ապրում է այնտեղ, որտեղ իրեն թույլ են տալիս, անում է այն, ինչ իրեն ասում են։ Նույնիսկ նման թվացող բնական իրավունք՝ սիրելու, ընտրելու այն մարդուն, ում հետ ուզում ես լինել, ստրուկը չունի։
Եվ որքան մարդ հեռանում է ստրկությունից, այնքան ավելի շատ հնարավորություններ ունի ընտրելու: Ընտանիք. Գտնվելու վայրը. աշխատանք։ Ապրելակերպ. Կրոն. Քաղաքական համոզմունքներ.
Ընտրության ազատությունը ոչ մի կերպ չի նշանակում ամենաթողություն. Այն չի վերացնում կարգապահությունը, չի վերացնում պատասխանատվությունը հասարակության առաջ, չի վերացնում պարտքի զգացումը: Ավելին, դա ենթադրում է իր արարքի հետևանքների լիարժեք գիտակցում։
Ընտրություն և պատասխանատվություն
Նույնիսկ մանկության տարիներին բոլորը լսում էին մի հեքիաթ, որտեղ հերոսը, կանգնած քարի առաջ, կարդում էր.«Դու կգնաս ձախ… Դու կգնաս աջ… Դու ուղիղ կգնաս…»
Այսպիսով, ըստ էության, մարդու ընտրության ազատությունը նման է. Հնարավորությունների գիտակցում և հետևանքների համար պատասխանատվության ընդունում: Ի վերջո, ոչ ոքի մտքով չի անցնի, որ պատմվածքի վերջում, գուշակության իրագործմանը հանդիպելով, հերոսը հանկարծ վրդովված բղավում է. Խելքդ թրցրել ես? Դուք երբեք չգիտեք, թե ինչ և որտեղ է այն գրված:»
Նույնը վերաբերում է ազատ իմաստալից ընտրությանը: Մարդը ծանոթացել է հեռանկարներին, ամեն ինչ դիտարկել և որոշում կայացրել՝ քաջ գիտակցելով դրա հետևանքները և պատասխանատվություն կրելով դրանց համար։ Ահա թե ինչն է տարբերում ընտրության ազատությունը ամենաթողությանից:
Փաստորեն, դրա համար էլ մարդն իրավունք է ստանում ցանկացած կարևոր որոշում կայացնելու միայն մեծամասնության տարիքը լրանալուց հետո։ Նա բավական մեծ է դառնում, որպեսզի գնահատի իր գործողությունների հետևանքները, ինչը նշանակում է, որ նա կկարողանա գիտակցված որոշում կայացնել: Ընտրության ազատության իրավունքը ենթադրում է այս ընտրության համար պատասխան տալու պարտավորություն։
Բռնապետություն, թե ժողովրդավարություն
Միշտ էլ կան իշխանության «ուժեղ» ուղղահայաց կողմնակիցներ, որոնք բոլոր անախորժությունների հիմքում համարում են դեմոկրատիան և լիբերալներին։ Նրանք պնդում են, որ պետությունը, որը որոշումներ է կայացնում քաղաքացիների փոխարեն, շատ ավելի խոստումնալից և հուսալի տարբերակ է, քան այն պետությունը, որի քաղաքական համակարգը հիմնված է ընտրության ազատության օրենքի վրա: Որովհետև զանգվածի մարդիկ այնքան էլ խելացի և հեռատես չեն, ի տարբերություն պաշտոնական իշխանության:
Հնչում է ոչ այնքան մարդասիրական: Բայց ասենք այս մարդիկ իրավացի են։Իսկապես, կա այսպիսի հիպոթետիկ երկիր՝ բացառիկ հիմար ժողովուրդով, որը չգիտի, թե ինչ է ուզում։ Իսկ իշխանությունը, որը կազմված է ոչ թե նույն անհեռատես բնակչության, այլ բոլորովին այլ մարդկանցից, ակնհայտորեն բերված ինչ-որ տեղից, այն վայրերից, որտեղ ապրում են խելացի մարդիկ։ Բայց արդյո՞ք իշխանությունների խնդիրն այս դեպքում չէ՞ աշխատել կրթական ծրագրերի, երկրի մշակութային մակարդակի բարձրացման վրա։ Ճիշտ այնպես, ինչպես ծնողները մեծացնում և ուսուցանում են երեխային, և նրան ընդմիշտ չեն փակում մանկապարտեզում՝ դա դրդելով հիվանդասենյակի անփորձությամբ և միամտությամբ:
Ազատությունը և քաղաքական համակարգի էվոլյուցիան
Նույնիսկ Ուինսթոն Չերչիլն ասաց, որ ժողովրդավարությունը վատ է, բայց, ցավոք, ավելի լավ բան դեռ հորինված չէ։ Որովհետև միայն ազատ էակը կարող է աճել և զարգանալ:
Կայսրության ատամնանիվները, իհարկե, հրաշալի են։ Եվ հոյակապ իր ձևով: Բայց մետաղական մասերի հորիզոնները չափազանց սահմանափակ են, և զարգացման ցանկություն ընդհանրապես չկա։ Այն ամենը, ինչ կարող է անել ատամնափառը, աշխատելն է: Կամ չի աշխատում՝ կախված իրավիճակից։ Շատ ընտրելու հնարավորություն չկա:
Ավաղ, ըստ պատմական օրինակների, որքան բարձր է հասարակության զարգացման մակարդակը, այնքան բարձր է անհատի ազատության մակարդակը։ Այս քանակներն ակնհայտորեն փոխկապակցված են:
Զարգանալով ստրկատիրական համակարգից դեպի ֆեոդալական, ֆեոդալականից դեպի կապիտալիստ՝ պետությունն ավելի ու ավելի է շրջում քաղաքացիների անձնական իրավունքների և ազատությունների սահմանները։
Ստատիկ վիճակների էվոլյուցիա
Պատմությունը հստակորեն ապացուցում է դաանձի՝ որպես քաղաքացու և անհատի ընտրության ազատությունը առաջընթացի հիմքն է։ Ոչ մի բռնապետություն տեւական հաջողության չի հասել։ Նրանք բոլորը վաղ թե ուշ փլուզվեցին կամ հարմարվեցին փոփոխվող աշխարհին: Նույնիսկ ամենահայտնի և հաջողակները, ինչպիսիք են Չինաստանը կամ Ճապոնիան, գոյություն են ունեցել տասնամյակներ շարունակ, բայց գործնականում չեն զարգացել: Այո, նրանք կատարյալ էին իրենց ձևով, ինչպես կատարյալ է հավասարակշռված մեխանիզմը: Բայց նրանց ողջ պատմությունը ոչ թե նորը ստեղծելու միջոց է, այլ եղածի անվերջ կատարելագործում։
Եվ այս պետությունների զարգացման մեջ որակական թռիչք եղավ միայն այն բանից հետո, երբ կոտրվեցին հին համակարգի սահմանները: Քսանմեկերորդ դարի չինացիների անձնական ազատության մակարդակը ոչինչ է տասնիններորդ դարի չինացիների համեմատ: Բայց երկիրը նաև փակ վիճակից՝ գործնականում իրական ազդեցությունից զուրկ, վերածվել է համաշխարհային քաղաքականության և տնտեսության ծանր կշիռներից մեկի։
Ընտրության ազատություն և օրենքի գերակայություն
Ժամանակակից աշխարհում «ընտրության ազատություն» հասկացությունն ամենևին էլ վերացական փիլիսոփայական տերմին չէ:
Այս արտահայտությունն ունի շատ կոնկրետ իմաստային բովանդակություն՝ ամրագրված ինչպես միջազգային, այնպես էլ պետական իրավունքի նորմերում։ Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիրը երաշխավորում է բոլորի ազատությունը, հավասարությունը, անվտանգությունը և ազատ արտահայտվելու իրավունքը՝ անկախ ռասայից, տարիքից, սեռական կողմնորոշումից և դավանանքից: Նույն նորմերը երաշխավորված են բազմաթիվ երկրների սահմանադրություններով և նրանց գործող օրենսդրությամբ։
Իհարկե, սա ամենևին էլ այդպես չէնշանակում է, որ ոստիկանը չի կարող մահակով հարվածել խաղաղ ցուցարարին. Միգուցե. Բայց դրանով նա խախտում է օրենքը։ Իսկ իրավախախտին պաշտոնապես դատելու և պատժելու առնվազն տեսական հնարավորություն կա։ Եվ նույնիսկ հարյուր տարի առաջ որևէ պաշտոնական պատժի մասին խոսք չէր լինի, պարզապես այն պատճառով, որ ոչ ոք չէր արգելում ոստիկաններին մահակներով ծեծել նրանց, ում նրանք հանցագործ էին համարում:
Աշխարհ առանց ընտրության ազատության
Բնակության վայրի ընտրության ազատությունն այժմ նույնպես ընկալվում է որպես բացարձակ բնական բան: Անշուշտ, մարդը կարող է ապրել այնտեղ, որտեղ ցանկանում է, պայմանով, որ բավարար գումար լինի տուն կամ բնակարան գնելու համար: Նույնիսկ տեղափոխվելու թույլտվություն ստանալու համար դիմելու միտքը տարօրինակ է թվում:
Բայց ճորտատիրությունը վերացվել է միայն 1861 թվականին՝ ընդամենը 150 տարի առաջ։ Մինչ այս Ռուսաստանի բնակիչների գրեթե կեսն իրավունք չուներ փոխել իրենց բնակության վայրը՝ առանց տանտիրոջ թույլտվության։ Ինչու՞ կա բնակության վայր… Հողատերը կարող էր վաճառել գյուղացուն, դատել նրան իր անձնական կամքով, ընդհուպ մինչև ֆիզիկական հաշվեհարդար կամ աքսոր՝ ծանր աշխատանքի: Միաժամանակ ճորտը իրավունք չուներ դժգոհելու տիրոջից։ Նրանց պաշտոնապես արգելված էր խնդրագրեր ներկայացնել թագավորին։
Խորհրդային Միությունում կոլեկտիվ ֆերմերները մինչև 70-ականներն անձնագիր չունեին։ Եվ քանի որ առանց այդ փաստաթղթի հնարավոր չէր շրջել երկրում, գյուղացիները չէին կարող լքել իրենց բնակության վայրը։ Հակառակ դեպքում նրանց սպառնում էր տուգանք կամ նույնիսկ կալանք։ Այսպիսով, գյուղացիները կապված էին իրենց կոլտնտեսությանը։ Եվ սա ընդամենը 45 տարի առաջ։
Հաճախորդի ընտրություն
Ընտրության ազատությունը միայն հասարակական և քաղաքական կյանքի տերմին չէ. Սա տնտեսական իրողությունների էական հատկանիշն է։
Իրավունք և հնարավորություն գնելու այն, ինչ ցանկանում եք, այլ ոչ թե այն, ինչ կարող եք: Եթե վաճառասեղանին միայն մեկ տեսակի հաց կա, ընտրության ազատության մասին խոսք լինել չի կարող։ Եթե, իհարկե, չեք դիտարկում «Գնել սա կամ ընդհանրապես չգնել» տարբերակը։ Ընտրելու համար պահանջվում է առնվազն մեկ այլընտրանք։
Եվ ընտրության հնարավորությունն է այն լծակը, որն առաջ է մղում տնտեսությունը։ Արտադրողը կարիք չունի բարելավելու ապրանքների որակը։ Ինչի համար? Լրացուցիչ ջանքեր, լրացուցիչ ծախսեր: Բայց եթե մրցակիցը հայտնվում է և սպառողին առաջարկում է այլընտրանք… Այդ դեպքում իմաստ ունի փորձել։
Այս թեզի հիանալի օրինակ է հայրենական ավտոարդյունաբերությունը: Մրցակցության բացակայությունը հնարավորություն տվեց արտադրել ծայրահեղ ցածր որակի մեքենաներ և չանհանգստանալ հաճախորդների առկայությամբ։ Բայց հենց որ սպառողը ընտրության հնարավորություն ունեցավ, բիզնեսի նկատմամբ նման մոտեցումն անընդունելի դարձավ։ Արտադրողին պարզապես ստիպեցին թարմացնել շարքը և արդիականացնել արտադրությունը: Հակառակ դեպքում գնորդներ պարզապես չէին լինի։
Արտադրողի ընտրություն
Գործատուներն օգտվում են ընտրության նույն ազատությունից:
Մարդն է որոշում, թե որտեղ և ինչպես է ուզում աշխատել։ Պետական հիմնարկ, արդյունաբերական ձեռնարկություն, ֆրիլանսեր, ձեռներեցություն՝ բոլոր ճանապարհները բաց են։ Դուք նույնիսկ կարող եք ընդհանրապես չաշխատել, եթե իսկապես չեք ցանկանում: Գլխավորը դրանից հետո չբողոքելն էուտելու ոչինչ. Ազատ երկրում մարդու աշխատանքային գործունեությունը նրա անձնական ընտրությունն է։ Ձեռնարկատերն ինքն է որոշում, թե ինչ և ինչպես է արտադրելու, պետության խնդիրն է ապահովել, որ ապրանքը համապատասխանի բոլոր նորմերին և պահանջներին։ Ահա թե ինչ է նշանակում ընտրության ազատությունը: Տնտեսությունը կենդանի օրգանիզմ է, այն ձգտում է ինքնակարգավորման այնպես, ինչպես բնական համակարգը։ Պետության խնդիրն է ապահովել, որ ազատ շուկան չվերածվի ջունգլիների։
