Լիբերալիզմը միայն քաղաքական միտում չէ. Այն ենթադրում է որոշակի հասկացությունների, տեսակետների առկայություն, որոնք բնութագրում են ազատական երկրում տնտեսությունը, սոցիալական, հոգեւոր ոլորտը։ Եվ այս առումով մենք կքննարկենք մեկ շատ հետաքրքիր հայեցակարգ. Սա տնտեսական լիբերալիզմ է։ Տանք դրա սահմանումը, դիտարկենք հայեցակարգը, ծանոթանանք գաղափարի հիմնադիրին, դիտարկենք տեսության զարգացումը պատմության մեջ։
Ինչ է սա?
Տնտեսական ազատականությունը գաղափարախոսություն է, որը դասական լիբերալիզմի անբաժանելի մասն է։ Ինչ վերաբերում է տնտեսական փիլիսոփայությանը, ապա նա կաջակցի և քարոզելու է այսպես կոչված laissez-faire տնտեսությունը։ Այսինքն՝ պետության սեփական տնտեսական կյանքին չմիջամտելու քաղաքականությունը։.
Տնտեսական ազատականության հետևորդները կարծում են, որ սոցիալական ազատությունը և քաղաքական անկախությունը անբաժանելի են տնտեսական ազատությունից: Նրանք տալիս են փիլիսոփայական փաստարկներ իրենց կարծիքը հաստատելու համար: Ակտիվորենդրանք նաև ազատ շուկայի համար են։
Այս գաղափարախոսները բացասաբար են խոսում ազատ շուկայի գործերին պետական միջամտության մասին։ Նրանք պաշտպանում են ինչպես առևտրի, այնպես էլ մրցակցության առավելագույն ազատությունը: Հենց դրանով է տարբերվում տնտեսական լիբերալիզմը մի շարք այլ միտումներից։ Օրինակ՝ ֆաշիզմից, քեյնսյանությունից և մերկանտիլիզմից։
հիմնադիր
Տնտեսական ազատականության հայեցակարգի հեղինակը 18-րդ դարի հայտնի տնտեսագետ Ադամ Սմիթն է։ Տնտեսագիտությունը որպես գիտություն ուսումնասիրելու առարկա նա համարում էր հասարակության տնտեսական զարգացումը, հասարակության բարեկեցության մշտական բարելավումը։ Ա. Սմիթը արտադրության ոլորտն անվանել է հարստության աղբյուր։
Տնտեսագիտության բոլոր հիմնական սկզբունքները, որոնք հռչակվել են գիտնականների կողմից, անքակտելիորեն կապված են ֆիզիոկրատների կողմից ներկայացված «բնական կարգի» վարդապետության հետ: Բայց եթե նրանք հավատում էին, որ «բնական կարգը» հիմնականում կախված է բնության ուժերից, ապա Սմիթն ասաց, որ այն որոշվում է միայն մարդկային էությամբ և միայն համապատասխանում է դրան:
էգոիզմ և տնտեսագիտություն
Մարդն իր էությամբ էգոիստ է։ Նա կարող է շահագրգռված լինել միայն անձնական նպատակների իրագործմամբ: Հասարակության մեջ այն սահմանափակված է, իր հերթին, այլ անհատների շահերով։ Հասարակությունը անհատների հավաքածու է: Հետեւաբար, սա նրանց անձնական շահերի ամբողջությունն է։ Այստեղից կարելի է պնդել, որ հանրային շահի վերլուծությունը միշտ պետք է հիմնված լինի անհատի բնույթի և շահերի վերլուծության վրա։
Սմիթն ասաց, որ մարդիկ պետք են միմյանց, բայց կարիք ունեն որպես եսասեր: Հետեւաբար, նրանք տալիս են միմյանցփոխադարձ ծառայություններ. Ուստի նրանց միջև հարաբերությունների ամենաներդաշնակ և բնական ձևը փոխանակումն է։
Ինչ վերաբերում է լիբերալիզմի տնտեսական քաղաքականությանը, ապա այստեղ Ադամ Սմիթը որոշ չափով միանշանակ փաստարկեց: Նա բոլոր բարդ գործընթացները բացատրում էր միայն այսպես կոչված տնտեսական մարդու գործողությունների դրդապատճառներով, որի հիմնական նպատակը հարստությունն է։
Հայեցակարգի մասին
Տնտեսական լիբերալիզմի տեսությունը կարևոր տեղ է գրավում Ադամ Սմիթի ուսմունքներում։ Նրա հայեցակարգի էությունը. շուկայի օրենքները լավագույնս ազդում են տնտեսության զարգացման վրա միայն մեկ դեպքում, երբ հասարակության մեջ մասնավոր շահն ավելի բարձր է, քան հանրային շահը: Այսինքն՝ հասարակության տնտեսական շահերը միայն այն անհատների տնտեսական շահերի հանրագումարն են։
Իսկ ի՞նչ կասեք պետության մասին։ Այն պետք է պահպանի, այսպես կոչված, բնական ազատության ռեժիմը։ Այն է՝ հոգ տանել օրենքի և կարգի պաշտպանության մասին, պաշտպանել մասնավոր սեփականությունը, ապահովել ազատ շուկա և ազատ մրցակցություն։ Բացի այդ, պետությունն իրականացնում է նաև այնպիսի կարևոր գործառույթներ, ինչպիսիք են քաղաքացիների կրթության կազմակերպումը, կապի համակարգերը, հանրային ծառայությունները, տրանսպորտային հաղորդակցության կառույցները և այլն։
Ադամ Սմիթը միայն փողն էր համարում շրջանառության մեծ անիվը։ Սովորական աշխատողների եկամուտն ուղղակիորեն կախված է ողջ պետության բարեկեցության մակարդակից։ Նա հերքեց աշխատավարձերը կենսապահովման մակարդակի իջեցման օրինաչափությունը.
Աշխատանքի բաժանում
Սկզբունքներից այն կողմտնտեսական լիբերալիզմը, գիտնականը լայնորեն ուսումնասիրել է աշխատանքի բաժանման թեման: Հարստության աղբյուրը, ըստ Սմիթի, միայն աշխատուժն է։ Ամբողջ հասարակության հարստությունը կախված է միաժամանակ երկու գործոնից՝ աշխատունակ բնակչության մասնաբաժինը և աշխատանքի ընդհանուր արտադրողականությունը։
Երկրորդ գործոնը, ըստ գիտնականի, շատ ավելի մեծ արժեք ունի. Նա պնդում էր, որ հենց իր մասնագիտացումն է բարձրացրել աշխատանքի արտադրողականությունը։ Հետևաբար, յուրաքանչյուր աշխատող գործընթաց պետք է իրականացվի ոչ ունիվերսալ աշխատողների կողմից: Եվ այն պետք է բաժանել մի քանի գործողությունների, որոնցից յուրաքանչյուրը կունենա իր կատարողը։
Մասնագիտացումը, ըստ Սմիթի, պետք է պահպանվի աշխատանքային գործընթացի նման պարզ գնահատումից մինչև արտադրության ճյուղերի, պետական մակարդակով սոցիալական դասակարգերի բաժանումը: Աշխատանքի բաժանումն իր հերթին կբերի արտադրական ծախսերի զանգվածային կրճատման։ Նույնիսկ իր ժամանակներում գիտնականը ակտիվորեն հանդես էր գալիս աշխատանքի մեքենայացման և ավտոմատացման օգտին: Նա ճիշտ էր կարծում, որ մեքենաների օգտագործումը արտադրության մեջ կբերի դրական տնտեսական տեղաշարժերի։
Կապիտալ և կապիտալիզմ
Բացի ազատականությունից և տնտեսական ազատությունից, Ադամ Սմիթը նաև շատ է ուսումնասիրել կապիտալը։ Այստեղ կարևոր է առանձնացնել մի քանի կարևոր կետ. Կապիտալը երկու մաս է. Առաջինն այն է, որը եկամուտ է ստեղծում, երկրորդը, որը գնալու է սպառման։ Ադամ Սմիթն էր, ով առաջարկեց կապիտալը բաժանել հաստատուն և շրջանառու:
Ըստ Սմիթի՝ կապիտալիստական տնտեսությունը կարող է լինել միայն հետևյալ վիճակներում՝ աճ, լճացում և անկում։ Հետո նա մշակեց երկու սխեման՝ ընդլայնված և պարզ արտադրություն։ Պարզ -դա շարժում է հանրային բաժնետոմսերից դեպի համախառն արդյունք, ինչպես նաև դեպի փոխարինող հիմնադրամ։ Ընդլայնված արտադրական սխեմայում դրան լրացուցիչ ավելացվում են կուտակային և խնայողական միջոցներ։
Հենց ընդլայնված արտադրությունն է ստեղծում պետության հարստության դինամիկան։ Դա կախված է կապիտալի կուտակման աճից և դրա արդյունավետ օգտագործումից։ Տեխնոլոգիական առաջընթացն այստեղ ընդլայնված արտադրության գործոններից մեկն է։
Հասարակական մտքի ուղղություն
Այժմ անցնենք ժամանակակից տնտեսական լիբերալիզմին։ Այն հասկացվում է որպես սոցիալական մտքի ուղղություն՝ պնդելով պետության գործունեության շրջանակի և լիազորությունների սահմանափակման անհրաժեշտությունը։ Նրա աջակիցներն այսօր վստահ են, որ պետությունը պետք է ապահովի միայն խաղաղ, բարեկեցիկ և հարմարավետ կյանք իր քաղաքացիների համար։ Բայց ոչ մի դեպքում չպետք է խառնվեք նրանց տնտեսական գործերին։ Այս գաղափարը լայնորեն մշակել է գերմանացի գիտնական, լիբերալիզմի դասականներից մեկը՝ Վ. Հումբոլդտը իր «Պետական գործունեության սահմանների հաստատման փորձը» աշխատության մեջ։
Պետության դերի քննարկումը տնտեսական կյանքում, ազատականության և պահպանողականության մեջ այսօր շատ հակասություններ է առաջացնում: Հարկերի չափի, սուբսիդավորման սահմանների, գյուղատնտեսության և արդյունաբերության ճյուղերի, վճարովի կամ անհատույց առողջապահության և կրթության մասին։ Բայց այս ամենը, այսպես թե այնպես, հանգում է պետական գործունեության սահմանների Հումբոլդտի բանաձեւին։
Ի՞նչ է ուժեղ պետությունը
Միևնույն ժամանակԿարևոր է նշել, որ ժամանակակից տնտեսական լիբերալիզմը պաշտպանում է ուժեղ պետությունը ոչ պակաս եռանդով, քան պահպանողականները: Տարբերությունն այն է, թե ինչպես են նրանք մեկնաբանում և վերաբերվում այս հասկացությանը:
Երբ լիբերալները խոսում են մեծ, ուժեղ պետության մասին, նրանք նկատի չունեն դրա չափը: Տնտեսական տեսանկյունից նրանց այլ բան է հետաքրքրում։ Որքա՞ն է պետական եկամուտների/ծախսերի մասնաբաժինը հասարակության եկամուտների/ծախսերի ընդհանուր կատեգորիայում։ Որքան շատ պետությունը հարկերի տեսքով գումար հավաքի բնակչության եկամուտներից, այնքան այն «մեծ ու թանկ» կլինի տնտեսական լիբերալիզմի տեսանկյունից։
Այստեղ կարող եք ընտրել բազմաթիվ օրինակներ: Օրինակ՝ ԽՍՀՄ «մեծ պետությունը», որը ջախջախեց տնտեսությունը։ Բայց հակառակ օրինակները նույնպես բացասական են. Ռեյգանոմիկան Միացյալ Նահանգներում և Թեչերիզմը Մեծ Բրիտանիայում:
Լիբերալներ, թե պահպանողականներ
Ուրեմն ո՞վ է այսօր հաղթում բանավեճում: Պահպանողականներ, դիրիժորներ, թե՞ քաղաքական, տնտեսական ազատականության կողմնակիցներ։ Դժվար է պատասխանել, քանի որ այս դիմակայությունում ուժերի հարաբերակցությունը ստատիկ չէ։
Օրինակ, անցյալ դարի վերջում հասարակությունը ճանաչեց հենց ազատական գաղափարների կողմնակիցների կոռեկտությունը։ Համաշխարհային բազմաթիվ պետությունների օրինակով կարելի է դատել, որ պետական միջամտությունը տնտեսական գործունեությանը, նույնիսկ արդարացված սոցիալական արդարության նկատմամբ մտահոգությամբ, հանգեցնում է քաղաքացիների ընդհանուր աղքատացման: Պրակտիկան ցույց է տալիս ևս մեկ զարմանալի բան. տնտեսական «կարկանդակը» աներևակայելիորեն փոքրանում է ամեն անգամ, երբ փորձում եք այն վերաբաշխել։
Հասարակությունն այսօր համաձայն է լիբերալների հետ. անհատի ազատությունըանհատականությունը չի հակադրվում ընդհանուր շահերին: Ժամանակակից աշխարհում անհատի ազատությունը հասարակության զարգացման հիմնական շարժիչ ուժն է: Այդ թվում՝ տնտեսական։
Հակաբյուրոկրատական շարժում
Բայց սա չէ տնտեսական լիբերալիզմի ողջ իմաստը: Այն նաև հասկացվում է որպես սոցիալական հակաբյուրոկրատական շարժում, որն ի սկզբանե սկիզբ է առել Մեծ Բրիտանիայում, ԱՄՆ-ում, Նոր Զելանդիայում: Դրա հիմնական նպատակն է ազդել այն փաստի վրա, որ պետական կառավարման համակարգի գործունեությունը արմատապես փոխվել է։ Երբեմն նման շարժումը նույնիսկ անվանում են «կառավարչական հեղափոխություն»:
OECD (կազմակերպություն, որը միավորում է աշխարհի ամենազարգացած երկրները) փաստաթուղթ է տրամադրում ընթացիկ աշխատանքների ամբողջական ցանկով, որը խթանել է հենց տնտեսական լիբերալիզմի հետևորդներին: Եվ սա մի շարք արդյունավետ փոփոխություններ է.
- Պետական կառավարման ապակենտրոնացում.
- Պատասխանատվության պատվիրակում կառավարման բարձրագույն մակարդակներից ցածր մակարդակներում:
- Կառավարությունների պարտականությունների հիմնական կամ մասնակի վերանայում.
- Տնտեսության մեջ պետական հատվածի չափի կրճատում.
- Պետական արդյունաբերության կորպորատիվացում և սեփականաշնորհում տնտեսության մեջ.
- Արտադրության կողմնորոշում դեպի վերջնական սպառող.
- Քաղաքացիական ծառայությունների մատուցման որակի չափանիշների մշակում:
«Կառավարում առանց բյուրոկրատների»
Խոսելով ժամանակակից տնտեսականլիբերալիզմ, անհնար է չհիշատակել ամերիկացի գիտնականներ Դ. Օսբորնի և Պ. Պլաստրիկի այս համատեղ աշխատանքը։ Կառավարումն առանց բյուրոկրատների ներկայացնում է պետական կառավարման իդեալական ձեռնարկատիրական մոդելը:
Այստեղ պետական կառույցները հանդես են գալիս որպես ծառայություններ արտադրողներ, իսկ քաղաքացիները՝ նրանց սպառողներ: Նման պայմաններում շուկայական միջավայրի ստեղծումը նպաստում է ամենաոչ ճկուն չինովնիկների արդյունավետության բարձրացմանը։
Ինչ վերաբերում է Ռուսաստանին, ապա մեր երկրում բավականին արդիական է տնտեսական լիբերալիզմի խնդիրը։ Փորձագետները համակարծիք են, որ այն ավելի կտրուկ է ներկայացված Ռուսաստանի Դաշնությունում, քան հարևան երկրներում և հակապոդային երկրներում։ Ռուսաստանում «կառավարչական հեղափոխությունը» նույնպես պետք է տեղի ունենա ճիշտ ժամանակին։ Եթե պահը բաց թողնվի, ապա երկիրը կսպասի մոտավորապես նույն բանին, ինչ Խորհրդային Միությանը, որը բաց թողեց հաջորդ գիտատեխնիկական հեղափոխությունը։
Տնտեսական ազատականությունը սոցիալական միտք է, սոցիալական հակաբյուրոկրատական շարժում։ Դրա հիմնական նպատակն է նվազագույնի հասցնել պետական միջամտությունը տնտեսության մեջ։ Ի վերջո, դա, նույնիսկ բարի նպատակների համար, անշեղորեն հանգեցնում է մի բանի՝ բնակչության ընդհանուր աղքատացմանը։
