Այսօր շատերն իրենց կարծիքը համարում են միակ ճիշտը և ոչ մի կասկածի ենթակա։ Մեկ այլ իրականության գոյությունը, որն ինչ-որ առումով նման չէ իրենց իրականությանը, նման անհատները մերժում և քննադատաբար են վերաբերվում դրան։ Փիլիսոփաները բավականաչափ ուշադրություն են դարձրել այս երեւույթին։ Հետազոտելով նման ինքնագիտակցությունը՝ նրանք եկան որոշակի եզրակացությունների. Այս հոդվածը նվիրված է սոլիպսիզմին որպես անհատական գիտակցության դրսևորում սուբյեկտիվ կենտրոնական վերաբերմունքով:
Ընդհանուր հասկացություններ
Փիլիսոփայական «սոլիպսիզմ» տերմինը գալիս է լատիներեն solus-ipse («մեկ, ես»): Այլ կերպ ասած, սոլիպսիստը այն մարդն է, ով ունի տեսակետ, որն անկասկած ընկալում է միայն մեկ իրականություն՝ սեփական գիտակցությունը։ Ամբողջ արտաքին աշխարհը, սեփական գիտակցությունից դուրս, և այլ զգայական էակները ենթակա են կասկածի:
Նման մարդու փիլիսոփայական դիրքորոշումը, անկասկած, պնդում է միայն իր սուբյեկտիվ փորձը, անհատական գիտակցության կողմից մշակված տեղեկատվությունը։ Այն ամենը, ինչ գոյություն ունի դրանից անկախ, ներառյալ մարմինը, միայն սուբյեկտիվ փորձի մի մասն է: Կարելի է պնդել, որ սոլիպսիստը տեսակետ ունեցող մարդ էարտահայտելով այդ սուբյեկտիվ և կենտրոնամետ կեցվածքի տրամաբանությունը, որն ընդունված էր Նոր դարաշրջանի (Դեկարտից հետո) արևմտյան դասական փիլիսոփայության մեջ..
Կրկնակի տեսություն
Այնուամենայնիվ, շատ փիլիսոփաների համար դժվարացավ արտահայտել իրենց տեսակետը սոլիպսիզմի ոգով: Դա պայմանավորված է այն հակասությամբ, որն առաջանում է գիտական գիտակցության պոստուլատների և փաստերի հետ կապված։
Դեկարտն ասել է. «Ես մտածում եմ, հետևաբար ես գոյություն ունեմ»: Այս հայտարարությամբ, գոյաբանական ապացույցի օգնությամբ նա խոսեց Աստծո գոյության մասին։ Ըստ Դեկարտի՝ Աստված խաբեբա չէ և հետևաբար Նա երաշխավորում է այլ մարդկանց իրականությունը և ամբողջ արտաքին աշխարհը։
Այսպիսով, սոլիպսիստը այն մարդն է, ում համար իրականությունը միայն ինքն է: Եվ, ինչպես վերը նշվեց, մարդն իրական է, առաջին հերթին, ոչ թե որպես նյութական մարմին, այլ բացառապես գիտակցության ակտերի ամբողջության տեսքով։
Սոլիպսիզմի իմաստը կարելի է հասկանալ երկու կերպ՝
- Գիտակցությունը որպես իրական անձնական փորձ, որպես միակ հնարավորը ենթադրում է «ես»-ի պնդումը որպես այս փորձառության սեփականատեր: Դեկարտի և Բերկլիի թեզերը մոտ են այս ըմբռնմանը:
- Նույնիսկ եթե կա միայն մեկ անհերքելի անձնական փորձ, չկա «ես», որին պատկանում է այդ փորձը: «Ես»-ը պարզապես նույն փորձառության տարրերի հավաքածու է։
Պարզվում է, որ սոլիպսիստը պարադոքսալ մարդ է. Սոլիպսիզմի երկակիությունը լավագույնս արտահայտել է Վիտգենշտեյն Լ.-ն իր «Tractatus Logico-Philosophicus»-ում։ Ժամանակակից փիլիսոփայությունը գնալով ավելի է հակված դեպի այնպիսի տեսակետ, որ «ես»-ի ներաշխարհը և. Անհատական գիտակցությունը հնարավոր չէ առանց առարկայի իրական նյութական աշխարհում հաղորդակցվելու այլ մարդկանց հետ:
Խիտ շրջանակներ
Ժամանակակից սոլիպսիստ փիլիսոփաները հրաժարվում են դասական փիլիսոփայության շրջանակներից՝ կապված սուբյեկտիվ ցենտրիստական դիրքորոշման հետ: Արդեն իր հետագա աշխատություններում Վիտգենշտեյնը գրում է սոլիպսիզմի նման դիրքերի անկայունության և զուտ ներքին փորձառության անհնարինության մասին։ 1920 թվականից ի վեր սկսվեց այն կարծիքը, որ մարդիկ սկզբունքորեն չեն կարող համաձայնվել այլ անձի անունից առաջարկվող սոլիպսիզմի հետ: Եթե մարդն իրեն համարում է ուրիշներից առանձին, ապա սոլիպսիզմը համոզիչ տեսք կունենա սեփական փորձի վերաբերյալ, բայց դա այլ անձի նկատմամբ վերաբերմունքն է, որ իրական փորձի արտահայտություն է:
Ի՞նչ դիրքորոշում են արտահայտել անցյալի և ներկայի հայտնի սոլիպիստները:
Բերքլին ֆիզիկական իրերը նույնացնում էր սենսացիաների ամբողջության հետ: Նա կարծում էր, որ ոչ ոք չի ընկալում իրերի գոյության շարունակականությունը, դրանց անհետացման անհնարինությունն ապահովվում է Աստծո ընկալմամբ։ Եվ դա տեղի է ունենում անընդհատ:
Դ. Հյումը կարծում էր, որ զուտ տեսական տեսանկյունից անհնար է ապացուցել այլ մարդկանց գոյությունը արտաքին աշխարհի հետ մեկտեղ։ Մարդը պետք է հավատա իր իրականությանը: Առանց այս հավատքի, գիտելիքն ու գործնական կյանքը անհնար է:
Շոպենհաուերը նշել է, որ ծայրահեղ սոլիպսիստը այն մարդն է, ում կարելի է խելագար համարել, քանի որ նա ճանաչում է բացառիկ «ես»-ի իրականությունը։ Գուցե ավելի իրատեսական լինիլինել չափավոր սոլիպսիստ՝ ճանաչելով վերին անհատական «ես»-ը որոշակի ձևով որպես գիտակցության կրող։
Կանտը սեփական փորձը համարում է իր «ես»-ի կառուցում. ոչ թե էմպիրիկ, այլ տրանսցենդենտալ, որտեղ ջնջվում են տարբերությունները ուրիշների և սեփական անձի միջև: Ինչ վերաբերում է էմպիրիկ «ես»-ին, կարելի է ասել, որ նրա ներքին գիտակցությունը սեփական վիճակների մասին ներառում է արտաքին փորձ և անկախ նյութական օբյեկտների և օբյեկտիվ իրադարձությունների գիտակցում:
Հոգեբանություն և սոլիպսիզմ
Ճանաչողական հոգեբանության այնպիսի ժամանակակից ներկայացուցիչները, ինչպիսին է Ֆոդոր Ջ. Սա, իհարկե, դիրքորոշում է, որը տարբերվում է փիլիսոփաների դասական ըմբռնումից, ըստ որի՝ անհրաժեշտ է ուսումնասիրել հոգեբանական գործընթացները՝ այլ մարդկանց հետ արտաքին աշխարհի և նրա իրադարձությունների հետ առնչությունից դուրս վերլուծություններ կատարելով։ Նման դիրքորոշումը չի ժխտում արտաքին աշխարհի գոյությունը, իսկ գիտակցության և մտավոր գործընթացների փաստերը կապված են ուղեղի գործունեության հետ՝ որպես նյութական գոյացություն տարածության և ժամանակի մեջ։ Այնուամենայնիվ, շատ հոգեբաններ և փիլիսոփաներ այս դիրքորոշումը համարում են փակուղի։
Ռադիկալ հայացքներ
Հետաքրքիր է, տրամաբանորեն ի՞նչ ծայրահեղ եզրահանգման է գալիս սոլիպիստը, ում կարելի է արմատական համարել։
Նման դիրքորոշումը, թեև երբեմն ավելի տրամաբանական, բայց միևնույն ժամանակ անհավանական է։ Եթե սկսենք միայն համապատասխանությունիցտրամաբանական կոռեկտություն, որին ձգտում է սոլիպսիզմը, ապա մարդը պետք է սահմանափակվի միայն հոգեկան վիճակներով, որոնց մասին նա այժմ ուղղակիորեն տեղյակ է։ Օրինակ, Բուդդան գոհ էր նրանից, որ կարող էր մեդիտացիա անել, մինչ վագրերը մռնչում էին իր շուրջը: Եթե նա լիներ սոլիպսիստ և մտածեր տրամաբանորեն, ապա նա կարծում է, որ վագրերը կդադարեն մռնչալ, երբ նա դադարի նրանց նկատել։
Սոլիպսիզմի ծայրահեղ ձևն ասում է, որ տիեզերքը բաղկացած է միայն նրանից, ինչ կարող է ընկալվել տվյալ պահին: Արմատական սոլիպիստը պետք է վիճարկի, որ եթե որոշ ժամանակ իր հայացքը դատարկ է մնացել ինչ-որ բանի կամ ինչ-որ մեկի վրա, ապա դրա հետևանքով նրա մեջ ոչինչ չի պատահել։