Մ. Ս. Գորբաչովի կառավարման տարիները հավանաբար կգնահատվեն մի փոքր ավելի ուշ, երբ Խորհրդային Միության փլուզման մեղադրանքները մի կողմ քաշվեն, և նրա գործունեության ամփոփումը կդիտվի պետական, հասարակական պրիզմայով., բայց ոչ մասնավոր շահեր։ Այս համառոտ ակնարկում մենք կփորձենք այս տեսանկյունից նայել ԽՍՀՄ նախկին նախագահին և միևնույն ժամանակ հասկանալ, թե ինչում էր Միխայիլ Սերգեևիչը ճիշտ, և որտեղ տեղի ունեցավ ճակատագրական սխալը, որը հանգեցրեց նման իրավիճակի. Բացասական-չեզոք ընկալումը այս, իհարկե, ականավոր անհատականության մասին:
Բայց նախ և առաջ պետք է մի քանի խոսք ասեմ հենց այդ մարդու մասին։ Գորբաչովը, որի կառավարման տարիները ընկնում են 1980-ականների երկրորդ կեսին, ինքնին խորհրդային իշխանությունից հիասթափված դասական խորհրդային կոմունիստի մոդել է: Նա անկեղծորեն հավատում էր Լենինի պետական գաղափարների բոլշևիկյան ամբողջականությանը, իսկապես անկեղծ հակաստալինիստ էր, ինչպես նաև անկեղծորեն հավատում էր, որ բրեժնևյան ժամանակաշրջանը լճացման, հետագա զարգանալու անկարողության դարաշրջան էր, սոցիալական և քաղաքական փակուղի: Ուստի հայտնի1985-ի ապրիլյան թեզերը մի տեսակ նոր կուսակցական կուրսի հռչակագիր էին, որը, տեսականորեն, պետք է առաջարկեր խորհրդային հնացած պետական մեքենայի ապակառուցման սցենարներ։ Այնուամենայնիվ, դա չարվեց:
Ավելին, արդեն նույն թվականի մայիսին երկու հակադիր մտադրություններ էին հայտարարվել. Տնտեսության մեջ դա արագացման ուղղություն է, որը չի ապահովվում գործնական քայլերով և բարեփոխումների ծրագրով։ Անկախ նրանից, թե բարոյական ոլորտում, թե նույն տնտեսության մեջ՝ հակաալկոհոլային արշավի սկիզբ։ Արդյունքում Գորբաչովի կառավարման առաջին տարվանից ակնհայտ դարձավ, որ սկսվել է փոփոխությունների և, միաժամանակ, ոչ հետևողական որոշումների դարաշրջանը։ Սակայն ԽՄԿԿ Կենտկոմի առաջին քարտուղարին ինչ-որ իմաստով կարելի է հասկանալ. գլխավորելով հսկայական երկիր՝ նա հասկացավ, որ այդ փոփոխությունները ոչ միայն անհրաժեշտ են, այլ անհրաժեշտ են, այլ՝ ինչպիսին և ինչպիսին պետք է լինի գործողությունների տրամաբանությունը։, նա ամենայն հավանականությամբ գաղափար չուներ։
Բացի այդ, անհրաժեշտ էր լուծել բոլորովին այլ խնդիրներ՝ խաղաղեցնել բարեփոխումներին խոչընդոտող «հին գվարդիան», հավաքել սեփական թիմ և հասարակությանը առաջարկել նոր սոցիալական պայմանագիր։ Արդյունքում մեկ տարի անց տրվեց կուսակցության «բնակարանային և կոմունալ» հրամանը, որի շնորհիվ մարդիկ կարողացան ստանալ անվճար մասնավոր սեփականություն (օրենքով այս կարգավիճակը ձևակերպվեց մի փոքր ուշ) բնակարաններ, ծայրամասային տներ և հողամասեր։ Պարզվում է, որ հենց անձնական շահերի տեսանկյունից Գորբաչովի կառավարման տարիներն ամենաեկամտաբերն են եղել։ Մարդիկ հնարավորություն ստացան աշխատել իրենց համար։ Միևնույն ժամանակ օրինականացվեց կոոպերատիվ շարժումը.օրինականացրեց օտարերկրյա կապիտալով համատեղ ձեռնարկությունների ստեղծման և բիզնեսով զբաղվելու հնարավորության իրավական դաշտը։ Հիմա ո՞վ կասի, որ Գորբաչովի կառավարման տարիներն ապարդյուն են անցել։ Ուրիշ բան, որ Նեպմենին ստիպել են աշխատել կուսակցության իշխանության և վարչական հարկի տակ։ Բայց դրանից հետո այս իրավիճակը հիմնովին փոխվե՞լ է:
1987 թվականի ամառը նշանակալի ժամանակաշրջան է: Փաստորեն, այդ պահից սկսվեց գործնական վերակազմավորումը։ Գլասնոստ, խոսքի ազատություն, ուղի դեպի զինաթափում, միջուկային զենքից ազատագրում, Սառը պատերազմի ավարտ և կառուցողական երկխոսություն աշխարհի հետ, ոչ միայն Արևմուտքի հետ։ Աֆղանստանից զորքերի դուրսբերումը, այլընտրանքային ներկուսակցական հարթակների ի հայտ գալը, ժողովրդական պատգամավորների համագումարը, սոցիալական շարժման զարգացումը և իշխանության նկատմամբ քաղաքական, սոցիալական և տնտեսական պահանջների ձևակերպումը, այս ամենը Գորբաչովի կառավարման տարիներն էին։ Փաստորեն, 80-ականների երկրորդ կեսը այն ժամանակվա խորհրդային հասարակության սոցիալական դասակարգման դարաշրջանն էր, որտեղ յուրաքանչյուր տարր, մասնագիտական խումբ, խավ, շահերի հասարակություն ապրում էր այն հույսով, որ իրենց շահերը կպարզվեն, և բոլոր քաղաքացիները կունենան. պետական լուծումների ընդունման վրա ազդելու ուղղակի հնարավորություն։
Եվ վերջին. Գորբաչովի կառավարման տարիները 20-50-ականների բռնադատված սերնդի ռեաբիլիտացիա են։ Այն սերունդը, որը «կատարեց» հեղափոխությունը, և որի սխալները Միխայիլ Սերգեևիչը փորձեց ուղղել. Սակայն որքան կարելի է անել առանց կուսակցության, պետական ապարատի ու մշտական դիրքային մարտերի պայմաններում, հետո իշխանությունների հետ, որոնք.կպատկաներ քեզ, հետո այն մարդկանց հետ, ովքեր քեզ չեն ընտրել։ Ուղղակի լեգիտիմության բացակայությունը, հավանաբար, հիմնական պատճառն է, որ պերեստրոյկայի քաղաքականությունը գրեթե ամբողջությամբ ձախողվեց։
