Դառնալ - ի՞նչ է դա:

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:41

Դառնալը փիլիսոփայական հասկացություն է, որը նշանակում է ինչ-որ բանի շարժման և փոփոխության գործընթաց: Դա կարող է լինել առաջացումն ու զարգացումը, երբեմն էլ անհետացումն ու հետընթացը։ Հաճախ դառնալը հակադրվում է անփոփոխությանը:

Փիլիսոփայության այս տերմինը, կախված իր զարգացման փուլերից կամ դպրոցներից ու միտումներից, ստացավ կամ բացասական, կամ դրական ենթատեքստ: Հաճախ այն համարվում էր նյութի հատկանիշ և հակադրվում էր ավելի բարձր էության կայունությանը, կայունությանը և անփոփոխությանը: Այս հոդվածում մենք կփորձենք դիտարկել այս հայեցակարգի տարբեր կողմերը:

Սկիզբ և ծագում

Դառնալը տերմին է, որն առաջին անգամ հայտնվում է Եվրոպայում հին փիլիսոփայության մեջ: Դա նշանակում էր փոփոխությունների և ձևավորման գործընթաց։

Բնական փիլիսոփաները դառնալը սահմանեցին որպես իրերի, դրանց տեսքի, զարգացման և ոչնչացման ուսմունք: Այսպես նրանք նկարագրեցին որոշակի միասնական սկզբունք, որը փոխվում և մարմնավորվում է։գոյության տարբեր ձևերի մեջ։

Հերակլիտոսն առաջին անգամ հակադրվեց աշխարհի գոյության ձևավորմանը, որը հավերժորեն «դառնում է», այսինքն՝ հոսում («պանտա ռեյ») և անկայուն է՝ դեպի լոգոս (անխորտակելի սկզբունք, օրենք և չափ). Վերջինս որոշում է դառնալու սկզբունքները և սահման է դնում դրա վրա։ Եթե Պարմենիդեսը կարծում էր, որ դառնալը լուծվում է գոյության մեջ, ապա Հերակլիտոսի համար իրավիճակը ճիշտ հակառակն էր։

Պլատոնը, Արիստոտելը և նրանց հետևորդները

Պլատոնը նյութական իրեր ունի հավերժական զարգացման և փոփոխության մեջ: Գաղափարները հավերժ են և նպատակներ են երևույթների ձևավորման համար։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Արիստոտելը Պլատոնի և վերջինիս շատ հասկացությունների հակառակորդն էր, նա այս հասկացությունն օգտագործում էր նաև ստորգետնյա դիսկուրսում:

Դառնալն ու զարգացումը իրերի ենթարկվելն են, դրանց էությունը գիտակցելը, ձևի նյութականացումը և հնարավորությունը իրականության վերածելը։ Արիստոտելը նման գոյության ամենաբարձր ձևն անվանեց էնթելեխիա՝ ենթադրելով, որ սա էներգիայի տեսակ է։

Մարդու մեջ դառնալու այդպիսի օրենքը նրա հոգին է, որն ինքն է զարգացնում և ղեկավարում մարմինը։ Նեոպլատոնական դպրոցի հիմնադիրները՝ Պլոտինոսը, Պրոկլոսը և այլք, տեսան դառնալ տիեզերական սկզբունք, որն ունի և՛ կյանք, և՛ միտք: Նրանք այն անվանեցին Համաշխարհային հոգի և համարեցին այն բոլոր շարժման աղբյուրը:

Սթոիկները այս ուժը, որի շնորհիվ Տիեզերքը զարգանում է, անվանեցին պնևմա: Այն թափանցում է այն ամենը, ինչ գոյություն ունի:

միջնադար

Քրիստոնեական փիլիսոփայությունը նույնպես խորթ չէր այս սկզբունքին։ Բայց դառնալը, առումովմիջնադարյան սխոլաստիկա, զարգացում, որի նպատակը, սահմանն ու աղբյուրը Աստված է։ Թոմաս Աքվինասը զարգացնում է այս հայեցակարգը գործողության և ուժի վարդապետության մեջ:

Կան դառնալու ներքին պատճառներ. Նրանք խրախուսում են գործողությունները: Դառնալը ուժի և շարունակական գործընթացի միասնությունն է: Ուշ միջնադարում «մոդայիկ» էին արիստոտելյան և նեոպլատոնական մեկնաբանությունները։ Դրանք օգտագործել են, օրինակ, Նիկոլաս Կուզացին կամ Ջորդանո Բրունոն:

Նոր ժամանակի փիլիսոփայություն

Գիտության ձևավորումը բառի ժամանակակից իմաստով և դրա մեթոդաբանությունը Գալիլեոյի, Նյուտոնի և Բեկոնի դարաշրջանում որոշակիորեն սասանեց այն համոզմունքը, որ ամեն ինչ շարժման մեջ է: Դասական փորձերը և դետերմինիզմի սկզբունքը հանգեցրին Տիեզերքի մեխանիկական մոդելի ստեղծմանը։ Գերմանացի մտածողների մոտ տարածված է մնում այն գաղափարը, որ աշխարհը մշտապես փոխակերպվում է, փոխվում և վերածնվում։

Մինչ նրանց ֆրանսիացի և անգլիացի գործընկերները Տիեզերքը պատկերացնում էին որպես հսկայական ժամացույցի մեխանիզմի նման մի բան, Լայբնիցը, Հերդերը, Շելլինգը տեսնում էին այն որպես դառնալու: Սա բնության զարգացումն է անգիտակցականից ռացիոնալ: Այս դառնալու սահմանը ընդլայնվում է անսահմանորեն, և, հետևաբար, ոգին կարող է փոխվել առանց սահմանի:

Այդ դարաշրջանի փիլիսոփաներին չափազանց անհանգստացնում էր կեցության և մտածողության փոխհարաբերության հարցը: Ի վերջո, այսպես կարելի էր պատասխանել այն հարցին, թե բնության մեջ կան նախշեր, թե ոչ։ Կանտը հավատում էր, որ մենք ինքներս ենք դառնում դառնալու գաղափարը մեր գիտելիքների մեջ, քանի որ այն ինքնին սահմանափակված է մեր զգայունությամբ:

Միտքհակասական, և, հետևաբար, լինելու և մտածելու միջև կա մի անդունդ, որը չի կարելի հաղթահարել: Մենք նաև չենք կարողանում հասկանալ, թե իրականում ինչ են իրերը և ինչպես են դրանք հասել այնտեղ:

Հեգել

Գերմանական փիլիսոփայության այս դասականի համար ձևավորման փուլերը համընկնում են տրամաբանության օրենքների հետ, իսկ զարգացումն ինքնին ոգու շարժումն է, գաղափարները, դրանց «տեղակայումը»: Հեգելն այս տերմինը սահմանում է որպես կեցության և «ոչինչի» դիալեկտիկա։ Այս երկու հակադրությունները կարող են հոսել միմյանց մեջ հենց դառնալով:

Բայց այս միասնությունը անկայուն է կամ, ինչպես փիլիսոփան է ասում, «անհանգիստ»։ Երբ մի բան «դառնում է», այն միայն ձգտում է լինել, և այս առումով այն դեռ գոյություն չունի։ Բայց քանի որ գործընթացն արդեն սկսվել է, կարծես թե կա։

Այսպիսով, դառնալը, Հեգելի տեսանկյունից, անզուսպ շարժում է։ Դա նաև առաջնային ճշմարտություն է։ Ի վերջո, առանց դրա և լինելը, և «ոչինչը» առանձնահատուկություններ չունեն և դատարկ են, զուրկ վերացականություն լրացնելուց։ Այս ամենը մտածողը նկարագրել է իր «Տրամաբանության գիտությունը» գրքում։ Հենց այնտեղ Հեգելը դարձրեց դիալեկտիկական կատեգորիա:

Առաջընթաց կամ անորոշություն

Տասնիններորդ դարում շատ փիլիսոփայություններ՝ մարքսիզմ, պոզիտիվիզմ և այլն, դառնում են ընկալվում որպես «զարգացում» տերմինի հոմանիշ։ Նրանց ներկայացուցիչները կարծում էին, որ սա մի գործընթաց է, որի արդյունքում անցում է կատարվում հնից նորին, ցածրից բարձրին, պարզից բարդին։ Առանձին տարրերի համակարգի ձևավորում, ինչպիսիք ենճանապարհը բնական է։

Մյուս կողմից, նման տեսակետների քննադատները, ինչպիսիք են Նիցշեն և Շոպենհաուերը, վստահեցնում էին, որ զարգացման հայեցակարգի կողմնակիցները բնությանը և աշխարհին վերագրում են գոյություն չունեցող օրենքներ ու նպատակներ։ Դառնալն իրականացվում է ինքնին, ոչ գծային։ Այն զուրկ է նախշերից։ Մենք չգիտենք, թե դա ինչի կարող է հանգեցնել։

Էվոլյուցիա

Զարգացման և առաջընթացի տեսությունը որպես նպատակային դառնալը շատ տարածված էր։ Նա աջակցություն է ստացել էվոլյուցիայի հայեցակարգի հետ կապված: Օրինակ, պատմաբաններն ու սոցիոլոգները սկսեցին պետության ձևավորումը դիտարկել որպես գործընթաց, որը հանգեցրեց նոր սոցիալական համակարգի ձևավորմանն ու ձևավորմանը, ռազմական տիպի կառավարման վերափոխմանը քաղաքականի և ապարատի ստեղծմանը: բռնություն։

Այս զարգացման հաջորդ փուլերն էին, առաջին հերթին, վարչական մարմինների առանձնացումը մնացած հասարակությունից, ապա տոհմային բաժանման փոխարինումը տարածքայինով, ինչպես նաև պետական իշխանության ի հայտ գալը։ Այս կոորդինատային համակարգում մարդու ձևավորումը համարվում էր էվոլյուցիայի արդյունքում նոր կենսաբանական տեսակի առաջացում։

Ժամանակակից փիլիսոփայություն և մարդ

Մեր դարաշրջանում դառնալու հասկացությունն առավել հաճախ օգտագործվում է մեթոդաբանության ոլորտում։ Այն տարածված է նաև սոցիոմշակութային գործընթացների դիսկուրսում։ Ժամանակակից փիլիսոփայության «աշխարհում լինել» տերմինը, կարելի է ասել, հոմանիշ է դառնալու։ Սա է իրականությունը, որը պայմանավորում է զարգացումը, փոփոխությունները դարձնում անշրջելի, դրանց դինամիկան է։ Կազմումունի գլոբալ բնույթ. Այն ընդգրկում է ոչ միայն բնությունը, այլև հասարակությունը։

Հասարակության ձևավորումն այս տեսանկյունից անքակտելիորեն կապված է մարդու՝ որպես հատուկ հոգեբանական, հոգևոր և բանական էության ձևավորման հետ։ Էվոլյուցիայի տեսությունը այս հարցերին միանշանակ պատասխաններ չի տվել, և դրանք դեռևս ուսումնասիրության և հետազոտության առարկա են։ Ի վերջո, եթե մենք կարող ենք բացատրել մարդու կենսաբանական էության զարգացումը, ապա շատ դժվար է հետևել նրա գիտակցության ձևավորման գործընթացին և առավել եւս՝ դրանից որոշ օրինաչափություններ քաղել։

Ի՞նչն է ամենամեծ դերը խաղացել այն հարցում, թե ով ենք մենք դարձել: Աշխատանքն ու լեզուն, ինչպես հավատում էր Էնգելսը։ Խաղեր, մտածեց Հյուիզինգան: Տաբուներ և պաշտամունքներ, ինչպես հավատում էր Ֆրեյդը: Նշանների հետ շփվելու և պատկերներ փոխանցելու կարողությո՞ւն։ Մշակույթ, որտեղ ուժային կառույցները գաղտնագրված են: Եվ, հավանաբար, այս բոլոր գործոնները հանգեցրին նրան, որ մարդասոցիոգենեզը, որը տևեց ավելի քան երեք միլիոն տարի, ստեղծեց ժամանակակից մարդուն իր սոցիալական միջավայրում: