Գուցե մտքի ոչ մի կողմ ավելի ծանոթ կամ խորհրդավոր չէ, քան միտքը և մեր և աշխարհի մեր գիտակցված փորձը: Գիտակցության խնդիրը, թերեւս, մտքի մասին ժամանակակից տեսության կենտրոնական խնդիրն է: Չնայած գիտակցության մասին որևէ համաձայնեցված տեսության բացակայությանը, կա համատարած, թեև ոչ համընդհանուր համաձայնություն, որ մտքի համարժեք հաշվառումը պահանջում է հստակ ըմբռնում իր և նրա տեղի բնության մեջ: Մենք պետք է հասկանանք, թե որն է գիտակցության էությունը և ինչպես է այն առնչվում իրականության այլ անգիտակցական կողմերի հետ:
Հավերժական հարցը
Հարցեր գիտակից գիտակցության բնույթի մասին, հավանաբար, տրվել են դեռևս մարդկանց գոյության ժամանակներից: Նեոլիթյան թաղման պրակտիկաները, ըստ երևույթին, արտահայտում են հոգևոր համոզմունքները և վաղ ապացույցներ են տալիս մարդկային գիտակցության էության վերաբերյալ առնվազն նվազագույն արտացոլող մտածողության համար: համանմանԱյսպիսով, պարզվել է, որ նախաքննական մշակույթները մշտապես որդեգրում են հոգևոր կամ անիմիստական տեսանկյունի ինչ-որ ձև, որը ցույց է տալիս գիտակցված գիտակցության բնույթի մասին արտացոլման աստիճանը:
Սակայն, ոմանք պնդում են, որ գիտակցության էությունը, ինչպես մենք այն այսօր հասկանում ենք, համեմատաբար նոր պատմական հայեցակարգ է, որը սկիզբ է առել Հոմերոսի դարաշրջանից որոշ ժամանակ անց: Թեև հին մարդիկ շատ բան ունեին ասելու մտավոր հարցերի վերաբերյալ, ավելի քիչ պարզ է, թե արդյոք նրանք ունեին որևէ կոնկրետ պատկերացում այն մասին, ինչը մենք այժմ համարում ենք միտք:
:
Բառերի նշանակությունը
Չնայած «գիտակից» և «խիղճ» բառերն այսօր օգտագործվում են բոլորովին այլ կերպ, հավանական է, որ Ռեֆորմացիայի շեշտադրումը վերջինիս՝ որպես ճշմարտության ներքին աղբյուրի վրա, դեր է խաղացել ժամանակակից ռեֆլեկտիվ տեսակետին այդքան բնորոշ շրջադարձում։ ես-ի։ Համլետը, ով ասպարեզ է դուրս եկել 1600 թվականին, արդեն տեսել է իր աշխարհը և իրեն խորապես ժամանակակից աչքերով։
Ի՞նչ էր հասկացվում ժամանակակից ժամանակներում գիտակցության էությամբ: Անցած մի քանի դարերի ընթացքում մարդկության բոլոր մեծագույն մտածողները խորհել են այս հարցի շուրջ: 17-րդ դարի վաղ ժամանակակից դարաշրջանում շատ մտածողներ կենտրոնացած էին գիտակցության էության վրա: Իրոք, 17-րդ դարի կեսերից մինչև 19-րդ դարի վերջը միտքը լայնորեն դիտարկվում էր որպես էական բան:
Լոքի և Լայբնիցի գաղափարները
Լոքը, ըստ երևույթին, հրաժարվեց որևէ վարկած անել գիտակցության էական հիմքի և նյութի հետ դրա առնչության մասին, բայց նա հստակորեն նկատեց դա.անհրաժեշտ է մտածելու, ինչպես նաև անձնական ինքնության համար։
Ի՞նչ էր նշանակում գիտակցության էություն 17-րդ դարում: Լոքի ժամանակակից Գ. Վ. Լայբնիցը, հնարավոր ոգեշնչվելով տարբերակման և ինտեգրման վերաբերյալ իր մաթեմատիկական աշխատանքից, մետաֆիզիկայի մասին դիսկուրսում (1686) առաջարկել է մտքի տեսություն, որը հաշվի է առել գիտակցության անսահման շատ աստիճաններ և, հավանաբար, նույնիսկ որոշ անգիտակցական մտքեր, այսպես. կոչվում է «մանրանկարչություն»: Լայբնիցն առաջինն էր, ով հստակ տարբերակեց ընկալման և տեսլականի միջև, այսինքն՝ մոտավորապես բանականության և ինքնագիտակցության միջև: Մոնադոլոգիայում (1720) նա առաջարկեց նաև իր հայտնի հողմաղացի անալոգիան՝ արտահայտելու իր համոզմունքը, որ մարդու միտքն ու էությունը չեն կարող առաջանալ զուտ նյութից։ Նա խնդրեց իր ընթերցողին պատկերացնել, որ մարդը քայլում է ընդլայնված ուղեղով, ինչպես անցնում է ջրաղացով և հետևում նրա բոլոր մեխանիկական գործողություններին, որոնք Լայբնիցի համար սպառել են ֆիզիկական բնույթը: Ոչ մի տեղ, նա պնդում է, որ նման դիտորդը որևէ գիտակցված մտքեր չի տեսնի:
Hume and Mill
Ասոցիատիվ հոգեբանությունը, որն իրականացվել է Լոքի կողմից կամ ավելի ուշ՝ 18-րդ դարում՝ Դեյվիդ Հյումի (1739) կամ 19-րդ դարում՝ Ջեյմս Միլի կողմից (1829 թ.), ձգտել է բացահայտել այն սկզբունքները, որոնց միջոցով գիտակցված մտքերը կամ գաղափարները փոխազդում կամ ազդել են մարդու վրա։ ուրիշ. Ջեյմս Միլի որդին՝ Ջոն Ստյուարտ Միլը, շարունակեց իր հոր աշխատանքը ասոցիատիվ հոգեբանության մեջ, սակայն նա թույլ տվեց գաղափարների համակցումներն արդյունք տալ, որոնք գերազանցում էին իրենց բաղկացուցիչ մտավոր մասերը, այդպիսով ապահովելով հոգեկան առաջացման վաղ մոդելը (1865):
ՄոտեցումԿանտ
Զուտ ասոցիատիվ մոտեցումը քննադատվեց 18-րդ դարի վերջին Իմանուել Կանտի կողմից (1787թ.), ով պնդում էր, որ փորձի և ֆենոմենալ գիտակցության համարժեք նկարագրությունը պահանջում է մտավոր և միտումնավոր կազմակերպման շատ ավելի հարուստ կառուցվածք: Ֆենոմենալ գիտակցությունը, ըստ Կանտի, չի կարող լինել փոխկապակցված գաղափարների պարզ հաջորդականություն, բայց առնվազն պետք է լինի գիտակից ես-ի փորձը, որը գտնվում է օբյեկտիվ աշխարհում, որը կառուցված է տարածության, ժամանակի և պատճառականության առումով: Սա է այն հարցի պատասխանը, թե ինչ է նշանակում գիտակցության էություն Կանտիզմի կողմնակիցների կողմից։
Հուսերլ, Հայդեգեր, Մերլո-Պոնտի
Անգլո-ամերիկյան աշխարհում ասոցիատիվ մոտեցումները շարունակեցին ազդել և՛ փիլիսոփայության, և՛ հոգեբանության վրա մինչև քսաներորդ դարը, մինչդեռ գերմանական և եվրոպական ոլորտներում ավելի մեծ հետաքրքրություն կար փորձի ավելի լայն կառուցվածքի նկատմամբ, ինչը մասամբ հանգեցրեց ֆենոմենոլոգիայի ուսումնասիրություն Էդմունդ Հուսերլի (1913, 1929), Մարտին Հայդեգերի (1927), Մորիս Մերլո-Պոնտիի (1945) և այլոց աշխատությունների միջոցով, ովքեր գիտակցության ուսումնասիրությունն ընդլայնեցին սոցիալական, մարմնական և միջանձնային տիրույթներում։ Սոցիալական գիտակցության էությունը նկարագրել է սոցիոլոգ Էմիլ Դյուրկհեյմը։
Հոգեբանության բացահայտում
Ժամանակակից գիտական հոգեբանության սկզբում 19-րդ դարի կեսերին միտքը դեռևս հիմնականում նույնացվում էր գիտակցության հետ, և ներհայաստանյան մեթոդները գերակշռում էին դաշտում, ինչպես Վիլհելմ Վունդտի (1897), Հերման ֆոն Հելմհոլցի (1897) աշխատություններում։), Ուիլյամ Ջեյմսը (1890) և Ալֆրեդ Թիչեները(1901)։ Գիտակցության էության (անգիտակցականի) հասկացությունը ընդլայնվել է խորության հոգեբանության հիմնադիր Կարլ Գուստավ Յունգի կողմից:
20-րդ դարասկզբին գիտական հոգեբանության մեջ գիտակցության խավարման ականատես եղավ, հատկապես Միացյալ Նահանգներում՝ վարքագծի աճով (Watson 1924, Skinner 1953), թեև այնպիսի շարժումներ, ինչպիսին է գեշտալտ հոգեբանությունը, շարունակում էին մնալ գիտական շարունակական մտահոգություն Եվրոպա. 1960-ական թվականներին բիհևորիզմը թուլացավ ճանաչողական հոգեբանության աճի և տեղեկատվության մշակման և ներքին մտավոր գործընթացների մոդելավորման վրա դրա շեշտադրման հետ: Այնուամենայնիվ, չնայած ճանաչողական կարողությունների բացատրությանը, ինչպիսիք են հիշողությունը, ընկալումը և լեզվի ըմբռնումը, գիտակցության բնույթն ու կառուցվածքը մի քանի տասնամյակ շարունակ հիմնականում անտեսված թեմա են մնացել: Այս բոլոր գործընթացներում զգալի ներդրում ունեն սոցիոլոգները։ Նրանց կողմից դեռ ակտիվորեն ուսումնասիրվում է սոցիալական գիտակցության էությունը։
1980-ականներին և 90-ականներին ականատես եղան գիտակցության բնույթի և հիմքերի վերաբերյալ գիտական և փիլիսոփայական հետազոտությունների զգալի աճի: Հենց որ փիլիսոփայության մեջ գիտակցության էությունը նորից սկսեց քննարկվել, հետազոտությունները տարածվեցին գրքերի և հոդվածների հեղեղով, ինչպես նաև ներկայացվեցին մասնագիտացված ամսագրեր, մասնագիտական ընկերություններ և տարեկան գիտաժողովներ՝ նվիրված բացառապես դրա ուսումնասիրությանը: Դա իսկական բում էր հումանիտար գիտությունների ոլորտում։
Գիտակցության էություններ
Կենդանին, մարդուն կամ այլ ճանաչողական համակարգը կարելի է գիտակցված համարել տարբեր ձևերով:
Դա կարող է լինել գիտակցված ընդհանուր իմաստով, պարզապես եղիր զգացող արարած, որն ընդունակ էզգալ և արձագանքել իր աշխարհին (Armstrong, 1981): Այս իմաստով գիտակից լինելը կարող է ներառել քայլեր, և թե ինչ զգայական ունակություններ են բավարար, հնարավոր է, որ հստակ չսահմանվեն: Արդյո՞ք ձկները տեղյակ են համապատասխան ձևով: Ի՞նչ կասեք ծովախեցգետինների կամ մեղուների մասին:
Դուք կարող եք նաև պահանջել, որ օրգանիզմն իրականում օգտագործի այս ունակությունը, այլ ոչ թե պարզապես հակված լինի դրան: Այսպիսով, նա կարող է գիտակցված համարվել միայն այն դեպքում, եթե նա արթուն է և զգոն։ Այս առումով, օրգանիզմները քնած ժամանակ գիտակցված չեն համարվի: Կրկին, սահմանները կարող են լղոզվել, և դրանց միջև կարող են լինել դեպքեր:
Երրորդ զգայարանը գիտակից էակներին կարող է սահմանել որպես նրանք, ովքեր ոչ միայն տեղյակ են, այլ գիտակցում են, որ տեղյակ են, այդպիսով էակների գիտակցության էությունն ու գործառույթները դիտելով որպես ինքնագիտակցության ձև: Ինքնագիտակցության պահանջը կարող է մեկնաբանվել տարբեր ձևերով, և այն էակները, որոնք համապատասխանում են այստեղ համապատասխան իմաստով, համապատասխանաբար կփոխվեն:
Նագելի չափանիշ
Թոմաս Նագելի (1974թ.) հայտնի «ինչ տեսք ունի» չափանիշը նպատակ ունի ֆիքսել գիտակից օրգանիզմի այլ և գուցե ավելի սուբյեկտիվ տեսակետը: Ըստ Նագելի՝ էակը գիտակից է միայն այն դեպքում, եթե կա «ինչ-որ բան, որին նման է» այդ էակը, այսինքն՝ ինչ-որ սուբյեկտիվ ձևով աշխարհը հայտնվում կամ երևում է մտավոր կամ փորձառական էակին:
Գիտակից վիճակների թեմա. Հինգերորդ այլընտրանքը կլինի սահմանել«գիտակից օրգանիզմ» հասկացությունը գիտակցության վիճակների առումով. Այսինքն՝ կարելի է նախ սահմանել, թե ինչն է գիտակցական դարձնում հոգեկան վիճակը, այնուհետև սահմանել, թե որն է գիտակից էակը նման վիճակներ ունենալու առումով:
Անցումային գիտակցություն
Բացի էակներին որպես գիտակից այս տարբեր իմաստներով նկարագրելուց, կան նաև հարակից զգայարաններ, որոնցում էակները նկարագրվում են որպես տարբեր բաների գիտակից: Երբեմն տարբերվում են գիտակցության անցողիկ և անանցանելի տեսակետները, որոնցից առաջինը ներառում է որոշ առարկաներ, որոնց այն ուղղված է:
Հոգեկան վիճակ հասկացությունն ունի նաև շատ տարբեր, թեև հնարավոր է կապված իմաստներ: Առնվազն վեց հիմնական տարբերակ կա։
Գիտակցության վիճակներ, որոնց մասին բոլորը գիտեն
Մեկ ընդհանուր ընթերցմամբ գիտակցված հոգեկան վիճակն այն է, երբ մարդը տեղյակ է իր ներկայության մասին: Պայմանները մտածելակերպ են պահանջում. Մի բաժակ սուրճ խմելու գիտակցված ցանկություն ունենալ նշանակում է միաժամանակ և անմիջականորեն գիտակցել, թե ինչ ես ուզում:
Անգիտակցական մտքերն ու ցանկություններն այս իմաստով պարզապես նրանք են, որոնք մենք ունենք՝ նույնիսկ չգիտակցելով, որ ունենք դրանք, անկախ նրանից, թե մեր ինքնաճանաչման բացակայությունը պարզ անուշադրության հետևանք է, թե ավելի խորը հոգեվերլուծական պատճառների:
Որակի վիճակներ
Պետությունները նույնպես կարող են գիտակցված համարվել թվացյալ բոլորովին այլ և ավելի որակյալ իմաստով։ Այսպիսով, կարելի է դիտարկել պետությունըգիտակցված է միայն այն դեպքում, եթե այն ունի կամ ներառում է որակական կամ փորձառական հատկություններ, որոնք հաճախ կոչվում են «qualia» կամ «կոպիտ զգայական փորձառություններ»:
Խմած գինու կամ հետազոտվող հյուսվածքի ընկալումն այս առումով համարվում է գիտակցված հոգեկան վիճակ, քանի որ այն ներառում է տարբեր զգայական որակներ:
Կա զգալի հակասություններ նման որակների բնույթի (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) և նույնիսկ դրանց գոյության վերաբերյալ: Ավանդաբար որակները դիտվել են որպես փորձի ներքին, մասնավոր, անարտահայտելի մոնադիկ առանձնահատկություններ, սակայն որակների ժամանակակից տեսությունները հաճախ մերժում են այդ պարտավորություններից առնվազն մի քանիսը (Dennett, 1990):
Ֆենոմենալ վիճակներ
Նման որակները երբեմն կոչվում են ֆենոմենալ հատկություններ, և դրանց հետ կապված գիտակցության տեսակը ֆենոմենալ է: Բայց վերջին տերմինը, հավանաբար, ավելի ճիշտ է կիրառվում փորձի ընդհանուր կառուցվածքի նկատմամբ և ներառում է շատ ավելին, քան զգայական որակները: Գիտակցության ֆենոմենալ կառուցվածքը ներառում է նաև աշխարհի մեր փորձառության տարածական, ժամանակային և հայեցակարգային կազմակերպման մեծ մասը և ինքներս մեզ՝ որպես դրանում գործող գործակալներ: Հետևաբար, սկզբնական փուլում, հավանաբար, ավելի լավ է տարբերակել ֆենոմենալ գիտակցության հայեցակարգը որակական գիտակցության հասկացությունից, թեև դրանք, անկասկած, համընկնում են:
Գիտակցության հայեցակարգը (գիտակցության էությունը) այս երկու իմաստներով նույնպես կապված է Թոմաս Նագելի (1974 թ.) գիտակից էակի հայեցակարգի հետ: Նագելի չափանիշը կարելի է հասկանալ որպես ցանկությունապահովել առաջին դեմքի ներքին հայեցակարգն այն մասին, թե ինչն է պետությունը դարձնում ֆենոմենալ կամ որակական վիճակ:
Գիտակցության հասանելիություն
Պետությունները կարող են գիտակցված լինել հասանելիության թվացյալ բոլորովին այլ իմաստով, որն ավելի շատ կապված է ներհոգեբանական հարաբերությունների հետ: Այս առումով պետության տեղեկացվածությունը կախված է այլ պետությունների հետ փոխգործակցելու նրա կարողությունից և դրա բովանդակության հասանելիությունից: Այս ավելի ֆունկցիոնալ իմաստով, որը համապատասխանում է նրան, ինչ Նեդ Բլոկը (1995) անվանում է մուտքի իրազեկում, տեսողական վիճակի գիտակցումը կախված է ոչ այնքան այն բանից, թե արդյոք այն ունի որակական «ինչ-որ բան», որքան այն իրականում և տեսողական տեղեկատվություն: կրիչները սովորաբար հասանելի են մարմնի կողմից օգտագործման և ուղղորդման համար:
Քանի որ այս վիճակում գտնվող տեղեկատվությունը ճկունորեն հասանելի է այն օրգանիզմին, որն այն պարունակում է, այն համարվում է գիտակցված վիճակ համապատասխան առումով՝ անկախ նրանից, թե արդյոք այն ունի որակական կամ ֆենոմենալ սենսացիա՝ Նագելի իմաստով:
պատմողական գիտակցություն
Պետությունները կարող են դիտվել նաև որպես գիտակից պատմողական իմաստով, որը վերաբերում է «գիտակցության հոսքի» հասկացությանը, որը դիտվում է որպես դրվագների շարունակական քիչ թե շատ հաջորդական պատմվածք՝ իրական կամ ուղղակի տեսանկյունից։ վիրտուալ ես. Գաղափարը կլինի մարդու գիտակցական հոգեվիճակները նույնացնել հոսքի մեջ հայտնվողների հետ։
Չնայած այս վեց գաղափարներն այն մասին, թե ինչ է անում գիտակից վիճակը,կարող են ինքնուրույն սահմանվել, դրանք ակնհայտորեն զուրկ չեն պոտենցիալ կապերից և չեն սպառում հնարավոր տարբերակների շրջանակը։
Կոչելով կապեր՝ կարելի է պնդել, որ վիճակները գիտակցության հոսքում հայտնվում են միայն այնքանով, որքանով մենք տեղյակ ենք դրանց մասին, և այդպիսով կապ է հաստատում գիտակից վիճակի առաջին մետամենտալ հայեցակարգի և հասկացության միջև։ հոսք կամ պատմվածք։ Կամ կարելի է կապել գիտակցված վիճակի որակական կամ ֆենոմենալ ներկայացումների հասանելիությունը՝ փորձելով ցույց տալ, որ այս կերպ ներկայացված վիճակները լայնորեն հասանելի են դարձնում իրենց բովանդակությունը, ինչպես պահանջում է մուտքի հասկացությունը:
:
Տարբերություններ
Ձգտելով դուրս գալ վեց տարբերակներից՝ կարելի է տարբերակել գիտակից և անգիտակցական վիճակները՝ հղում անելով դրանց ներմենտալ դինամիկայի և փոխազդեցությունների ասպեկտներին, որոնք դուրս են մուտքի պարզ հարաբերություններից: Օրինակ, գիտակցված վիճակները կարող են դրսևորել բովանդակության նկատմամբ զգայուն փոխազդեցությունների ավելի հարուստ պաշար կամ նպատակաուղղված ուղղորդման ավելի մեծ աստիճան, ինչպես օրինակ՝ կապված ինքնագիտակցական մտքի վերահսկման հետ: Որպես այլընտրանք, կարելի է փորձել գիտակից վիճակները սահմանել էակների առումով: Այսինքն, կարելի է որոշակի պատկերացում կազմել այն մասին, թե ինչ է գիտակից էակը, կամ գուցե նույնիսկ գիտակից եսը, և այնուհետև սահմանել վիճակ հասկացությունը նման էակի կամ համակարգի առումով, որը հակառակն է քննարկված վերջին տարբերակին: վերևում։
Այլ արժեքներ
Նույնն ունի նաև «գիտակցություն» գոյականըիմաստների բազմազան շրջանակ, որոնք հիմնականում զուգահեռ են «գիտակից» ածականին: Կարելի է տարբերակել մարդկային գիտակցության էությունը և նրա վիճակը, ինչպես նաև յուրաքանչյուրի սորտերի միջև: Կարելի է մասնավորապես վերաբերել ֆենոմենալ գիտակցությանը, մուտքի գիտակցությանը, ռեֆլեկտիվ կամ մետամենտալ և պատմողական գիտակցությանը, ի թիվս այլ տեսակների:
Այստեղ միտքը ինքնին սովորաբար չի դիտարկվում որպես էական էություն, այլ պարզապես ինչ-որ հատկության կամ ասպեկտի վերացական վերարտադրությունը վերագրվում է «գիտակից» ածականի համապատասխան օգտագործմանը: Մատչելի գիտակցությունը պարզապես անհրաժեշտ տեսակի ներքին հասանելիության հարաբերություններ ունենալու հատկությունն է, իսկ որակական գիտակցությունը պարզապես այն հատկությունն է, որը վերագրվում է, երբ «գիտակցականը» որակական իմաստով կիրառվում է հոգեկան վիճակների վրա: Որքանով դա կապում է մարդուն գիտակցության գոյաբանական կարգավիճակին, որպես այդպիսին, կախված կլինի նրանից, թե որքանով է պլատոնականը առնչվում ունիվերսալների հետ ընդհանրապես:
Թեև նորմ չէ, այնուամենայնիվ, հնարավոր է գիտակցության՝ որպես իրականության բաղադրիչի ավելի իրատեսական տեսակետ ունենալ:
Եզրակացություն
Վիտալիզմի կործանման հետ մեկտեղ մենք կյանքը չենք համարում որպես այլ բան, քան կենդանի էակներ: Կան կենդանի էակներ, ներառյալ օրգանիզմները, վիճակները, հատկությունները, համայնքները և օրգանիզմների էվոլյուցիոն գծերը: Բայց կյանքն ինքնին հավելյալ բան չէ, իրականության հավելյալ բաղադրիչ, ինչ-որ ուժ, որն ավելացվում է կենդանի էակներին։ Մենք դիմում ենքՇատ բաների համար «կենդանի» ածականներ են, և այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք ասել, որ մենք կյանք ենք վերագրում դրանց:
Էլեկտրամագնիսական դաշտերը, ընդհակառակը, դիտվում են որպես մեր ֆիզիկական աշխարհի իրական և անկախ մասեր: Թեև երբեմն հնարավոր է հստակեցնել նման դաշտի իմաստները՝ հղում անելով դրանում գտնվող մասնիկների վարքագծին, դաշտերն իրենք դիտվում են որպես իրականության կոնկրետ բաղկացուցիչներ, և ոչ միայն որպես աբստրակցիաներ կամ մասնիկների միջև փոխհարաբերությունների մի շարք:
Նմանապես, գիտակցությունը կարող է դիտվել որպես իրականության այն բաղադրիչին կամ ասպեկտին, որը դրսևորվում է գիտակցված վիճակներում և արարածներում, բայց ավելին է, քան պարզապես «գիտակցություն» ածականի վերացական անվանումը, որը մենք կիրառում ենք նրանց նկատմամբ: Թեև նման խիստ իրատեսական տեսակետները ներկայումս այնքան էլ տարածված չեն, դրանք պետք է ներառվեն տարբերակների տրամաբանական տարածության մեջ։
Այսպիսով, կան գիտակցության էության բազմաթիվ հասկացություններ (որոնք մենք համառոտ քննարկել ենք հոդվածում): Գիտակցությունը աշխարհի բարդ առանձնահատկությունն է, և դրա ըմբռնումը կպահանջի մի շարք հայեցակարգային գործիքներ՝ դրա բազմաթիվ տարբեր ասպեկտների հետ գործ ունենալու համար: Այսպիսով, հայեցակարգային բազմապատկությունն այն է, ինչի վրա կարելի է հույս դնել: Քանի դեռ մեկը խուսափում է շփոթությունից՝ հստակ հասկանալով դրա իմաստները, շատ կարևոր է ունենալ տարբեր հասկացություններ, որոնց միջոցով մենք կարող ենք մուտք գործել և տեսնել գիտակցությունը իր հարուստ բարդության մեջ: Այնուամենայնիվ, չպետք է ենթադրել, որ հայեցակարգային բազմակարծությունը ենթադրում է հղումային տարաձայնություն:Գիտակցությունը, մարդու էությունը անբաժան հասկացություններ են։
