Սոկրատեսի դիալեկտիկան որպես ստեղծագործական երկխոսության արվեստ. Բաղադրիչ տարրեր. Սոկրատեսի երկխոսություններ

2024 Հեղինակ: Henry Conors | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-02-12 08:45

Բոլորը կյանքում գոնե մեկ անգամ լսել են Սոկրատեսի մասին: Այս հին հույն փիլիսոփան վառ հետք է թողել ոչ միայն Հելլադայի պատմության մեջ, այլև ողջ փիլիսոփայության մեջ։ Ուսումնասիրության համար առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում Սոկրատեսի դիալեկտիկան՝ որպես ստեղծագործական երկխոսության արվեստ: Այս մեթոդը դարձավ հին հույն փիլիսոփայի ողջ ուսմունքի հիմքը: Մեր հոդվածը նվիրված է Սոկրատեսին և նրա ուսմունքներին, որոնք հիմք են հանդիսացել փիլիսոփայության՝ որպես գիտության հետագա զարգացման համար։

Սոկրատես. հանճարեղ և անաշխատունակ

Մեծ փիլիսոփայի մասին շատ է խոսվել, նրա անհատականությունը մեկ անգամ չէ, որ հիշատակվել է փիլիսոփայության և հոգեբանության զարգացման մեջ: Սոկրատեսի ֆենոմենը դիտարկվում էր տարբեր տեսանկյուններից, և նրա կյանքի պատմությունը պարուրված էր անհավանական մանրամասներով։ Հասկանալու համար, թե Սոկրատեսը ինչ նկատի ուներ «դիալեկտիկա» տերմինի տակ և ինչու էր դա համարում ճշմարտությունն իմանալու և առաքինության հասնելու միակ հնարավոր միջոցը, պետք է մի փոքր իմանալ հին հույն փիլիսոփայի կյանքի մասին:

Սոկրատեսը ծնվել է մ.թ.ա հինգերորդ դարում քանդակագործի և մանկաբարձուհու ընտանիքում։ Քանի որ հոր ժառանգությունը, ըստ օրենքի, պետք է ստանար ավագ եղբայրըփիլիսոփա, փոքր տարիքից նա նյութական հարստություն դիզելու հակում չի ունեցել և իր ողջ ազատ ժամանակը ծախսել է ինքնակրթության վրա։ Սոկրատեսը հիանալի հռետորական հմտություններ ուներ, նա կարող էր կարդալ և գրել։ Բացի այդ, նա ուսումնասիրում էր արվեստը և լսում սոփեստ փիլիսոփաների դասախոսությունները, որոնք քարոզում էին մարդկային «ես»-ի գերակայությունը բոլոր կանոնների և նորմերի նկատմամբ:

Չնայած քաղաքային մուրացկանի էքսցենտրիկ ապրելակերպին, Սոկրատեսն ամուսնացած էր, ուներ մի քանի երեխա և հայտնի էր որպես Պելոպոնեսյան պատերազմին մասնակցած ամենաքաջ մարտիկ: Փիլիսոփան իր ողջ կյանքի ընթացքում չի լքել Ատտիկան և նույնիսկ չի մտածել իր կյանքի մասին նրա սահմաններից դուրս։

Սոկրատեսը արհամարհում էր նյութական ունեցվածքը և միշտ ոտաբոբիկ քայլում էր արդեն ծեծված հագուստով: Նա իր ետևում չթողեց ոչ մի գիտական աշխատություն կամ ակնարկ, քանի որ փիլիսոփան կարծում էր, որ գիտելիքը չի կարելի սովորեցնել և սերմանել մարդու մեջ։ Հոգին պետք է մղել ճշմարտության որոնմանը, և դրա համար վեճերն ու կառուցողական երկխոսությունները լավագույնս համապատասխանում են: Սոկրատեսին հաճախ մեղադրում էին իր ուսմունքների անհամապատասխանության մեջ, բայց նա միշտ պատրաստ էր քննարկման մեջ մտնել և լսել իր հակառակորդի կարծիքը։ Տարօրինակ կերպով սա համոզելու լավագույն մեթոդն էր։ Գրեթե բոլորը, ովքեր գոնե մեկ անգամ լսել են Սոկրատեսի մասին, նրան անվանել են իմաստուն։

Մեծ փիլիսոփայի մահը նույնպես զարմանալիորեն խորհրդանշական է, այն դարձավ նրա կյանքի ու ուսմունքի բնական շարունակությունը։ Սոկրատեսին մեղադրելուց հետո երիտասարդների միտքը ապականելու մեջ նոր աստվածություններով, որոնք Աթենքի աստվածները չեն, փիլիսոփան դատարանի առաջ կանգնեց: Բայց նա չսպասեց դատավճռին և դատավճռին, այլ ինքն առաջարկեց մահապատժի ենթարկելթույն ընդունելը. Մահն այս դեպքում մեղադրյալը համարել է երկրային աղմուկից ազատում։ Չնայած այն հանգամանքին, որ ընկերներն առաջարկել են փրկել փիլիսոփային բանտից, նա հրաժարվել է և հաստատակամորեն ընդառաջել է նրա մահվանը՝ թույն ընդունելուց հետո: Ըստ որոշ աղբյուրների՝ գավաթում եղել է հեմլուկ։

Մի քանի հարված Սոկրատեսի պատմական դիմանկարին

Այն, որ հույն փիլիսոփան նշանավոր անձնավորություն էր, կարելի է եզրակացնել նրա կյանքի մեկ նկարագրությունից հետո: Բայց որոշ հարվածներ հատկապես վառ են բնորոշում Սոկրատեսին.

• նա միշտ պահում էր իրեն լավ ֆիզիկական մարզավիճակում, զբաղվում էր տարբեր վարժություններով և կարծում էր, որ սա առողջ մտքի լավագույն միջոցն է;
• փիլիսոփան հավատարիմ էր որոշակի սննդային համակարգին, որը վերացնում էր ավելորդությունները, բայց միևնույն ժամանակ մարմնին տալիս էր այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ էր (պատմաբանները կարծում են, որ հենց դա է փրկել նրան Պելոպոնեսյան պատերազմի ժամանակ համաճարակից);
• նա վատ էր խոսում գրավոր աղբյուրների մասին. դրանք, ըստ Սոկրատեսի, թուլացնում էին միտքը;
• Աթենացին միշտ պատրաստ էր քննարկման, և գիտելիք փնտրելու համար նա կարող էր շատ կիլոմետրեր ճամփորդել՝ խնդրելով ճանաչված իմաստուններին:

19-րդ դարի կեսերից՝ հոգեբանության ամենաբարձր զարգացման ժամանակաշրջանից, շատերը փորձել են բնորոշել Սոկրատեսին և նրա գործունեությունը խառնվածքի և նախատրամադրվածության տեսանկյունից։ Բայց հոգեթերապևտները համաձայնության չեկան և իրենց ձախողումը վերագրեցին «հիվանդի» մասին հավաստի տեղեկատվության նվազագույն քանակին։

Ինչպես Սոկրատեսի ուսմունքը հասավ մեզ

ՓիլիսոփայությունՍոկրատեսը՝ դիալեկտիկան, դարձավ փիլիսոփայական բազմաթիվ հոսանքների ու ուղղությունների հիմքը։ Նա կարողացավ հիմք դառնալ ժամանակակից գիտնականների և բանախոսների համար, Սոկրատեսի մահից հետո նրա հետևորդները շարունակեցին ուսուցչի աշխատանքը՝ ձևավորելով նոր դպրոցներ և վերափոխելով արդեն հայտնի մեթոդները։ Սոկրատեսի ուսմունքներն ընկալելու դժվարությունը նրա գրվածքների բացակայության մեջ է։ Հին հույն փիլիսոփայի մասին մենք գիտենք Պլատոնի, Արիստոտելի և Քսենոփոնի շնորհիվ։ Նրանցից յուրաքանչյուրը պատվի խնդիր համարեց մի քանի ակնարկ գրել անձամբ Սոկրատեսի և նրա ուսմունքների մասին։ Չնայած այն հանգամանքին, որ այն հասել է մեր ժամանակներին առավել մանրամասն նկարագրությամբ, չպետք է մոռանալ, որ յուրաքանչյուր հեղինակ իր վերաբերմունքն ու սուբյեկտիվության շունչն է բերել սկզբնական մեկնաբանությանը: Սա հեշտ է տեսնել՝ համեմատելով Պլատոնի և Քսենոֆոնի տեքստերը։ Նրանք բոլորովին այլ կերպ են նկարագրում ինքն իրեն Սոկրատեսին և նրա գործունեությունը։ Շատ առանցքային կետերում հեղինակներն արմատապես համաձայն չեն, ինչը զգալիորեն նվազեցնում է նրանց աշխատություններում ներկայացված տեղեկատվության հավաստիությունը:

Սոկրատեսի փիլիսոփայություն. Սկիզբ

Սոկրատեսի հնագույն դիալեկտիկան դարձել է բոլորովին նոր և թարմ միտում Հին Հունաստանի հաստատված փիլիսոփայական ավանդույթներում: Որոշ պատմաբաններ Սոկրատեսի նման կերպարի հայտնվելը միանգամայն բնական և սպասելի են համարում։ Տիեզերքի զարգացման որոշակի օրենքների համաձայն՝ յուրաքանչյուր հերոս հայտնվում է հենց այն ժամանակ, երբ դա առավել անհրաժեշտ է: Ի վերջո, ոչ մի կրոնական շարժում զրոյից չառաջացավ ու ոչ մի տեղ չգնաց։ Այն հացահատիկի պես ընկել է բերրի հողի վրա, որի մեջ բողբոջել ու պտղաբերել է։ Նմանատիպ անալոգիաներ կարելի է անելգիտական բոլոր նվաճումներն ու գյուտերը, քանի որ դրանք հայտնվում են մարդկության համար ամենաանհրաժեշտ պահին՝ որոշ դեպքերում արմատապես փոխելով ողջ քաղաքակրթության հետագա պատմությունը որպես ամբողջություն։

Նույնը կարելի է ասել Սոկրատեսի մասին։ Ք.ա. հինգերորդ դարում արվեստն ու գիտությունը զարգացել են արագ տեմպերով։ Անընդհատ առաջանում էին փիլիսոփայական նոր հոսանքներ՝ ակնթարթորեն հետևորդներ ձեռք բերելով։ Աթենքում բավականին տարածված էր հավաքվել և անցկացնել հռետորական մրցույթներ կամ երկխոսություններ մի զգայուն թեմայի շուրջ, որը հետաքրքրում էր ողջ քաղաքականությանը: Ուստի զարմանալի չէ, որ այս ալիքի վրա առաջացել է Սոկրատեսի դիալեկտիկան։ Պատմաբանները պնդում են, որ, ըստ Պլատոնի տեքստերի, Սոկրատեսը ստեղծել է իր ուսմունքը՝ որպես հակադրություն սոփեստների հանրաճանաչ փիլիսոփայությանը, որը հակադրվում էր բնիկ Աթենքի գիտակցությանը և ըմբռնմանը::

Սոկրատեսի դիալեկտիկայի ծնունդը

Սոկրատեսի սուբյեկտիվ դիալեկտիկան լիովին և ամբողջովին հակասում էր սոփեստների ուսմունքներին՝ մարդկային «ես»-ի գերակայության մասին բոլոր սոցիալականներին։ Այս տեսությունը շատ տարածված էր Ատտիկայում և ամեն կերպ մշակվել էր հույն փիլիսոփաների կողմից: Նրանք պնդում էին, որ մարդը սահմանափակված չէ որևէ նորմերով, նրա բոլոր գործողությունները բխում են ցանկություններից և կարողություններից: Բացի այդ, այն ժամանակվա փիլիսոփայությունն ամբողջությամբ ուղղված էր տիեզերքի գաղտնիքների և աստվածային էության որոնմանը։ Գիտնականները մրցում էին պերճախոսության մեջ՝ քննարկելով աշխարհի ստեղծման հարցը և ձգտում էին որքան հնարավոր է ներծծվել մարդու և աստվածների միջև հավասարության գաղափարով: Սոփիստները կարծում էին, որ ամենաբարձր առեղծվածների մեջ ներթափանցելը մարդկությանը մեծ ուժ կտա և այն կդարձնի արտասովոր բանի մաս: Ի վերջո, նույնիսկ ներկայիս վիճակումԱնհատը ազատ է և կարող է իր գործողությունները հիմնել միայն իր թաքնված կարիքների վրա:

Սոկրատեսն առաջին անգամ փիլիսոփաների ուշադրությունը հրավիրեց մարդու վրա։ Նրան հաջողվեց հետաքրքրությունների ոլորտը աստվածայինից փոխանցել անձնականի ու պարզի։ Մարդու իմացությունը դառնում է գիտելիքի և առաքինության հասնելու ամենաապահով ճանապարհը, որը Սոկրատեսը դնում է նույն մակարդակի վրա։ Նա կարծում էր, որ տիեզերքի գաղտնիքները պետք է մնան աստվածային շահերի տիրույթում, բայց մարդն առաջին հերթին իր միջոցով պետք է ճանաչի աշխարհը։ Եվ դա նրան պետք է դարձներ հասարակության բարեհոգի անդամ, քանի որ միայն գիտելիքը կօգնի տարբերել բարին չարից, իսկ սուտը ճշմարտությունից:

Սոկրատեսի էթիկան և դիալեկտիկան. հակիրճ գլխավորի մասին

Սոկրատեսի հիմնական գաղափարները հիմնված էին պարզ մարդկային արժեքների վրա: Նա կարծում էր, որ պետք է փոքր-ինչ մղի իր ուսանողներին ճշմարտությունը փնտրելու։ Ի վերջո, այս որոնումները փիլիսոփայության հիմնական խնդիրն են։ Այս հայտարարությունը և գիտության ներկայացումն անվերջ ճանապարհի տեսքով դարձավ բացարձակապես թարմ միտում Հին Հունաստանի իմաստունների շրջանում: Ինքը՝ փիլիսոփան, իրեն համարում էր մի տեսակ «մանկաբարձուհի», որը պարզ մանիպուլյացիաների միջոցով թույլ է տալիս բացարձակապես նոր դատողություն ու մտածողություն ծնել աշխարհում։ Սոկրատեսը չէր ժխտում, որ մարդկային անհատականությունն ունի մեծ ներուժ, սակայն պնդում էր, որ սեփական անձի մեծ իմացությունն ու ըմբռնումը պետք է հանգեցնի վարքի որոշակի կանոնների և շրջանակների առաջացմանը, որոնք վերածվում են էթիկական նորմերի մի շարքի::

Այսինքն՝ Սոկրատեսի փիլիսոփայությունը մարդուն տանում էր դեպի հետազոտական ուղի, երբ յուրաքանչյուրնոր բացահայտումն ու գիտելիքը նորից պետք է հանգեցնեն հարցերի. Բայց միայն այս ճանապարհը կարող էր ապահովել առաքինության ընդունումը՝ արտահայտված գիտելիքով։ Փիլիսոփան ասաց, որ լավի մասին պատկերացումներ ունենալով՝ մարդ չարիք չի անի։ Այսպիսով, նա իրեն կդնի այնպիսի շրջանակի մեջ, որը կօգնի իրեն գոյություն ունենալ հասարակության մեջ և օգուտ բերել իրեն։ Էթիկական նորմերը անբաժանելի են ինքնաճանաչումից, դրանք, ըստ Սոկրատեսի ուսմունքի, բխում են միմյանցից։

Բայց ճշմարտության իմացությունը և դրա ծնունդը հնարավոր է միայն թեմայի բազմակողմանի քննարկման միջոցով: Սոկրատեսի երկխոսությունները կոնկրետ թեմայի շուրջ ծառայեցին որպես ճշմարտությունը պարզելու գործիք, քանի որ միայն վեճի ժամանակ, որտեղ յուրաքանչյուր հակառակորդ վիճարկում է իր տեսակետը, կարելի է տեսնել գիտելիքի ծնունդը: Դիալեկտիկան ներառում է քննարկում այնքան ժամանակ, մինչև ճշմարտությունը լիովին պարզվի, յուրաքանչյուր փաստարկ ստանում է հակափաստարկ և այդպես շարունակվում է մինչև վերջնական նպատակին հասնելը՝ գիտելիք ձեռք բերելը:

Դիալեկտիկայի սկզբունքներ

Սոկրատեսի դիալեկտիկայի բաղկացուցիչ տարրերը բավականին պարզ են. Նա դրանք օգտագործել է իր ողջ կյանքի ընթացքում և դրանց միջոցով ճշմարտությունը փոխանցել իր ուսանողներին և հետևորդներին: Դրանք կարող են ներկայացվել հետևյալ կերպ՝

1. «Ճանաչիր ինքդ քեզ»

Այս արտահայտությունը դարձավ Սոկրատեսի փիլիսոփայության հիմքը։ Նա կարծում էր, որ հենց նրանից է, որ պետք է սկսվեն բոլոր հետազոտությունները, քանի որ աշխարհի մասին գիտելիքը հասանելի է միայն Աստծուն, և մարդուն վիճակված է այլ ճակատագիր. նա պետք է փնտրի իրեն և իմանա իր հնարավորությունները: Փիլիսոփան կարծում էր, որ ամբողջ ազգի մշակույթն ու էթիկան կախված է հասարակության յուրաքանչյուր անդամի ինքնաճանաչման մակարդակից։

2.«Ես գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ»

Այս սկզբունքը զգալիորեն տարբերում էր Սոկրատեսին այլ փիլիսոփաներից և իմաստուններից: Նրանցից յուրաքանչյուրը պնդում էր, որ ունի ամենաբարձր գիտելիքները և, հետևաբար, կարող է իրեն իմաստուն անվանել: Սոկրատեսը, մյուս կողմից, գնաց փնտրտուքների ճանապարհով, որը չի կարող ավարտվել ապրիորի։ Մարդու գիտակցության սահմանները կարող են ընդարձակվել մինչև անսահմանություն, ուստի խորաթափանցությունն ու նոր գիտելիքները դառնում են ընդամենը մի քայլ նոր հարցերի և որոնումների ճանապարհին:

Զարմանալիորեն, նույնիսկ Դելֆիի Օրակուլը Սոկրատեսին համարում էր ամենաիմաստունը: Կա մի լեգենդ, որն ասում է, որ իմանալով այս մասին, փիլիսոփան շատ զարմացավ և որոշեց պարզել նման շողոքորթ բնութագրման պատճառը: Արդյունքում նա հարցազրույց վերցրեց Ատտիկայի շատ խելացի մարդկանցից և հանգեց զարմանալի եզրակացության. նա ճանաչվեց իմաստուն, քանի որ նա չի պարծենում իր գիտելիքներով: «Ես գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ» - սա բարձրագույն իմաստություն է, քանի որ բացարձակ գիտելիքը հասանելի է միայն Աստծուն և չի կարող տրվել մարդուն:

3. «Առաքինությունը գիտելիք է»

Այս գաղափարը շատ դժվար էր ընկալել հասարակական շրջանակներում, սակայն Սոկրատեսը միշտ կարող էր վիճարկել իր փիլիսոփայական սկզբունքները: Նա պնդում էր, որ ցանկացած մարդ ձգտում է անել միայն այն, ինչ ցանկանում է իր սիրտը: Եվ նա ուզում է միայն գեղեցիկ ու գեղեցիկ, հետևաբար առաքինության ըմբռնումը, որն ամենագեղեցիկն է, բերում է այս գաղափարի մշտական իրականացմանը։

Կարելի է ասել, որ Սոկրատեսի վերոհիշյալ պնդումներից յուրաքանչյուրը կարելի է կրճատել երեք սյուների.

• ինքնաճանաչում;
• փիլիսոփայական համեստություն;
• գիտելիքի հաղթանակը ևառաքինություններ.

Սոկրատեսի դիալեկտիկան ներկայացված է որպես գիտակցության շարժում դեպի գաղափարը հասկանալու և հասնելու: Շատ իրավիճակներում վերջնական նպատակը մնում է անխուսափելի, և հարցը մնում է բաց:

Սոկրատեսի մեթոդ

Հույն փիլիսոփայի ստեղծած Դիալեկտիկան պարունակում է մեթոդ, որը թույլ է տալիս բռնել ինքնաճանաչման և ճշմարտությունը ձեռք բերելու ճանապարհը: Այն ունի մի քանի հիմնական գործիքներ, որոնք դեռ հաջողությամբ օգտագործվում են տարբեր հոսանքների փիլիսոփաների կողմից.

1. Հեգնանք

Առանց ինքներդ ձեզ վրա ծիծաղելու ունակության՝ անհնար է ըմբռնել գաղափարը։ Չէ՞ որ, ըստ Սոկրատեսի, դոգմատիկ ինքնավստահությունն իր իրավացիության նկատմամբ խանգարում է մտքի զարգացմանը և կասկածի տեղ չի թողնում։ Հիմնվելով Սոկրատեսի մեթոդի վրա՝ Պլատոնը պնդում էր, որ իսկական փիլիսոփայությունը սկսվում է զարմանքից: Դա կարող է մարդուն կասկածի տակ դնել, հետևաբար էապես առաջադիմել ինքնաճանաչման ճանապարհով։ Սոկրատեսի դիալեկտիկան, որը կիրառվում էր Աթենքի բնակիչների հետ սովորական զրույցներում, հաճախ հանգեցնում էր նրան, որ նույնիսկ իրենց գիտելիքների մեջ ամենավստահ հելլենները սկսեցին հիասթափվել իրենց նախկինից: Կարելի է ասել, որ Սոկրատյան մեթոդի այս կողմը նույնական է դիալեկտիկայի երկրորդ սկզբունքին։

2. Maieutics

Մայևտիկան կարելի է անվանել հեգնանքի վերջին փուլը, որի ժամանակ մարդը ծնում է ճշմարտությունը և մոտենում առարկայի ըմբռնմանը։ Գործնականում այն այսպիսի տեսք ունի.

• մարդը ազատվում է ամբարտավանությունից;
• զարմացած և հիասթափված է իր անտեղյակությունից և հիմարությունից;
• գալիս է հասկանալու ճշմարտությունը փնտրելու անհրաժեշտությունը;
• անցնում է ճանապարհըՍոկրատեսի կողմից տրված հարցերի պատասխանները;
• յուրաքանչյուր նոր պատասխան առաջացնում է մեկ այլ հարց;
• մի շարք հարցերից հետո (և դրանցից շատերը կարելի է տալ ինքն իր հետ երկխոսության ժամանակ), մարդն ինքնուրույն ծնում է ճշմարտությունը։

Սոկրատեսը պնդում էր, որ փիլիսոփայությունը շարունակական գործընթաց է, որը պարզապես չի կարող վերածվել ստատիկ արժեքի: Այս դեպքում կարելի է կանխատեսել դոգմատիկ դարձած փիլիսոփայի «մահը»։

Մայևտիկան անբաժան է երկխոսություններից: Հենց դրանցում կարելի է հասնել գիտելիքի, և Սոկրատեսը սովորեցրել է իր զրուցակիցներին և հետևորդներին տարբեր ձևերով փնտրել ճշմարտությունը: Դրա համար այլ մարդկանց և ինքներդ ձեզ ուղղված հարցերը հավասարապես լավ և կարևոր են: Որոշ դեպքերում հենց ինքն իրեն տրված հարցն է դառնում որոշիչ և տանում դեպի գիտելիք։

3. Ինդուկցիա

Սոկրատեսի երկխոսությունների առանձնահատկությունն այն է, որ ճշմարտությունն անհասանելի է: Նպատակն է, բայց փիլիսոփայությունն ինքնին թաքնված է դեպի այս նպատակի շարժման մեջ։ Փնտրելու մղումը դիալեկտիկան է իր ամենաուղղակի դրսևորմամբ։ Հասկանալը, ըստ Սոկրատեսի, ոչ թե ճշմարտության յուրացումն է որպես սնունդ, այլ միայն անհրաժեշտ առարկայի սահմանումն ու դրան տանող ճանապարհը: Ապագայում մարդուն սպասում է միայն առաջ շարժում, որը չպետք է դադարի։

Դիալեկտիկա. զարգացման փուլեր

Սոկրատեսի դիալեկտիկան առաջին և, կարելի է ասել, ինքնաբուխ փուլն էր նոր փիլիսոփայական մտքի զարգացման մեջ։ Այն առաջացել է մ.թ.ա հինգերորդ դարում և շարունակել ակտիվորեն զարգանալ ապագայում։ Սոկրատեսի դիալեկտիկայի որոշ պատմական փուլերփիլիսոփաները սահմանափակվում են երեք հիմնական հանգրվաններով, բայց իրականում դրանք ներկայացված են ավելի բարդ ցուցակով.

• հնագույն փիլիսոփայություն;
• միջնադարյան փիլիսոփայություն;
• Վերածննդի փիլիսոփայություն;
• ժամանակակից ժամանակների փիլիսոփայություն;
• Գերմանական դասական փիլիսոփայություն;
• մարքսիստական փիլիսոփայություն;
• Ռուսական փիլիսոփայություն;
• արևմտյան ժամանակակից փիլիսոփայություն.

Այս ցանկը պերճախոսորեն ապացուցում է, որ այս ուղղությունը զարգացել է մարդկության անցած պատմական բոլոր փուլերում։ Իհարկե, դրանցից ոչ յուրաքանչյուրում Սոկրատեսի դիալեկտիկան լուրջ խթան ստացավ զարգացման համար, բայց ժամանակակից փիլիսոփայությունը դրա հետ կապում է բազմաթիվ հասկացություններ և տերմիններ, որոնք հայտնվեցին հին հույն փիլիսոփայի մահից շատ ավելի ուշ::

Եզրակացություն

Անգնահատելի է Սոկրատեսի ներդրումը ժամանակակից փիլիսոփայական գիտության զարգացման գործում։ Նա ստեղծել է ճշմարտության որոնման նոր գիտական մեթոդ և մարդու էներգիան վերածել իր մեջ՝ հնարավորություն տալով նրան իմանալ իր «ես»-ի բոլոր կողմերը և համոզվել, որ ասացվածքը ճշմարիտ է. «Ես գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ։ «